ഉദയസൂര്യന്റെ നാട്ടില്‍

ആദരാജ്ഞലികള്‍

2011-02-17T23:31:00.001+05:30

ഇന്നത്തെ അപകടം ഒഴിവാക്കാന്‍ പറ്റുന്ന ഒരൊറ്റ ആളേ ഉണ്ടായിരുന്നുള്ളൂ-ആ വാനിന്റെ ഡ്രൈവര്‍. എട്ട് പത്ത് പിഞ്ച്
കുഞ്ഞുങ്ങളാണ് ഞാനോടിക്കുന്ന വണ്ടിയില്‍ ഇരിക്കുന്നതെന്നും അവരുടെ ജീവന്‍ മുഴുവനും എന്റെ കൈയ്യിലാണ് എന്നും അയാല്‍
ഓരോ മിനിറ്റിലും ചിന്തിച്ചിരുന്നെങ്കില്‍ മാത്രമേ ആ അപകടം ഒഴിവാകുമായിരുന്നുള്ളൂ. എന്ത് ജോലിയാണ് ചെയ്യുന്നതെങ്കിലും
അത് എന്തിനാണ് ചെയ്യുന്നതെന്നോ അതിന്റെ ഉത്തരവാദിത്തം എത്രത്തോളമുണ്ടെന്നോ മനസ്സിലാക്കാന്‍ ശ്രമിക്കാതെ ഏത് ജോലി
ചെയ്താലും അവസാനം ഇങ്ങിനെയൊക്കെ പറ്റും. അംബാനിയോ ടാറ്റായോ ആയാല്‍ മാത്രമേ ജീവിതത്തില്‍ വിജയിക്കൂ എന്ന്
കരുതുന്നവര്‍ ഒന്നോര്‍ക്കുക- പത്ത് പന്ത്രണ്ട് കുട്ടികളെ സുരക്ഷിതമായി രാവിലെ സ്കൂളിലും വൈകുന്നേരം വീട്ടിലും എത്തിക്കുന്ന
ജോലിക്കുള്ള മഹത്വത്തില്‍ കൂടുതലൊന്നും ബാറ് നടത്തുന്നതിലോ റിയല്‍ എസ്റ്റേറ്റില്‍ കാശുണ്ടാക്കുന്നതിലോ ഇല്ല. എല്ലാ ട്രാഫിക്
ബ്ലോക്കിനകത്തുകൂടിയും വെട്ടിച്ച് വെട്ടിച്ച് നമ്മളെ സുരക്ഷിതമായി എത്തേണ്ടിടത്ത് എത്തിക്കുന്ന ഓട്ടോ ഡ്രൈവറോട് അയാള്‍
ഒന്നോ രണ്ടോ അഞ്ചോ രൂപ കൂടുതല്‍ ചോദിക്കുമ്പോള്‍ അന്യായമാണെങ്കില്‍ തീര്‍ച്ചയായും പ്രതികരിക്കണം-പക്ഷേ മാന്യമായ
ഒരു ജോലി ഉത്തരവാദിത്തത്തോടെ ചെയ്ത ഒരാളാണ് അയാള്‍ എന്ന ബഹുമാനം അയാളോട് എപ്പോഴുമുണ്ടായിരിക്കണം.

തന്റെ ജോലിയുടെ ഉത്തരവാദിത്തവും മഹത്വവും ആ വാന്‍ ഡ്രൈവര്‍ ഓര്‍ത്തിരുന്നെങ്കില്‍ അയാള്‍ ഓവര്‍ സ്പീഡില്‍ വണ്ടി ഓടിക്കില്ലായിരുന്നു. വേറേ ആര്‍ക്കും ആ അപകടം ഒഴിവാക്കാന്‍ പറ്റുകയുമില്ലായിരുന്നു. ഇനിയുള്ള ഡ്രൈവര്‍‌മാരെങ്കിലും ഇതൊന്നോര്‍ത്തെങ്കില്‍...

ലിത് ലെവര് തന്നീ

2011-02-14T21:43:00.002+05:30

കേപ്പീസ്സീസ്സീയുടെ കേരള വികസന കോണ്‍‌ഗ്രസ്സില്‍ നാനോടെക്‍നോളജിയുടെ സാധ്യതകളെക്കുറിച്ച് ഡോക്ടര്‍മാരായ അരുണ്‍ കുമാറും അജിത് കുമാറും പ്രബദ്ധങ്ങള്‍ അവതരിപ്പിച്ചു എന്ന് ഇന്നത്തെ മാതൃഭൂമിയില്‍ വായിച്ചപ്പോള്‍ നമ്മുടെ പഴയ അണ്ണന്മാര്‍ തന്നെയോ ഇതെന്നൊരാശങ്ക. അവരെപ്പറ്റി യേറ്റുയിസഡ് ഇവിടെ.

എന്തായാലും കേപ്പീസീസീയുടെ ടൈം ബെസ്റ്റ് ടൈം. ഇപ്പോള്‍ ഉള്ളതൊന്നും പോരാഞ്ഞ് ഈ അണ്ണന്മാരെയും കൂടെ വിളിച്ച് സെമിനാറിച്ചിരിക്കുന്നു. കേരളം വികസിക്കേണ്ടത് ഇവരില്‍‌ക്കൂടിയാണെന്ന് (ഇതവര്‍ തന്നെയെങ്കില്‍) കേപ്പീസീസീക്ക് ബോധിച്ചെങ്കില്‍ നമുക്കും കുറച്ച് തീരുമാനങ്ങളൊക്കെയെടുക്കാമായിരുന്നു.

ഇന്നത്തെ...

2010-08-25T21:32:00.002+05:30

...ഹിപ്പോക്രിസി

ട്രാഫിക് ബ്ലോക്കുകള്‍ക്കെല്ലാം ഇടയിലൂടെ വളഞ്ഞും തിരിഞ്ഞും ഊളിയിട്ടും നിര്‍ത്തിയും ചവിട്ടിയും തിരിച്ചും ഒടിച്ചുമെല്ലാം വണ്ടിയോടിച്ച് ഒരുവിധത്തില്‍ നമ്മളെ ഹോട്ടലിനു മുന്‍പില്‍ സമയത്തിനുതന്നെ എത്തിച്ചുതരുന്ന ഓട്ടോക്കാരന്‍ രണ്ടുരൂപാ കൂടുതല്‍ ചോദിക്കുമ്പോള്‍ വാടാ പോടാ വിളിയായി, വിളിയെ വെല്ലുന്ന വെല്ലുവിളിയായി നിന്നെപ്പിന്നെ കണ്ടോളാമായ കണ്ട്രോളുപോയി മീറ്റര്‍ ചാര്‍ജ്ജില്‍ നിന്ന് ഒരഞ്ചുപൈസാ കൂടുതല്‍ കൊടുക്കാതെ വിജയശ്രീലാളിതനായി ഹോട്ടലില്‍ ചെന്ന് മൂക്കുമുട്ടെ കഴിച്ചിട്ട് ഒരു ചമ്മലും കൂടാതെ വെയിറ്റര്‍ക്ക് ഇരുപത് രൂപാ ടിപ്പ് കൊടുക്കുന്നതാണ് ഹിപ്പോക്രസി.

ഞാനും ഹിപ്പോക്രിറ്റായി. ഹിപ്പോക്രിസ് ഗോപാലകൃഷ്ണന്‍

...വാക്ക്

സ്ത്രീലമ്പടനും സര്‍വ്വോപരി പെണ്‍‌കോന്തനുമായ സീനിയര്‍ മാനേജറിനെ ഇന്നുമുതല്‍ “സ്ത്രീനിയര്‍ മാനേജര്‍” എന്നുവിളിക്കാം.

എനിക്കതിനുള്ള പ്രായമായില്ല :)

...സംശയം

ടി.വി. സുന്ദരം അയ്യങ്കാറെന്തിനാ കാറും ലോറീം ബൈക്കുമെല്ലാം വില്‍‌ക്കുന്നത്?

...സന്തോഷം

അഭിമുഖമെന്ന കല തനിക്കൊട്ടും പറ്റില്ലാ എന്ന് പലപ്രാവശ്യം തെളിയിച്ചിട്ടും അഭിമുഖിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുന്ന ശ്രീകണ്ഠന്‍ നായര്‍ പൃഥ്വിരാജിനോട്:

“പൃഥ്വി ഹൈടെക്കാണോ?”

പൃഥ്വിരാജ്: “എന്നുവെച്ചാല്‍?”

ശ്രീകണ്ഠം: “അതായത് പൃഥ്വി ഹൈട്ടെക്കാണോയെന്ന്? ഈബേ, ട്വിറ്റര്‍ ഇതൊക്കെ യൂസ് ചെയ്യുന്നുണ്ടോ?”

പൃഥ്വിരാജ്: “ഈബേയും ട്വിറ്ററുമൊക്കെ ഹൈട്ടെക്കാണെന്നാണോ കരുതിയത്... അതൊക്കെ വെറും ബേസിക്ക്...“

കൂറുള്ള കൈമറമാന്‍ കൈമറ പൃഥ്വിയില്‍ തന്നെ ഫോക്കസ് ചെയ്തു.

ഒരുത്തനെയും ഒരുകാര്യം പോലും മുഴുമിപ്പിക്കാന്‍ അനുവദിക്കാത്ത ശ്രീകണ്ഠം അത് പൃഥ്വിരാജിനോടും പയറ്റി. പക്ഷേ കക്ഷി കൂളായി തനിക്ക് പറയാനുള്ളതൊക്കെ മുഴുവനും പറഞ്ഞു. ശ്രീകണ്ഠം ഇടയ്ക്ക് കയറി അടുത്ത ടോപ്പിക്കിടുമ്പോളൊക്കെ പൃഥ്വി കൂളായി “ ഞാനൊന്ന് പറഞ്ഞ് തീര്‍ന്നോട്ടേ”, “അതാണ് ഞാന്‍ പറഞ്ഞ് വന്നത്” എന്നൊക്കെ പറഞ്ഞ് പറയാനുള്ളതൊക്കെ പറഞ്ഞു.

ശ്രീകണ്ഠം എന്നെങ്കിലും നല്ലൊരു കേള്‍‌വിക്കാരനാവുമെന്ന് പ്രതീക്ഷിക്കാം.

...ആകുലത

ബസ്സ് മിസ്സായോ?

...തീരുമാനം

എന്ത് പ്രകോപനമുണ്ടായാലും മനുഷ്യരോടെല്ലാം ശാന്തമായി പ്രതികരിക്കാന്‍ പഠിക്കണം. എന്തിനാണണ്ണാ പറഞ്ഞ് തുടങ്ങുമ്പോള്‍ തന്നെ ഞരമ്പുകള്‍ വലിച്ചുമുറുക്കുന്നത്? കൂള്‍ ഡൌണ്‍‌ലോഡ്‍... കൂള്‍ ഡൌണ്‍ലോഡ്

...തലക്കെട്ട്

സ്തുതിപാഠകരെയും വിമര്‍ശകരെയും ഒരുപോലെ നാണം കെടുത്തിക്കൊണ്ട് ഇന്ത്യന്‍ ക്രിക്കറ്റ് ടീം തങ്ങളുടെ ജൈത്രയാത്ര തുടരുന്നു.

...ചിന്താവിഷയം

“ക്ലച്ച് പിടിക്കുന്നില്ലല്ലോ...”

ശാസ്ത്രീയാവലോസുണ്ട

2010-05-25T20:51:00.003+05:30

എന്റെ ഈ പോസ്റ്റിന് ശ്രീ ഉമേഷിന്റെ മറുപടി വായിച്ചുതുടങ്ങിയപ്പോള്‍ ആദ്യം എനിക്കും വലിയ നിരാശ തോന്നി- എന്റെ പോസ്റ്റിനെപ്പറ്റി. ആ പോസ്റ്റ് ആകപ്പാടെ ഡിലീറ്റിയാലോ എന്നുപോലും തോന്നി. പക്ഷേ പയ്യെപ്പയ്യെ കമന്റ് വായിച്ചുവായിച്ചു വന്നപ്പോളുണ്ടായ സന്തോഷമിണ്ടല്‍ വഹഃ മിണ്ടാതിരിക്കാനേ പറ്റുന്നില്ല. എന്റെ പോസ്റ്റില്‍ പറഞ്ഞിരിക്കുന്ന കാര്യങ്ങള്‍ക്ക് ഉദാഹരണമായി ചൂണ്ടിക്കാണിക്കാന്‍ അതിനു കീഴില്‍ തന്നെ നല്ല ഒന്നാന്തരം കമന്റ്. ഭക്ഷണപ്രിയന്‍ ചാടിവീണില്ലായിരുന്നെങ്കില്‍ ഒന്നാമതായിത്തന്നെ ആ കമന്റ് കിടുന്നുകൊള്ളുമായിരുന്നു. ഭക്ഷണപ്രിയാ... ദുഷ്ട്

ഇനി സമയം കളയാതെ നമുക്ക് ശ്രീ ഉമേഷിന്റെ മറുപടി ശാസ്ത്രീയമായി വിശകലിച്ച് അത് എത്രമാത്രം അശാസ്ത്രീയമായ ഒരു മറുപടിയാണെന്ന് നോക്കാം.

അശാസ്ത്രീയത നമ്പ്ര് ഒന്ന്

എന്റെ പോസ്റ്റിന്റെ അവസാനമായി ഞാന്‍ ഒരു സര്‍‌മറി കൊടുത്തിരുന്നു. അതില്‍ ഇങ്ങിനെയെഴുതി:

“ഇനി ശ്രീ ഉമേഷ് ഗുരുകുലത്തിനുവേണ്ടി ഈ പോസ്റ്റില്‍ ഇത്രയും കൈയ്യിട്ടലച്ചിതിന്റെ സംഗ്രഹം താഴെ കൊടുക്കുന്നു. ഞാന്‍ പച്ചമലയാളത്തില്‍ പച്ചയായിട്ടെഴുതിയ പല പോസ്റ്റുകളും ഞാന്‍ ഒരിക്കലും ഉദ്ദേശിക്കാത്ത രീതിയിലാണ് അദ്ദേഹം വ്യാഖ്യാനിക്കുന്നത്....”

അതായത് ഞാന്‍ പറഞ്ഞത് ശ്രീ ഉമേഷിനുവേണ്ടി ആ പോസ്റ്റില്‍ പറഞ്ഞ കാര്യങ്ങളുടെ ഒരു സംഗ്രഹം പോയിന്റിട്ട് പോയിന്റിട്ട് ഞാന്‍ കൊടുക്കുന്നു. അല്ലാതെ ശ്രീ ഉമേഷിനെതിരെയുള്ള എന്റെ വിമര്‍ശനങ്ങള്‍ ഞാന്‍ പോയിന്റിട്ട് പോയിന്റിട്ട് കൊടുക്കുന്ന എന്നല്ല. അവിടെ കൊടുത്തിരുന്ന ആറ് പോയിന്റുകളും ശ്രീ ഉമേഷിനെപ്പറ്റിയുള്ള ആറ് വിമര്‍ശനങ്ങളല്ലായിരുന്നു, പോസ്റ്റിന്റെ മൊത്തം സമ്മറിയായിരുന്നു. അത് ശ്രീ ഉമേഷിനുവേണ്ടിയായിരുന്നു എന്നതായിരുന്നു അതിന്റെ ഒരു വൈരുധ്യവും. ഇനി സമ്മറിയല്ല, പോസ്റ്റാണ് ഉദ്ദേശിച്ചതെങ്കില്‍ ആ പോസ്റ്റ് മൊത്തവും ശ്രീ ഉമേഷിനെ ടാര്‍ഗറ്റ് ചെയ്തുകൊണ്ടുള്ളതല്ലായിരുന്നു

പക്ഷേ ശ്രീ ഉമേഷ് മനസ്സിലാക്കിയതെന്താണ്? അദ്ദേഹത്തിന്റെ തന്നെ വാക്കുകളില്‍

“ഇനി, എന്നെപ്പറ്റി ഉന്നയിച്ച വിമർശനങ്ങൾക്കു മറുപടി:“

ബെസ്റ്റ്. ഞാന്‍ ആധുനികശാസ്ത്രച്ചാവേറുകളെ ആകപ്പാടെയാണ് അവിടെയുദ്ദേശിച്ചത്. അവരില്‍ ചിലര്‍ സംസ്കൃതം വ്യാഖ്യാനിക്കുന്നവരാണ്, ചിലര്‍ ആനുകാലിക സംഭവങ്ങളില്‍ അഭിപ്രായം പറയുന്നവരാണ്. ചിലര്‍ പാര്‍ലമെന്റ് ആക്രമണത്തെപ്പറ്റിയുള്ള സിദ്ധാന്തങ്ങള്‍ കണ്ണടച്ചുവിശ്വസിക്കുന്നവരാണ്. അല്ലാതെ ആ പോസ്റ്റ് മൊത്തം ശ്രീ ഉമേഷിനെപ്പറ്റി മാത്രമുള്ള വിമര്‍ശനമാണെന്ന് അദ്ദേഹം മനസ്സിലാക്കിയതിന്റെ ശാസ്ത്രീയത അദ്ദേഹത്തിനുപോലുമറിയുമോ എന്ന് അദ്ദേഹം പറഞ്ഞാല്‍ പോലും എനിക്ക് മനസ്സിലാവുമോ എന്നാണ് സംശയം. ഇതുതന്നെയാണ് ഞാന്‍ എന്റെ പോസ്റ്റില്‍ ഉടനീളം പറഞ്ഞത്. റഫര്‍ ചെയ്ത് അവിടത്തെപ്പോലെ ഇവിടെയുമുണ്ടോ എന്നൊക്കെ നോക്കി ശാസ്ത്രീയിക്കുന്ന ഈ അണ്ണന്മാര്‍ ആനുകാലിക സംഭവങ്ങളിലും ഇത്തരം കാര്യങ്ങളിലുമൊക്കെ പ്രതികരിക്കേണ്ടിവരുമ്പോള്‍ എത്രമാത്രം അശാസ്ത്രീയമാണ് അവരുടെ പ്രതികരണരീതി എന്നതിന്റെ ഉത്തമോദാഹരാണമാണ് അദ്ദേഹത്തിന്റെ ഈ അനുമാനം. തുടക്കം തന്നെ അശാസ്ത്രീയം.

ഇനി അദ്ദേഹത്തിന് മനസ്സിലാക്കാന്‍ ഞാന്‍ ഒന്നുകൂടി പറയാം. ആ പോയിന്റുകളോ ആ പോസ്റ്റ് മൊത്തമോ അദ്ദേഹത്തിനെതിരെ മാത്രമുള്ള വിമര്‍ശനമല്ലായിരുന്നു. അദ്ദേഹത്തെ ഞാന്‍ മനസ്സില്‍ കണ്ടത്, ഞാന്‍ എന്തെഴുതിയാലും അത് നേരാംവണ്ണം മനസ്സിലാക്കാതെ അദ്ദേഹത്തിന്റെ മാത്രമായ പേറ്റന്‍ഡ് രീതിയില്‍ കാര്യങ്ങള്‍ മനസ്സിലാക്കിയിട്ട് അദ്ദേഹം തന്നെ അതിനു മറുപടികള്‍ തരുന്ന ഒരു ദേഹമാണല്ലോ അദ്ദേഹം എന്നായിരുന്നു. അതുകൊണ്ടാണ് അദ്ദേഹത്തിനായി സമ്മറി കൊടുത്തത്. ആ പോസ്റ്റ് മൊത്തം അദ്ദേഹത്തെ മാത്രം ഉന്നം വെച്ചുള്ളതല്ലായിരുന്നു. എന്നാല്‍ സമ്മറി അദ്ദേഹത്തിനുവേണ്ടി മാത്രമായിരുന്നു താനും. ആ സമ്മറിയുടെ ഉദ്ദേശം അദ്ദേഹം ഇപ്രാവശ്യമെങ്കിലും സംസാരിക്കുകയാണെങ്കില്‍ പോസ്റ്റിന്റെ വിഷയത്തിലൂന്നി (എന്റെ പോസ്റ്റുകളുടെ കാര്യത്തില്‍) സംസാരിക്കട്ടെ എന്നോര്‍ത്തായിരുന്നു. എന്ത് സമ്മറി കൊടുത്താലും ശങ്കേഴ്സ് ശങ്ക ലേശവുമില്ലാതെ തെങ്ങേത്സ് തന്നെ.

“പകരം അങ്ങനെയല്ല, ഇങ്ങനെയാണു് എന്നു് ഇതു വായിക്കുന്നവരെ ധരിപ്പിക്കണം - അതു മാത്രമേ ഉദ്ദേശ്യമുള്ളൂ, അല്ലേ?“ - അത് അദ്ദേഹം എന്നോട് പറഞ്ഞതാണ്. എത്ര സൌകര്യമായി എനിക്കിത് അങ്ങോട്ട് തിരിച്ചുപറയാമെന്ന് നോക്കിക്കേ. അദ്ദേഹത്തിന്റെ ഏറ്റവും വലിയ ഗുണങ്ങളില്‍ ഒന്നാണിത്. എന്നെപ്പറ്റി പറയുന്ന കാര്യങ്ങള്‍ ഏറ്റവും നന്നായി പലപ്പോഴും അദ്ദേഹത്തിനു തന്നെ യോജിക്കും. അതിന്റെ ശാസ്ത്രം എത്ര ആലോചിച്ചിട്ടും എനിക്കങ്ങ് പിടികിട്ടുന്നില്ല.

അശാസ്ത്രീയത നമ്പ്ര് രണ്ട്.

അദ്ദേഹം രണ്ടാം പോയിന്റായി പറഞ്ഞു:

“വിമർശനം: ഗുജറാത്ത് തുടങ്ങിയ പ്രശ്നങ്ങളെപ്പറ്റി ഞാൻ ശാസ്ത്രീയമായി എഴുതുന്നില്ല...”

ഞാന്‍ ചുമ്മാ വില്ലുകുലച്ച് വില്ലൂന്നി വെല്ലുവിളിക്കുന്നു. ആ പോസ്റ്റില്‍ ഞാന്‍ എവിടെയാണ്, ഗുജറാത്ത് തുടങ്ങിയ പ്രശ്നങ്ങളെപ്പറ്റി ശ്രീ ഉമേഷ് (അതായത് മുകളിലത്തെ ‘ഞാന്‍‘) ശാസ്ത്രീയമായി എഴുതിന്നില്ല എന്ന് പറഞ്ഞത്? അത് ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയാല്‍ ഞാന്‍ എന്ത് ചെയ്യുമെന്ന് ചൂണ്ടിക്കാട്ടുമ്പോള്‍ പറയാം. പക്ഷേ ആ പോസ്റ്റില്‍ ഒരിടത്തും ശ്രീ ഉമേഷ് ഗുജറാത്ത് സംഭവത്തെപ്പറ്റി പ്രതികരിക്കാത്തതിനെപ്പറ്റിയോ അതിനെ ശാസ്ത്രീയമായി എഴുതാത്തതിനെയോ വിമര്‍ശിച്ചിട്ടില്ല. ശ്രീ ഉമേഷ് എന്തിനെപ്പറ്റിയൊക്കെ എഴുതണമെന്നത് അദ്ദേഹത്തിന്റെ മാത്രം തീരുമാനമാണ്. അത് അദ്ദേഹത്തിനുമറിയാം, എനിക്കുമറിയാം, മറിയക്കു മറിയാം.

പിന്നെ എന്തുകൊണ്ടാണ് അദ്ദേഹം ഞാന്‍ ഗുജറാത്ത് പ്രശ്‌നത്തിന്റെ പശ്ചാത്തലത്തില്‍ അദ്ദേഹത്തെ വിമര്‍ശിച്ചു എന്ന് പറഞ്ഞത്? ആ? എന്തായാലും തികച്ചും അശാസ്ത്രീയമായ ഒരു നിഗമനമായിരുന്നു അത്. ഞാന്‍ അദ്ദേഹത്തെപ്പറ്റി അങ്ങിനെ പറഞ്ഞിട്ടില്ല എന്നറിയാന്‍ ആ പോസ്റ്റ് മൊത്തമായിപ്പോലും വായിക്കേണ്ടതില്ല. അദ്ദേഹം കാര്യങ്ങള്‍ മനസ്സിലാക്കുന്നതിന്റെ രീതി നേരത്തേതന്നെ വ്യക്തമായതാണെങ്കിലും ഇപ്പോള്‍ ഒന്നുകൂടി ക്ലിയറായി- എന്റെ കൊഞ്ഞനം കുത്തല്‍ ഇപ്പോള്‍ ഒന്നുകൂടി അദ്ദേഹം വ്യക്തമാക്കിയതിനെക്കാളും ക്ലിയറായി.

ഞാന്‍ പറഞ്ഞത് ആധുനികശാസ്ത്രച്ചാവേറുകളില്‍ ചിലര്‍ ഗുജറാത്ത് സംഭവങ്ങളെപ്പറ്റിയോ ജയകൃഷ്ണന്‍ മാഷിന്റെ വധത്തെപ്പറ്റിയോ ഒക്കെപ്പറയുമ്പോള്‍ അതില്‍ ഒരു ശാസ്ത്രീയതയുമില്ല എന്നാണ്. മുന്‍പ് പറഞ്ഞതുതന്നെ. അതായത് ടെക്സ്റ്റ് ബുക്കിനപ്പുറം പോകുമ്പോള്‍ അവര്‍ ആകപ്പാടെ അശാസ്ത്രീയരാവുന്നു-എന്റെ പോസ്റ്റിന് മറുപടി പറഞ്ഞപ്പോള്‍ ശ്രീ ഉമേഷിന് പറ്റിയതുപോലെ. അല്ലാതെ ശ്രീ ഉമേഷ് അപ്പോള്‍ എന്റെ മനസ്സിലേ ഉണ്ടായിരുന്നില്ല (വേറേ ചിലര്‍ ഉണ്ടായിരുന്നു താനും). എന്നിട്ടും, ഇതെന്നെപ്പറ്റിയാണ്, എന്നെപ്പറ്റി മാത്രമാണ് എന്ന് അദ്ദേഹത്തിനു തോന്നിയെങ്കില്‍ ആധുനിക ശാസ്ത്രസംരക്ഷണച്ചുമതല മൊത്തത്തിലേറ്റെടുത്തിരിക്കുന്ന ഒരു ചാവേറാ‍ണ് താനെന്ന് അദ്ദേഹത്തിന് തോന്നിയിരിക്കണം (എന്റെ ഈ തോന്നലിന് ഒരു ശാസ്ത്രീയതയുമില്ല കേട്ടോ- എനിക്കൊക്കെ എന്തുമാവാമല്ലോ, ദോശമാവൊഴിച്ച്).

ഞാന്‍ അദ്ദേഹത്തെപ്പറ്റി ഉദ്ദേശിക്കുകയോ പരാമര്‍ശിക്കുകയോ ചെയ്യാത്ത ഒരു കാര്യം അദ്ദേഹത്തെപ്പറ്റിയാണ് എന്ന് അദ്ദേഹം തന്നെ അങ്ങ് തീരുമാനിച്ചിട്ട് അതിന് അദ്ദേഹം ഒരു മറുപടിയും തന്നിരിക്കുന്നു- ബെസ്റ്റ് ശാസ്ത്രീയത തന്നെ.

അശാസ്ത്രീയത നമ്പ്ര് മൂണ്ട്ര്

ശ്രീ ഉമേഷ് പറയുന്നു:

“വിമർശനം: എന്റെ പോസ്റ്റുകളിലും പീഡീയെഫിലും "ഞാൻ ആർഷഭാരതസംസ്കാരത്തിനു് എതിരല്ല" എന്നു് രണ്ടു പേർ പറഞ്ഞതു ഞാൻ മാനിച്ചില്ല. മറുപടി: അംഗീകരിക്കുന്നു. ഞാൻ എഴുതിയവ വായിക്കുന്നവർക്കു് ഞാൻ പ്രാചീനഭാരതസംസ്കാരത്തിനു് എതിരല്ല എന്നു മനസ്സിലാകും എന്നാണു് എന്റെ വിശ്വാസം. ആ ഡിസ്‌ക്ലെയിമർ വളരെ ബാലിശമാണെന്നു കരുതുന്നു.“

ശ്രീ ഉമേഷിന്റെ ബ്ലോഗ് ജീവിതവും വ്യക്തിജീവിതവും അറിയുന്നവര്‍ മാത്രമല്ല ആ പീഡീയെഫ് വായിക്കുന്നത്. സ്വന്തം ലേഖനത്തില്‍ എന്തൊക്കെ വെയ്ക്കണം, വെയ്ക്കേണ്ട എന്നു തീരുമാനിക്കാനുള്ള പൂര്‍ണ്ണ സ്വാതന്ത്ര്യം അദ്ദേഹത്തിനുണ്ട്. പക്ഷേ ആ ഡിസ്‌കോകൈമള്‍ വെച്ചില്ലെങ്കിലും അദ്ദേഹം പ്രാചീനഭാരതസംസ്കാരത്തിന് എതിരല്ല എന്ന് വായിക്കുന്നവരെല്ലാം കരുതും എന്നത് തികച്ചും ബാലിശമായ, അശാസ്ത്രീയമായ ഒരു ചിന്തയാണ്. അദ്ദേഹം പ്രാചീനഭാരതസംസ്കാരത്തിന് എതിരല്ലാ എങ്കില്‍, അത് വായനക്കാര്‍ അറിയണമെന്ന് അദ്ദേഹത്തിന് ആഗ്രഹമുണ്ടെങ്കില്‍, ആ കൈമള്‍ തീര്‍ച്ചയായും അവിടെ വേണമായിരുന്നു.

അശാസ്ത്രീയത നമ്പ്ര് നാല്‍ക്കാലി.

ശ്രീ ഉമേഷ് പറയുന്നു:

“...2009 ഏപ്രിലിൽ ഞാൻ ഒരു കക്ഷിരാഷ്ട്രീയമുന്നണിയെ അനുകൂലിച്ചു് ഒരു പോസ്റ്റിട്ടതിനു ശേഷമാണല്ലോ ഞാൻ വക്കാരിക്കു അജണ്ടക്കാരനായതു്. അതിനു മുമ്പു് വക്കാരിയും മറ്റുമായിരുന്നല്ലോ എന്റെ സ്ഥിരം കമന്റടിക്കാരും പുകഴ്ത്തുന്നവരും മറ്റും.“

തികച്ചും അശാസ്ത്രീയവും വഴിതെറ്റിക്കുന്നതുമായ ഒരു പ്രസ്താവന. 2009 കാലഘട്ടത്തിലൊക്കെ ഞാന്‍ ബ്ലോഗില്‍ ആള്‍‌മോസ്റ്റ് നിര്‍ജ്ജീവമായി. അതിനുമുന്‍പ്, അതായത് 2005 മുതല്‍ക്കെത്തന്നെ ഞാന്‍ ശ്രീ ഉമേഷിന്റെ പല പോസ്റ്റുകളെയും വിമര്‍ശിക്കുകയും കൂക്കിവിളിയ്ക്കുകയും ചെയ്തിട്ടുണ്ട്. താല്പര്യമുള്ളവര്‍ക്ക് അദ്ദേഹത്തിന്റെ പഴയ പോസ്റ്റുകളിലെ എന്റെ കമന്റുകള്‍ വായിച്ചുനോക്കാം. മാത്രവുമല്ല അദ്ദേഹത്തിന്റെ അജണ്ട 2009 നും വളരെ മുന്‍പ് തന്നെ എനിക്ക് ഏതാണ്ട് എന്റേതായ നിഗമനങ്ങളില്‍ കൂടി മനസ്സിലായിരുന്നു (ഒട്ടും ശാസ്ത്രീയമല്ലാതെ തന്നെ-എനിക്കൊക്കെ എന്തും ആവാമല്ലോ). ഇവിടെത്തന്നെ അദ്ദേഹം പറയുന്നു

-“ജ്യോതിഷം തുടങ്ങിയ അശാസ്ത്രീയതകളെ (എന്റെ അഭിപ്രായം) ഞാൻ വിമർശിക്കാൻ തുടങ്ങിയിട്ടു് ഒരുപാടു കാലമായി. പുഴ.കോമിലെ മകരസംക്രമഫലം - ഒരു വിശകലനം എന്ന പോസ്റ്റ് (അതിൽ വക്കാരി ജ്യോതിഷത്തിനു വേണ്ടി ഘോരഘോരം വാദിക്കുന്നതു കമന്റുകളിൽ കാണാം.“.

കണ്ടോ അപ്പോള്‍ ഞാന്‍ 2009 നു മുന്‍പ് അദ്ദേഹത്തെ പുകഴ്ത്തുക മാത്രമല്ലായിരുന്നു എന്ന് അദ്ദേഹം തന്നെ പറയുന്നു.ഒരേ വാചകങ്ങളില്‍ തന്നെ കണ്ടറിക്ടറിയായ കാര്യങ്ങള്‍ പറയുന്നതിന്റെ ശാസ്ത്രീയത അദ്ദേഹത്തിനു മാത്രമേ അറിയൂ. എന്തായാലും അദ്ദേഹം ഇടതുപക്ഷത്തിനുവേണ്ടി വാദിച്ചോ ഇല്ലയോ എന്നത് അദ്ദേഹത്തിന്റെ നിലപാടുകളെ വിലയിരുത്തുന്നതില്‍ എന്നെ ഒരു രീതിയിലും സ്വാധീനിച്ചിട്ടില്ല. അദ്ദേഹത്തിന്റെ അജണ്ട എനിക്ക് മനസ്സിലായത് എന്നാണെന്നും എന്തുകൊണ്ടാണെന്നും ഉദാഹരണസഹിതം എനിക്ക് കാണിക്കാനും പറ്റും. പക്ഷേ അത് തികച്ചും വ്യക്തിപരമാണ്. അതിന് ഇവിടെ ഒരു പ്രസക്തിയുമില്ല. വാസ്തവം ഇങ്ങിനെയായിരിക്കെ, അദ്ദേഹം മുകളില്‍ പറഞ്ഞ കാര്യങ്ങള്‍ക്ക് എന്ത് ശാസ്ത്രീയതയാണ് ഉള്ളത്? ഒന്നുമേ ഇല്ലതന്നെ. ഇതൊക്കെത്തന്നെയാണ് ഞാന്‍ എന്റെ പോസ്റ്റില്‍ വീണ്ടും വീണ്ടും വീണുകിടന്നുരുണ്ട് പറഞ്ഞത്.

അശാസ്ത്രീയത നമ്പ്ര് പഞ്ചപിടിക്കുന്ന പാണ്ഡവന്മാര്‍

ശ്രീ ഉമേഷ് പറയുന്നു- “ശാസ്ത്രത്തെപ്പറ്റിയും ഭാരതീയജ്ഞാനത്തെയും പറ്റി നല്ല വിവരമുള്ള വക്കാരിയിൽ നിന്നു് അല്പം കൂടി വ്യക്തമായ വിമർശനമാണു പ്രതീക്ഷിച്ചതു്.“

അഞ്ച് എനിക്കേറ്റവും ഇഷ്ടപ്പെട്ട നമ്പരുകളിലൊന്നാണ്. ഒന്ന്, രണ്ട്, മൂന്ന്, നാല്, ആറ്, ഏഴ്, എട്ട്, ഒന്‍പത് പൂജ്യം ഇവയാണ് ഇഷ്ടപ്പെട്ട മറ്റു നമ്പരുകള്‍. ഏറ്റവും ഇഷ്ടപ്പെട്ട നമ്പര്‍ പക്ഷേ ഇതുപോലത്തെ ചീത്തവിളിയാണ്. അതുകൊണ്ടാണ് ഈ നൂറ്റാണ്ടിലെ ഏറ്റവും വലിയ അശാസ്ത്രീയത തന്നെ അഞ്ചാം നമ്പ്ര് പോയിന്റാക്കിയത്.

എന്റെ ഏല്ലാ ബ്ലോഗ് പോസ്റ്റുകളും ഞാന്‍ ബ്ലോഗിലിട്ട മൊത്തം കമന്റുകളും വായിച്ച് മനസ്സിലാക്കിയിട്ട് ആര്‍ക്കെങ്കിലും അതില്‍ എവിടെനിന്നെങ്കിലും എന്റെ ശാസ്ത്രത്തെപ്പറ്റിയും ഭാരതീയജ്ഞാനത്തെപ്പറ്റിയുമുള്ള വിവരത്തെപ്പറ്റിയുള്ള എന്തെങ്കിലും ക്ലൂ കണ്ടുപിടിച്ചുതരാമോ എന്ന് ഞാന്‍ ശക്തമായി വെല്ലുവിളിക്കുന്നു. തികഞ്ഞ ആല്‍മവിശ്വാസത്തോടെ തന്നെ ഞാന്‍ പറയട്ടെ-ആര്‍ക്കും പറ്റില്ല, കാരണം ഇക്കാര്യങ്ങളിലൊന്നും ഒരു പുല്ലിന്റെ പോലും വിവരം എനിക്കില്ല- അങ്ങിനെ ഉണ്ടെന്ന് തോന്നിപ്പിക്കുന്നപോലത്തെപോലും ഒരു കമന്റും പോസ്റ്റും ബ്ലോഗില്‍ ഒരിടത്തും ഞാന്‍ പ്രദര്‍ശിപ്പിച്ചിട്ടില്ല.

എന്നിട്ടും ശ്രീ ഉമേഷ് പറയുന്നു- എനിക്ക് ശാസ്ത്രത്തെപ്പറ്റിയും ഭാരതീയജ്ഞാനത്തെപ്പറ്റിയും നല്ല വിവരമുണ്ടെന്ന്. ഒന്നുകില്‍ അദ്ദേഹം എന്നെ ഒന്നാക്കി- അല്ലെങ്കില്‍ അദ്ദേഹം എനിക്കതൊക്കെയുണ്ടെന്ന് വിശ്വസിച്ചു. ശാസ്ത്രീയമായി വിശ്വസിക്കണമെങ്കില്‍ തെളിവുകള്‍ വേണമെന്നാണല്ലോ. എന്ത് തെളിവാണ് ഉള്ളത്? ഒന്നുമില്ല. ഇതില്‍ പരം അശാസ്ത്രീയമായ ഒരു പറച്ചില്‍ ഈ നൂറ്റാണ്ടിലുണ്ടായിട്ടില്ല.

അശാസ്ത്രീയത നമ്പ്രറാറാററുപത്താള്.

ഞാന്‍ മടുത്തു. എങ്കിലും...
അദ്ദേഹം പറയുന്നു-

“ഒരു കാര്യം മാത്രം പറയുന്നു: കക്ഷിരാഷ്ട്രീയതാത്പര്യങ്ങൾക്കു വേണ്ടി മാത്രമാണു് ഞാൻ എന്റെ ബ്ലോഗിൽ ലേഖനങ്ങളെഴുതുന്നതു് എന്നു് വക്കാരിയെപ്പോലുള്ളവർ നൂറുവട്ടം കണാകുണാ പറഞ്ഞാലും ഞാൻ ഇത്തരം വിഷയങ്ങൾ തുടർന്നു പഠിക്കുന്നതും അതിനെപ്പറ്റി ലേഖനങ്ങൾ എഴുതുന്നതും നിർത്തില്ല. വക്കാരി ആഹ്വാനം ചെയ്തതു കൊണ്ടു മാത്രം രാഷ്ട്രീയലേഖനങ്ങൾ ശാസ്ത്രീയമായി എഴുതാൻ സമയം കളയുകയുമില്ല“

സത്യം പറയാമല്ലോ, കോഴിക്കോട്ടങ്ങാടിയിലെ ഏതോ ഒരു രാഷ്ട്രീയപ്രസംഗം കേള്‍ക്കുമ്പോളുണ്ടാകുന്ന രോമാഞ്ചം തോന്നി എനിക്ക് ഇത് വായിച്ചപ്പോള്‍. ആവേശം കൊണ്ട് ശ്രീ പിണറായി (അല്ലേ...?) “ഡോ ഗോപാലകൃഷ്നാ” (ഡോ. ഗോപാലകൃഷ്ണനല്ല, മാതൃഭൂമിയിലെ ഗോപാലകൃഷ്ണന്‍, ഡോ എന്നാല്‍ എടോ എന്നതിന്റെ ആവേശരൂപം) എന്ന് വിളിച്ചപ്പോള്‍ ശ്രീപ്പിണറായിക്ക് എത്രമാത്രം രോമാഞ്ചം തോന്നിയോ, അതിലുമധികം ശ്രീ ഉമേഷിന് തോന്നിയിരിക്കണം, ഇതെഴുതിയപ്പോള്‍.

പക്ഷേ അദ്ദേഹം എന്തിന് ഇതിവിടെ എഴുതി എന്നുമാത്രം എനിക്ക് മനസ്സിലാവുന്നില്ല. ഞാന്‍ ഒരു ആഹ്വാനവും അദ്ദേഹത്തിനായി നടത്തിയില്ല. മാത്രവുമല്ല, വ്യക്തിപരമായി ഞാന്‍ ആഗ്രഹിക്കുന്നത്, അദ്ദേഹം വീണ്ടും വീണ്ടും പോസ്റ്റുകള്‍ മാത്രമല്ല, ഇതുപോലുള്ള കമന്റുകളും എഴുതണമെന്നാണ്. വല്ലപ്പോഴുമൊക്കെ ബ്ലോഗില്‍ എഴുതാന്‍ എനിക്ക് പ്രേരണ തരുന്നത് അദ്ദേഹത്തിന്റെയും കൂട്ടരുടെയും ഇത്തരം അശാസ്ത്രീയ നിലപാടുകളാണ്. അതുകോണ്ട്, ശ്രീ ഉമേഷ്, കൂള്‍ ഡൌണ്‍, ഹോട്ട് അപ്പ്, ചിയേഴ്സ്. താങ്കള്‍ എഴുതണോ വേണ്ടയോ, എന്തെഴുതണം, എന്തെഴുതരുത് എന്നൊക്കെ പറയാന്‍ ഞാനൊരു സീപ്പീയെം ലോക്കല്‍ കമ്മറ്റി സെക്രട്ടറിയോ മറ്റോ അല്ല. ഇത് താങ്കള്‍ക്കും അറിയാം. എന്നിട്ടും താങ്കള്‍ ഇങ്ങിനെ എഴുതിയത് അണികളെ ആവേശ്വോജ്ജല്‍ കുമാരന്മാരാക്കാന്‍ മാത്രമാണ് എന്ന് ഞാന്‍ പറഞ്ഞാല്‍...? :)

എന്തായാലും “വക്കാരി എഴുതുന്നത് ശ്രീ ഉമേഷിന് മനസ്സിലാവാത്തതുകൊണ്ട് മി. കോത്താഴന്‍ എഴുതിയതും ഉമേഷിന് മനസ്സിലാവാന്‍ തരമില്ല” എന്നത് ഒരു അശാസ്തീയ നിഗമനമാണെങ്കിലും ഞാന്‍ എന്തെഴുതിയാലും താങ്കള്‍ അത് മണാ കൊണാ എന്ന് മാത്രം മനസ്സിലാക്കുന്നതില്‍ നിന്നും ലോജിക്കലി നമുക്ക് ആദ്യം പറഞ്ഞപോലത്തെ ഒരു പോസിബിലിറ്റിയും കൂടി ആലോചിച്ചാലോ?

“വക്കാരിയുടെ എഴുത്തു് ഒരുതരം കൊഞ്ഞനം കുത്തൽ പോലെയാണെന്നു് ആരോ മുമ്പു പറഞ്ഞിരുന്നു“

ഇതില്‍ സ്വല്പം ശരിയുണ്ട്. ആ പോസ്റ്റ് ടൈപ്പ് ചെയ്യുമ്പോഴൊക്കെ ഞാന്‍ ശ്രീ ഉമേഷിനെ മനസ്സില്‍ ധ്യാനിച്ച് കൊഞ്ഞനം കുത്തിക്കൊണ്ടേയിരിക്കുകയായിരുന്നു. ഓപ്പോസിറ്റിരുന്നവര്‍ എന്റെ ഗോഷ്ടി കണ്ട് പേടിച്ച് വിറച്ച് ലൈറ്റോഫു ചെയ്തു.

അതുകൊണ്ട് ശ്രീ ഉമേഷ്, ഇനി മുതല്‍ പോസ്റ്റുകള്‍ മാത്രമല്ല, കമന്റുകളും നമുക്കൊന്ന് റിവ്യൂ ചെയ്യിപ്പിച്ചാലോ- പക്ഷേ ഒരേ തൂവല്‍ പക്ഷികളെക്കൊണ്ടുമാത്രമല്ല, ഡോ. ഗോപാലകൃഷ്ണനും ഒരു ഡ്രാഫ്റ്റ് കൊടുത്തുനോക്കിയാലോ :)

അങ്ങിനെ സംഭവം നിര്‍ത്തുന്നു. ഞാന്‍ എന്റെ മുന്‍‌പോസ്റ്റില്‍ ഉദ്ദേശിച്ചത് എന്താണോ, അതിനുള്ള ഒന്നാന്തരം ഉദാഹരണം തന്നെ ശ്രീ ഉമേഷ് തന്റെ കമന്റുകളില്‍ കൂടി തന്നു.

സീരിയസ്സ്‌ലി, ആ പീറപ്പോസ്റ്റില്‍ പോലും ശാസ്ത്രീയമായി സംവദിക്കാവുന്ന കാര്യങ്ങള്‍ കുറച്ചെങ്കിലും ഉണ്ടായിരുന്നു എന്നാണ് എന്റെ മാത്രമൊരു തോന്നല്‍- ഉദാഹരണത്തിന്റെ ഒരു ശാസ്ത്രജ്ഞന്റെ ഇത്തരം കാര്യങ്ങളിലുള്ള വീക്ഷണങ്ങള് ഞാന്‍ ക്വോട്ടിയത്‍, ഡോ. ഗോപാലകൃഷ്ണനെപ്പോലുള്ളവര്‍ ശാസ്ത്രത്തെയും സമൂഹത്തെയും എങ്ങിനെ പ്രതികൂലമായി ബാധിക്കുന്നു (തെളിവുകള്‍ സഹിതം, വ്യക്തമായി), ശാസ്ത്രം ഇവരിലൊക്കെ ഒടക്കി കിടക്കുമോ, എങ്കില്‍ എങ്ങിനെ, തുടങ്ങി പലതും. പക്ഷേ ചെണ്ടകള്‍ വേറേയായതുകൊണ്ട് സംഭവങ്ങള്‍ ഇങ്ങിനെയൊക്കെയല്ലേ വരൂ.

ആധുനികശാസ്ത്രച്ചാവേറുകളും ആര്‍ഷഭാരതച്ചാവേറുകളും

2010-05-24T22:49:00.004+05:30

ചാവേറുകളുടെ പൊതുസ്വഭാവം തങ്ങള്‍ ചെയ്യുന്നത് നൂറ്റമ്പത് ശതമാനം ശരിയാണെന്നും തങ്ങള്‍ ഇത് ചെയ്തില്ലെങ്കില്‍ മൊത്തം സംഭവവും കുളമാവുമെന്നും എന്തോ മഹത്തായ കാര്യമാണ് തങ്ങള്‍ ചെയ്യുന്നതെന്നും മാനവരാശിക്ക് മാത്രമല്ല, മൃഗരാശിക്കും പക്ഷിരാശിക്കും വരെ തങ്ങളുടെ ഈ പ്രവൃത്തികൊണ്ട് ഗുണമേ ഉണ്ടാവുകയുള്ളൂ എന്നും തങ്ങള്‍ ചെയ്യുന്നത് മാത്രമാണ് ശരിയെന്നുമാണെന്നാണ് (ഒരു ചാവേറിന്റെ ആത്മഗതങ്ങള്‍- ഉഡായിപ്പ് പബ്ലിക്കേഷന്‍സ് ഇലന്തൂര്‍, പതനം‌തിട്ടം).

ആര്‍ഷഭാരതച്ചാവേറുകള്‍ ചിന്തിക്കുന്നത് എല്ലാം ആര്‍ഷഭാരതത്തിലുണ്ടായിരുന്നു, ഇതിലില്ലാത്തത് ഒരിടത്തും കാണില്ല, ഇതിലുള്ളത് അവിടേമിവിടേമൊക്കെ കണ്ടേക്കുമായിരിക്കും എന്നൊക്കെയാണെന്നാണല്ലോ (ആര്‍ഷഭാരതച്ചാവേറിസം-സത്യവും സത്യവും (മിഥ്യയില്ല)- ഐ.സി.എച്ച് പബ്ലിക്കേഷന്‍സ്, ലാറി ബേക്കര്‍ ബോഡി ബില്‍‌ഡിംഗ്, തമ്പാനൂര്‍).

ആധുനികശാസ്ത്രച്ചാവേറുകളാവട്ടെ, ശാസ്ത്രം ശാസ്ത്രമത്; ശാസ്ത്രമത്തിയേ ശാസ്ത്രശാസ്ത്രം; ശാസ്ത്രാംശാസ്ത്രം ശാസ്ത്രത്യകം;ശാസ്ത്രശാസ്ത്രേ ശാസ്താംകോട്ട എന്ന ശ്ലോകവും പാടി ആര്‍ഷഭാരതച്ചാവേറുകളെ കവച്ചുവെയ്ക്കുന്ന പ്രകടനമാണ് നടത്തുന്നത്. ആര്‍ഷഭാരതത്തിന്റെ സ്ഥാനത്തെല്ലാം ആധുനികശാസ്ത്രമെന്നിട്ടാല്‍ ആധുനികശാസ്ത്രച്ചാവേറുകളായി-അസ്ഥാനത്തിട്ടാല്‍ ചവറുകളുമായി. ഈ ലോകത്തിന്റെ സ്പന്ദനം തന്നെ ആധുനികശാസ്ത്രത്തിലാണ് എന്ന സ്ഫടികം തിലകന്‍ സ്റ്റൈല്‍ ഡയലോഗുമായി ആധുനികശാസ്ത്രത്തിന് നോവുന്നതൊന്നും നമ്മള്‍ ചിന്തിക്കുകപോലും ചെയ്യരുതെന്നും പറഞ്ഞ് കൈവളര്, പിന്നെ കാല്‍‌വളര്, പിന്നെ അടിമുടി നീയങ്ങ വളര് എന്ന നിലയില്‍, തലേ വെച്ചാല്‍ പേനരിക്കും, താഴേ വെച്ചാല്‍ ഉറുമ്പരിക്കും എന്ന രീതിയില്‍ ഹാന്‍ഡില്‍ വിത്ത് കെയര്‍, ദിസ് സൈഡ് അപ്, ഡൂ നോട്ട് കീപ്പിന്‍ വെയില്‍, റെയിന്‍ ആന്‍ഡ് തണല്‍, കീപ്പിന്നെ കൂള്‍ ആന്‍ഡ് ഡ്രൈ പ്ലെയിസ്,ഒണ്‍സ് ഓപ്പെണ്ഡ്, കീപ്പിന്നെ റെഫ്രിജെറേറ്റര്‍ എന്നും പറഞ്ഞ് എത്ര പരിപാവനമായിട്ടാണെന്നോ അവര്‍ ആധുനികശാസ്ത്രത്തെ പരിപാലിക്കുന്നത്. ആ ശാസ്ത്രത്തിന് നോവുന്നതെന്തെങ്കിലും ആരെങ്കിലും ചെയ്താല്‍ ലെവര്‍ വയലന്റാവും, ബോഡിയാകെ ചുവന്ന് വയലറ്റാവും.നമുക്കാവട്ടെ, ചിരിപൊട്ടും.

പക്ഷേ പല ആധുനിക ശാസ്ത്രച്ചാവേര്‍ തൊഴിലാളികളെയും സെക്യൂരിറ്റി ഗാര്‍ഡുകളെയും ഒന്ന് “ശാസ്ത്രീയമായി” വിശകലിച്ചാല്‍ ഒരു കാര്യം മനസ്സിയാല്‍ നിങ്ങള്‍ക്ക് കൊള്ളാം.അതായത്, ഇവരുടെ ആധുനിക ശാസ്ത്രചിന്തകള്‍ പലതും ടെക്സ്റ്റ് ബുക്കുകളില്‍ ഒതുങ്ങുന്നതും അവിടെ പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്, എങ്കില്‍ അതുതന്നെ എന്ന രീതിയിലുമൊക്കെയാണെന്ന് പക്ഷേ ഒരു ആധുനിക ശാസ്ത്രമാനുവലിലും, ആധുനികശാസ്ത്രമെന്നാല്‍ അത് കണക്കിലും ഫിസിക്സിലും മെഡിസിനിലും, പിന്നെ ചെസ്സിലും മാത്രം മതിയെന്നും ആനുകാലിക സംഭവങ്ങളിലും മറ്റുമുള്ള സ്വന്തം നിലപാടുകളിലും അഭിപ്രായപ്രകടനങ്ങളിലുമൊന്നും ശാസ്ത്രീയതയില്ലെങ്കിലും കുഴപ്പമില്ല എന്നൊന്നും പറഞ്ഞ് ഞാന്‍ കണ്ടിട്ടില്ല (ഞാന്‍ കണ്ടിയിട്ടിട്ടില്ല എന്ന് പറഞ്ഞാല്‍‌പ്പിന്നെ അങ്ങിനെയൊരു സംഭവം ഇല്ല എന്നുതന്നെ). വളച്ചൊടിച്ച് പറയുന്നതെന്തെന്നാല്‍ ഈ അണ്ണന്മാരുടെ നിത്യജീവിതത്തിലെങ്ങിനെയെന്നറിയില്ലെങ്കിലും കുറഞ്ഞ പക്ഷം ബ്ലോഗ് ജീവിതത്തിലെങ്കിലും ലെവരില്‍ പലരും ശാസ്ത്രീയമായിട്ടൊന്നുമല്ല കാര്യങ്ങള്‍ കാണുന്നതും കേള്‍ക്കുന്നതും പറയുന്നതും. ചാരിറ്റി മാത്രമല്ല ശാസ്ത്രീയതയും ബിഗിന്‍‌സറ്റ് ഹോം എന്നാണല്ലോ. ലെതില്ലാതെയുള്ളവരുടെ ശാസ്ത്രച്ചാവേറിസം അത്യാവശ്യം കോമഡി തന്നെയല്ലേ എന്ന് വര്‍ണ്ണ്യത്തിലാശാന്‍‌ശങ്ക.

അതായതാഹി ധര്‍മ്മക്കാരസ്യ:, കാണ്ടം ഫിസിക്സിലും പിന്നെ കാക്കത്തൊള്ളായിരം ശാസ്ത്രകാര്യങ്ങളിലും ശാസ്ത്രം ശാസ്ത്രമായിരിക്കണമെന്ന് വാശിപിടിക്കുന്നവര്‍ പിണറായി വിജയന്റെ കാര്യം പറയുമ്പോള്‍ ആര്‍ഷഭാരതച്ചാവേറുകളെക്കാളും കേമന്മാരാവും. സീപ്പിയെമ്മിനെപ്പറ്റി പറയുമ്പോള്‍ ശാസ്ത്രീയതയൊക്കെ ഒരു മൂലയ്ക്ക് വെച്ചിട്ട് അണ്ണന്മാര്‍ തനി കള്‍ട്ട് അണ്ണന്മാരെക്കാളും ഗംഭീരന്മാരാവും. നരേന്ദ്രമോഡിയിലും (ഹായ് വന്നല്ലോ മോഡി) ഗുജറാത്തിലും (ഹായ്, ഹായ് ഗുജറാത്ത് വന്നൂല്ലോ) അണ്ണന്മാര്‍ക്ക് ശാസ്ത്രീയതയോ വിശകലനമോ ഒന്നും വേണ്ട, എന്തെങ്കിലുമൊന്ന് കേട്ടാല്‍ മാത്രം മതി.

ഒന്നും വേണ്ട, ഡോഗോപാലകൃഷ്ണാക്രമാക്ക്ഷന്‍ പ്ലാന്‍ പ്രകാരം കാര്യങ്ങളൊക്കെ അങ്ങിനെ മുന്നേറി മുന്നേറി പോകുന്നതിനിടയ്ക്ക് സുകുമാരന്‍ മാഷ് മൊത്തം പ്രശ്നം പറഞ്ഞുപറ്റിക്കലാണെങ്കില്‍ നമുക്കൊരു സീപ്പീയെമ്മാക്രമണും പ്ലാന്‍ ചെയ്യേണ്ട എന്ന രീതിയില്‍ ഒരു കമന്റിട്ടപ്പോള്‍ കണ്ടു, ശാസ്ത്രച്ചാവേറുകളുടെ തനി സ്വഭാവം. ഇവിടുണ്ട്. ഇത്രേള്ളൂ നിത്യജീവിതത്തിലെയും ബ്ലോഗ് ജീവിതത്തിലെയും ശാസ്ത്രീയത. ഇവരാണ്, ലോകത്താദ്യമായി ശാസ്ത്രസംരക്ഷണവേദിയുണ്ടാക്കി അതിന്റെ സെക്യൂരിറ്റികളാവുന്നത്. ശാസ്ത്രത്തിന് ഇത്രയും ഗതികേട് വരുന്നത് ഒരു തനി വലതുപക്ഷവര്‍ഗ്ഗീയതീവ്രവാദിയും സര്‍വ്വോപരി ആറെസ്സെസ്സനുഭാവിയും അതുകൊണ്ട്തന്നെ ആര്‍ഷഭാരതപുളകിതനുമായ എനിക്ക് പോലും സഹിക്കാന്‍ പറ്റുന്നില്ല. നമ്മുടെ നാട്ടിലെ ഏതൊരു ശാസ്ത്രച്ചാവേറിനും പറ്റിയ അബദ്ധമാണ് ഡോ. ഗോപാലകൃഷ്ണനും പറ്റിയതെന്ന് തോന്നുന്നു-അതായത് ആധുനിക ശാസ്ത്രമാണ് ഏറ്റവും വലിയ സംഭവമെന്നോര്‍ത്ത് ആര്‍ഷഭാരതമുള്‍പ്പടെ എന്തിനെയും ഏതിനെയും ആധുനിക ശാസ്ത്രവുമായി ബന്ധിപ്പിക്കാന്‍ തുടങ്ങി. (എന്റെ അഭിപ്രായത്തില്‍) പല പല ശാസ്ത്രങ്ങളും പോലെ ഒരു ശാസ്ത്രം, ആധുനിക ശാസ്ത്രം. ബ്ലോഗിലെയും നാട്ടിലെയും പല ചാവേറുകളും ആധുനിക ശാസ്ത്രത്തിനെ സംര‌ക്ഷിക്കാന്‍ വേണ്ടി എന്തും ചെയ്യാന്‍ തയ്യാറായി ഇരിക്കുന്നതിന്റെ ഒരു കാരണം ശാസ്ത്രവും സാങ്കേതിക വിദ്യയും കൂട്ടിക്കുഴച്ച് ഒരു പരുവമാക്കിയതുകൊണ്ടാണെന്ന് തോന്നുന്നു. സാങ്കേതിക വിദ്യ അനുദിനം പുരോഗമിക്കുമ്പോള്‍ പണ്ടത്തെ കാളവണ്ടിയെ നോക്കി
പുജ്‌ഞ്ഞിക്കാന്‍ നമുക്കൊരു പാടുമില്ല. അതുകൊണ്ടാണല്ലോ, രാമായണത്തില്‍ ജറ്റെഞ്ചിന്‍ തപ്പി അതൊന്നും രാമായണത്തിലില്ല എന്ന് തെളിയിച്ച് ആധുനിക ശാസ്തത്തെ നോക്കി നമ്മളൊക്കെ പുളകിതരായത്.

(എന്റെ അഭിപ്രായത്തില്‍) കുറച്ച് ഭാവനയും, കുറെയേറെ ഇമാഞ്ചിനേഷനും, അതിലേറെ വിശകലനബുദ്ധിയും, പാകത്തിന് അപഗ്രഥന ശക്തിയും അത്യാവശ്യം അറിയാനുള്ള അഭിവാഞ്ചയും വേണ്ടത്ര അസ്ഥിക്ക് പിടുത്തവുമൊക്കെയുണ്ടെങ്കില്‍ ആര്‍ക്കും ശാസ്ത്രീയമായി ചിന്തിക്കാം- ആര്‍ഷഭാരതക്കാര്‍ക്കും ചിന്തിക്കാം, അതു കഴിഞ്ഞുള്ളവര്‍ക്കും ചിന്തിക്കാം, ഇപ്പോഴുള്ളവര്‍ക്കും ചിന്തിക്കാം, ഇനി വരാനിരിക്കുന്നവര്‍ക്കും ചിന്തിക്കാം, കാര്യങ്ങള്‍ പഠിക്കാം, മനസ്സിലാക്കാം, ഇമാജിന്‍ ചെയ്യാം... പക്ഷേ പലതും പ്രാവര്‍ത്തികമാക്കണമെങ്കില്‍ നല്ല സാങ്കേതിക വിദ്യയും കൂടി വേണം. അത് ഓരോ കൊല്ലവും പുരോഗമിച്ച് പുരോഗമിച്ച് വരുന്നതുകൊണ്ട്, പണ്ട് വിമാനശാസ്ത്രമോ മറ്റോ ഉണ്ടായിരുന്നുള്ളൂ, ജെറ്റിഞ്ചിനില്ലായിരുന്നു, ഇപ്പോള്‍ വിമാനവുമുണ്ട് എഞ്ചിനുമുണ്ട്, ഇനി ഒരു അമ്പത് കൊല്ലം കഴിയുമ്പോള്‍ വേറേ വല്ലതുമുണ്ടാവും-അത്രതന്നെ. അതല്ലാതെ ആര്‍ഷഭാരത്തിലും ഗ്രീസിലും കൊങ്ങാണ്ടൂരുമൊക്കെയുണ്ടായിരുന്നവര്‍ക്ക് ശാസ്ത്രീയമായി ചിന്തിക്കാന്‍ കഴിവൊന്നുമില്ല, ഇപ്പോളുള്ള ആധുനിക ശാസ്ത്രമല്ലേ ശാസ്ത്രം, പണ്ടത്തെ ശാസ്ത്രമൊക്കെ എന്നാ ശാസ്ത്രമായിരുന്നു, എന്നൊക്കെപ്പറിഞ്ഞ് ആധുനിക ശാസ്ത്രത്തെ സംരക്ഷിക്കാനും വേണമെങ്കില്‍ അതിനുവേണ്ടി പടപൊരുതാനുമൊക്കെ അന്താരാഷ്ട്ര ആധുനിക ശാസ്ത്രസംരക്‍ഷണസമതിയുടെ കേരളാ ഘടകം ഘടം, മൃദംഗം, മദ്ദളം, ഇലത്താളം,ആലവട്ടം, വെഞ്ചാമരം ഇവയൊക്കെയായി ഫീല്‍‌ഡിലിറങ്ങുന്നത് നല്ല കോമഡി തന്നെ. ആര്‍ഷഭാരതച്ചാവേറുകളോ (അതവിടെ നില്‍ക്കട്ടെ, ഇവിടെ ഫോക്കസ് ആധുനിക ശാസ്ത്രച്ചാവേറുകളാണേ...)

എന്തായാലും ബ്ലോഗിലെ ആധുനികശാസ്ത്രച്ചാവേറുകള്‍ ടെക്സ്റ്റ് ബുക്ക് വായിച്ച് നോക്കി വണ്ടുവണ്‍ കമ്പാരിസണൊക്കെ നടത്തി, അവിടുണ്ടോ, ഇവിടുണ്ടോ എന്നൊക്കെ തപ്പി ആധുനിക ശാസ്ത്രത്തെ ഘോരഘോരം സംരക്ഷിച്ച് അവസാനം ലവലിനിലും സക്കറിയയിലും നീലകണ്ഠനിലും, മോഡിയിലും ഗുജറാത്തിലുമൊക്കെ വരുമ്പോള്‍ ആര്‍ഷഭാരതക്കാരുടെ അതേ ലെവലാവുന്നത് ബ്ലോഗില്‍ പലയിടത്തും കാണാം. താല്പര്യമുള്ളവര്‍ രാഷ്ട്രീയകാര്യങ്ങള്‍ ചര്‍ച്ചിക്കുന്ന, ആദ്യകാലം മുതല്‍‌ക്കുള്ള ബ്ലോഗുകള്‍ തപ്പിയാല്‍ മതി.

ഇനി ആധുനിക ശാസ്ത്രത്തിന്റെ വത്തിക്കാനായ സ്വീഡന്‍, ആധുനിക ശാസ്ത്രക്കാര്‍ ഏറ്റവും അധികം ആരാധിക്കുന്ന നോബല്‍ സമ്മാനം കൊടുത്താദരിച്ച് ഒരു ശാസ്ത്രജ്ഞന്‍ പറഞ്ഞ കാര്യങ്ങള്‍ നമുക്കൊന്ന് വായിക്കാം:

"....The actual crisis came when I was eleven or twelve. The rabbi was telling us a story about the Spanish Inquisition, in which the Jews suffered terrible tortures. He told us about a particular individual whose name was Ruth, exactly what she was supposed to have done, what the arguments were in her favor and against her-the whole thing, as if it had all been documented by a court reporter. And I was just an innocent kid, listening to all this stuff and believing it was a true commentary, because the rabbi had never indicated otherwise.

At the end, the rabbi described how Ruth was dying prison: “And she thought, while she was dying”. blah, blah.

That was a shock to me. After the lesson was over, I went up to him and said, “How did they know what she thought when she was dying?”

He says, “Well, of course, in order to explain more vividly how the Jews suffered, we made up the story of Ruth. It wasn’t a real individual.”

That was too much for me. I felt terribly deceived: I wanted the straight story-not fixed up by somebody else-so I could decide for myself what it meant. But it was difficult for me to argue with adults. All I could do was get tears in my eyes. I started to cry. I was so upset.

He said, “What’s the matter?”

I tried to explain. “I’ve been listening to all these stories, and now I don’t know, of all the things you told me, which were true, and which were not true! I don’t know what to do with everything that I’ve learned!” I was trying to explain that I was losing everything at the moment, because I was no longer sure of the data, so to speak. Here I had been struggling to understand all these miracles, and now-well, it solved a lot miracles, all right!. But I was unhappy."

ഇത് വായിക്കുമ്പോള്‍ ചാവേറുകളൊക്കെ “കണ്ടോ ഇത് തന്നെയാണ് ഞങ്ങളും പറയുന്നത്” എന്നുപറഞ്ഞാവേശിച്ചേക്കാം. പക്ഷേ ഇവിടെ രണ്ടാണ് സന്ദേശം- സ്വന്തം കാര്യത്തിനും പ്രസ്ഥാനത്തിനുമൊക്കെ വേണ്ടി പറഞ്ഞ് പറ്റിച്ചാല്‍ അവസാനം ആള്‍ക്കാര്‍ ഇതുപോലെ പ്രതികരിക്കും. പക്ഷേ അതിലുമുപരി ഇവിടുത്ത കാര്യം, ശാസ്ത്രീയമായി ചിന്തിക്കുന്നയാള്‍ക്ക് വേണ്ടത് ഒറിജിനല്‍ കാര്യങ്ങളാണ്. അത് കിട്ടുന്നതനുസരിച്ച് അയാളാണ് വിശകലിച്ച് ഒരു വഴിക്കാവേണ്ടത്. പിണറായിയുടെ കാര്യത്തിലായാലും ജയകൃഷ്ണന്‍ മാഷിന്റെ കാര്യത്തിലായാലും ഗുജറാത്തിന്റെ കാര്യത്തിലായാലും നന്ദിഗ്രാമിന്റെ കാര്യത്തിലായാലും സിഖ് കൂട്ടക്കൊലയുടെ കാര്യത്തിലായാലും പാര്‍ല‌മെന്റാക്രമണക്കാര്യത്തിലായാലും (അത് ഗുജറാത്തില്‍‌നിന്നുള്ള ആറോ ഏഴോ ആറെസ്സെസ്സുകാരാ‍യിരുന്നു എന്ന ഇന്‍‌വെസ്റ്റിഗേറ്റീവ് തീസിസ് ഡല്‍ഹിയിലെ ഏതോ സര്‍വ്വകലാശാല പ്രസിദ്ധീകരിക്കാന്‍ അനുവധിച്ചില്ല എന്ന് കോഴിക്കോടിരുന്ന് സക്കറിയ- ആഹ് സക്കറിയ- പറഞ്ഞൂ എന്ന് കേട്ടതും, നമ്മള്‍ തികച്ചും ശാസ്ത്രീയമായി അതുമാത്രമങ്ങ് വിശ്വസിച്ചു- അതാണ് ആധുനികശാസ്ത്രച്ചാവേറിസം) ആവേശ്വോജ്ജ്വല്‍‌ക്കുമാരന്മാരാവുകയല്ല, ശാസ്ത്രീയമായ രീതി. നമ്മുടെ ആധുനികശാസ്ത്രച്ചാവേറുകളില്‍ ഇത്രപേര്‍ ഈ കാര്യങ്ങളിലൊക്കെ ശാസ്ത്രീയമായ നിലപാടെടുത്തിട്ടുണ്ട് എന്ന് താല്‍‌പര്യമുള്ളവര്‍ ബ്ലോഗുകള്‍ കയറിയിറങ്ങി കണ്ടുപിടിച്ചുകൊള്ളുക.

അതുകൊണ്ട് ആര്‍ഷഭാരതച്ചാവേറുകളേ, നിങ്ങള്‍ക്ക് നിങ്ങളറിയാതെതന്നെ കമ്പനി തരുന്നവരെ നിങ്ങള്‍ പോലും തിരിച്ചറിയുന്നില്ലേ...

ഈ ആധുനിക ശാസ്ത്രപ്രേമവും സരക്ഷണവുമൊക്കെ തികച്ചും നിഷ്‌കളങ്കമായ വികാരപ്രകടനങ്ങളാണ് എന്നാരെങ്കിലും കരുതിയെങ്കില്‍ അവര്‍
ശാസ്ത്രജ്ഞര്‍ പോയിട്ട് വെറും അജ്ഞര്‍ പോലുമല്ല. കഴിഞ്ഞ പാര്‍ട്ടിക്കമ്മറ്റി അണികളും അനുഭാവികളുമൊക്കെ ബ്ലോഗ് പോലുള്ള മാധ്യമങ്ങളില്‍ ഹോണ്ടാ ആക്ടീവയില്‍ വന്ന് ആക്ടീവാകണം എന്ന് ആഹ്വാനം ചെയ്തപ്പോള്‍ നിങ്ങളൊക്കെ എന്താ ഓര്‍ത്തേ, അണ്ണന്മാരെല്ലാം വന്ന് ബ്ലോഗ് തുടങ്ങി കോണ്‍‌ഗ്രസ്സിനെയും ബീജേപ്പീയേയുമൊക്കെ ചീത്തവിളിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുമെന്നോ? ലോക്കല്‍ കമ്മറ്റി മെമ്പ്രമ്മാരൊക്കെ ശാസ്ത്രജ്ഞരാവുകയോ അല്ലാതാവുകയോ ശാസ്ത്രീയമായി ചിന്തിക്കുകയോ ചിന്തിക്കാതെ ചിരിക്കുകയോ എന്തോ ആവട്ടെ, പക്ഷേ അവരേപ്പോലെ സമര്‍ത്ഥരും മര്‍മ്മത്ത് പിടിക്കാന്‍ കഴിവുള്ളവരും ഈ ഭൂമി മലയാളത്തിലില്ല (ലെതെന്ത് മലയാളം?) മക്കളേ.... മനുഷ്യരുടെ ശ്രദ്ധ പെട്ടെന്ന് പിടിക്കുന്ന മേഘലകളിലൊക്കെ അണ്ണന്മാര്‍ തന്നെ ആദ്യം കയറിപ്പിടിക്കും- സാക്ഷരത, വര്‍ഗ്ഗീയത, അഴിമതി, പട്ടിണി.. ആദ്യത്തെ ആ ഓളമൊക്കെ കാണുമ്പോള്‍ പിന്നെ അവര്‍ പറയുന്നത് മാത്രമാണ് ശരി എന്ന് എല്ലാവരും അങ്ങ് കരുതും. അതിനവര്‍ക്കൊരു പ്രത്യേക ന്യാക്ക് തന്നെയാണ്. അങ്ങിനെയങ്ങിനെ വന്ന് കഴിയുമ്പോള്‍ അണ്ണന്മാര്‍ പതുക്കെ അടുത്ത കരുക്കള്‍ നീക്കും. പിന്നെപ്പിന്നെ പിണറായിപ്രശ്നത്തിലും (ആ ഫേമസ് വാക്കുകള്‍ തന്നെയെടുക്കാം “... അതല്ലാതെ പിണറായി നേരിട്ട് അഴിമതി കാണിക്കുമെന്ന് കോണ്‍‌ഗ്രസ്സുകാര്‍ പോലും കരുതില്ല”...ലേത്...ങാ, ലതുതന്നെ), സക്കറിയ പ്രശ്നത്തിലുമൊക്കെ അണ്ണന്മാര്‍ പറയുന്നത് തന്നെ ശരിയെന്ന് ആള്‍ക്കാരങ്ങ് വിചാരിക്കും- അങ്ങിനെയങ്ങിനെയങ്ങിനെ തങ്ങളുടെ അജണ്ടകള്‍ പയ്യെപ്പയ്യെ അങ്ങ് നടപ്പാക്കും. ഈ ആധുനിക ശാസ്ത്രസംരക്ഷണശ്രമവും അതിന്റെ ഭാഗം തന്നെയെന്ന് എനിക്ക് ഒരു ചമ്മലും തെളിവുമില്ലാതെ പ്രഖ്യാപിക്കാം- കാരണം ഞാനൊരു വലതുപക്ഷവര്‍ഗ്ഗീയതീവ്രഫാസിസ്റ്റ് വാദിയും ആറെസ്സെസ്സ് അനുഭാവിയുമാണ്. എനിക്കൊക്കെ എന്തുമാവാം. ആരും ഒരു പുല്ലിന്റെ വിലപോലും കൊടുക്കില്ല. പക്ഷേ ആധുനികശാസ്ത്രസംരക്ഷകരും ഇടതുപക്ഷമതേതരത്വസമത്വസാഹോദ്യര്യരും അങ്ങിനെയല്ല. അവര്‍ പറയുന്നത് നാലുപേര്‍ കേള്‍ക്കും. അതവര്‍ക്കും അറിയാം നമുക്കും അറിയാം (നമുക്കറിയാമോ എന്നവര്‍ക്കറിയാമോ എന്ന കാര്യത്തിലേ സ്വലലപ്ം സംശയമുള്ളൂ).

അതായത് വ്യക്തമായ പ്ലാനിംഗിന്റെയും പദ്ധതിയും ഭാഗം തന്നെയാണ് ഈ ആധുനികശാസ്ത്രസംരക്ഷണപ്രേമമെന്ന് ഒരു ശാസ്ത്രീയാടിത്തറയുമില്ലാതെ ഞാനങ്ങ് പ്രഖ്യാപിക്കുന്നു. മനസ്സില്‍ തട്ടിയുള്ള പരിപാടിയൊന്നുമല്ല- ഒരു ആഹ്വാനത്തിന്റെ ഭാഗമായുള്ള ഒരു പ്രകടനം. പതിവുപോലെ, ഇവര്‍ ഏറ്റെടുത്ത് കുളമാക്കിയ കാക്കത്തൊള്ളായിരം കാര്യങ്ങള്‍ പോലെ ഇതും കുറച്ച് കഴിയുമ്പോള്‍ സ്വാഹപോലെയാവട്ടെ എന്ന് ഒരു ആര്‍ഷഭാരതയാറെസ്സെസ്സുകാരന്റെ ആത്മാര്‍ത്ഥതയോടെ ഞാന്‍ ആശംസിക്കുന്നു. അജണ്ട മണക്കാന്‍ കാരണം, “...ആര്‍ഷഭാരതയണ്ണന്മാരൊക്കെ ഡോ. ഗോപാലകൃഷ്ണനെ ഉപേഷിച്ച് യഥാര്‍ത്ഥ ആര്‍ഷഭാര്‍തത്തിനെ കയറിപ്പിടിക്കാന്‍ തുടങ്ങി...” മുതലായ കമന്റുകളും, “...ഈ പീഡിയെഫ് ആര്‍ഷഭാര്‍തത്തിന്റെ പേരിലുള്ള ഉഡായിപ്പുകളെക്കുറിച്ചാണ്,അല്ലാതെ ആര്‍ഷഭാരതത്തിനെതിരെയല്ല” എന്നോ മറ്റോ ഉള്ള ഒരു ഡിസ്‌കോ കൈമളിട്ടുകൂടേ എന്ന ചോദ്യത്തിന് പ്രത്യേകിച്ച് മറുപടിയൊന്നും കാണാത്തതും “പറ്റീരിനെപ്പറ്റിയാണെങ്കില്‍ നമുക്കെപ്പോഴെങ്കിലും സീപ്പീയെമ്മിന്റെ പറ്റീരുകളെപ്പറ്റിയും പറയേണ്ട...?” എന്ന ചോദ്യത്തിന് കിട്ടിയ ഉത്തരങ്ങളുമൊക്കെത്തന്നെ.

ഇനി ആര്‍ഷഭാരതക്കാര്‍ക്ക് ഒരിഞ്ച് പുളകിതമാവാനുള്ള ഒരു കാര്യവും- ആധുനികര്‍ക്ക് എതിര്‍ക്കാന്‍ പറ്റുമോ എന്നറിയില്ല- കാരണം നോബല്‍ കിട്ടിയ ശാസ്ത്രജ്ഞന്‍ തന്നെയാണ് ഇതും പറഞ്ഞിരിക്കുന്നത്.

“...Now, Professor, here is my question: you see the Indian people are just as poor, and sometimes, even poorer than the Negro people, but they’re getting somewhere, somehow-this man has sent his son to college; those women are building up a sewing business. But my people aren’t getting anywhere. Why is that?”

I told him, of course, that I didn’t know-which is my answer to almost every question-………. I tried to guess at something which I thought was possible. I said, “There’s a long tradition behind life in India that comes from a religion and philosophy that is thousands of years old. And although these people are not In India, they still pass on those traditions about what’s important in life-trying to build for the future and supporting their children in the effort-which have come down to them for centuries,”…”I think that your people have unfortunately not had a chance to develop such a long tradition, or if they did, they lost it through conquest and slavery”. I don’t know if it’s true, but it was my best guess."

അതുകൊണ്ട് എന്റെ പൊന്നാര്‍ഷന്മാരേ, പുരാതനകാലത്തുണ്ടായിരുന്ന എന്തിനെയും ആധുനികകാലത്തിലെ സംഭവങ്ങളുമായി കൂട്ടിക്കെട്ടി ഇന്നുള്ളതൊക്കെ അന്നുമുണ്ടായിരുന്നു എന്ന് സ്ഥാപിക്കാന്‍ മിനക്കെടാതെ അന്നുണ്ടായിരുന്നതൊക്ക് അന്നെത്ര ഉണ്ടായിരുന്നോ അത്രയും മാത്രമാക്കി ഞങ്ങള്‍ക്കൊക്കെ ഒന്ന് പറഞ്ഞ് താ. ഇടതുപക്ഷാനുഭാവം ഇന്‍‌ജെക്ട് ചെയ്യപ്പെട്ട നമ്മുടെ ആധുനികന്മാരില്‍ നിന്ന് അത് ശരിയായ രീതിയില്‍ നമുക്ക് കിട്ടില്ല. നിങ്ങളോ അത് അങ്ങ് ഓവറാക്കി അതിന്റെ സകല വിശ്വാസ്യതയും കളയുകയും ചെയ്തു. ഈ ലോകത്തുള്ള എല്ലാം ഇന്ത്യയില്‍ ഉണ്ടായിരുന്നു എന്നൊക്കെ പറഞ്ഞാല്‍ അതില്‍ സാള്‍ട്ട് ഒരു പിഞ്ച് മാത്രമല്ലല്ലോ. അതുകൊണ്ട് ഉള്ളത് ഉള്ളതുപോലെ ഞങ്ങള്‍ വലതുപക്ഷവര്‍ഗ്ഗീയതീവ്രഫാസിസ്റ്റ് വാദികള്‍ക്കും ആറെസ്സെസ്സുകാര്‍ക്കും കൂടി ഒന്ന് പറഞ്ഞ് താ. ആര്‍ഷഭാരതത്തില്‍ ബോയിംഗ് 737 ഞങ്ങളാരും പ്രതീക്ഷിക്കുന്നില്ല. എന്നാല്‍ അന്തക്കാലത്തും മനുഷ്യന് ആകാശത്തുകൂടി പറക്കാനുള്ള ഒരു സംവിധാനത്തെപ്പറ്റി ആര്‍ഷഭാരതക്കാരും ചിന്തിച്ചിരുന്നോ, അത് എവിടെയെങ്കിലും ഡോക്യുമെന്റ് ചെയ്യപ്പെട്ടിട്ടുണ്ടോ എന്നൊക്കെ മാത്രം പറഞ്ഞ് തന്നാല്‍ മതി. ആകാശത്തുകൂടി പറന്ന് നടക്കുന്ന പരവതാനിയെപ്പറ്റി നമ്മളൊക്കെ കഥകളില്‍ വായിച്ചിട്ടുണ്ട്. അതുപോലുള്ള ഒരു സോളാര്‍ സെയില്‍ സംഭവം (വളരെ നേര്‍ത്ത, സോളാര്‍ സെല്ലുകള്‍ ധാരാളം പിടിപ്പിച്ച, പ്രൊപ്പല്ലന്റ് ഒട്ടുമേ ഇല്ലാത്ത) ഒരു സംഭവുമായി വ്യാഴത്തിലേക്കോ
മറ്റോ ജപ്പാന്‍ കഴിഞ്ഞ ദിവസം ഒരു സംഭവം അയച്ചിട്ടുണ്ട്. അന്നത്തെ ഭാവനകളൊക്കെ ഇന്നത്തെ യാഥാര്‍ത്ഥ്യമാകും. അതിന് കാരണം സാങ്കേതികവിദ്യയുടെ വളര്‍ച്ചയാണ് എല്ലാത്തിന്റെയും തുടക്കം ഭാവനയില്‍ നിന്നാണ്. ഗോപികയില്‍ നിന്നോ കാര്‍ത്തികയില്‍ നിന്നോ അല്ല.

ആധുനികശാസ്ത്രച്ചാവേറുകള്‍ക്ക് വേണ്ടിയും ചിലത് അതേ പുസ്തകത്തില്‍ നിന്നുതന്നെ ക്വോട്ടുന്നു. ആര്‍ഷഭാരതക്കാര്‍ക്കും ഫോളോ ചെയ്യാവുന്നതാണ്:

"...It appears that Greeks take their past very seriously. They study ancient Greek archeology in their elementary schools for 6 years, having to take 10 hours of that subject every week. It is a kind of ancestor worship, for they emphasize always how wonderful the ancient Greeks were-and wonderful indeed they were. When you encourage them by saying, “Yes, and look how modern man has advanced beyond the ancient Greeks”-thinking of experimental science, the development of mathematics, the art of the Renaissance, the great depth and understanding of the relative shallowness of Greek philosophy, etc., etc.- they reply, “What do you mean? What was wrong with the ancient Greeks?” They continuously put their age down and the old age up until to point out the wonders of the present seems to them to be an unjustified lack of appreciation for the past."

ഇവിടെ ഗ്രീക്കെന്നൊക്കെയുള്ളിടത്ത് ആര്‍ഷഭാരതം എന്നോ മറ്റോ കൊടുത്താല്‍ മതി. ഗ്രീക്കുകാര്‍ പഠിച്ചതുപോലെ/പഠിക്കുന്നതുപോലെ വസ്തുനിഷ്ഠമായ ഒരു ഭാരതസംസ്കാരപഠനമൊന്നും നടത്താന്‍ ഇന്ത്യക്കാര്‍ക്ക് ഭാഗ്യം കിട്ടിയിട്ടില്ല എന്നു തോന്നുന്നു (ഡോ. ഗോപാലകൃഷ്ണന്മാര്‍ തകര്‍ക്കുന്നതും അതുകൊണ്ടൊക്കെത്തന്നെ)- കാരണം നമ്മള്‍ എങ്ങിനെ പഠിക്കണം, എന്തൊക്കെ
പഠിക്കണം എന്ന് പണ്ടുമുതല്‍‌ക്കേ തീരുമാനിച്ചിരുന്നത് ജേയെന്ന്യൂ ഓറിയന്റിട്ട് ഇടതുപക്ഷാനുഭാവ ബുദ്ധിജീവികളായിരുന്നു എന്ന് ഞങ്ങള്‍ വലതുപക്ഷക്കാര്‍ പണ്ടേ പറയാറുണ്ട്.

സര്‍‌മറി

ഇനി ശ്രീ ഉമേഷ് ഗുരുകുലത്തിനുവേണ്ടി ഈ പോസ്റ്റില്‍ ഇത്രയും കൈയ്യിട്ടലച്ചിതിന്റെ സംഗ്രഹം താഴെ കൊടുക്കുന്നു. ഞാന്‍ പച്ചമലയാളത്തില്‍ പച്ചയായിട്ടെഴുതിയ പല പോസ്റ്റുകളും ഞാന്‍ ഒരിക്കലും ഉദ്ദേശിക്കാത്ത രീതിയിലാണ് അദ്ദേഹം വ്യാഖ്യാനിക്കുന്നത്. ഇതേ ദേഹം തന്നെയാണ് സംസ്കൃതവും റഷ്യനുമൊക്കെ നമുക്കുവേണ്ടി സരളമായി വ്യാഖ്യാനിച്ച് തരുന്നത്. മലയാളി മലയാളം വ്യാ‍ഖ്യാനിക്കുന്നത് ഇങ്ങിനെയാണെങ്കില്‍ അതേ മലയാളി റഷ്യന്‍ വ്യാഖ്യാനിക്കുമ്പോള്‍ അതെങ്ങിനെയായിരിക്കുമെന്നറിയണമെങ്കില്‍ റഷ്യക്കാരെ മലയാളം പഠിപ്പിക്കേണ്ടിവരും. അദ്ദേഹത്തിന് ഒരു രീതിയിലുമുള്ള ഒരു ബുദ്ധിമുട്ടും ഒരിക്കലും ഉണ്ടാക്കരുത് എന്നത് എന്റെയൊരു വാശിയാണ്.

1. ബ്ലോഗില്‍ ഇപ്പോഴത്തെ ഫാഷനായ ഡോ. ഗോപാലകൃഷ്ണാക്രമണവും ആധുനിക ശാസ്ത്ര ഹല്ലേല്ലുയ്യ കമന്റുകളുമാണ് ഈ പോസ്റ്റിനാധാരം എന്ന് കരുതരുത്. ഈ പോസ്റ്റിന്റെ പശ്ചാത്തലം മാത്രമാണത്. ഈ പോസ്റ്റിന്റെ യഥാര്‍ത്ഥ ആധാരം, പതിവുപോലെ എഴുതുന്നവരും പറയുന്നവരും അത് എഴുതാനും പറയാനും എത്രമാത്രം യോഗ്യരാണ് എന്നുള്ളതാണ് . ഏതൊരു മൂവ്മെന്റിനും ഏറ്റവും അത്യാവശ്യം വേണ്ടത് വിശ്വസ്യത എന്ന കാര്യമാണ്. പറയുന്നവര്‍ക്ക് വിശ്വാസ്യതയില്ലെങ്കിലാണ് ഒരു വലിയ യുദ്ധത്തിനുശേഷവും വഞ്ചി പിന്നെയും തിരുനക്കര തന്നെ കിടക്കുന്നത്. അപ്പോളാണ് “ആ” കള്‍ ഉണ്ടാവുന്നത്. (ഇതിങ്ങിനെ പറഞ്ഞില്ലെങ്കില്‍ ശ്രീ ഉമേഷ് ഈ പോസ്റ്റിന് കാരണം വേറേ വല്ലതുമാണെന്ന് പറയും-പിന്നെ ഞാന്‍ പുറകെ നടന്ന്, സാര്‍, അതല്ല, ഇതാണ് കാരണം, ആധാരം എന്നൊക്കെ പറഞ്ഞുകൊണ്ടിരിക്കണം).

2. ഡോ. ഗോപാലകൃഷ്ണാക്രമണപ്പോസ്റ്റുകളില്‍ ഒരു പോസ്റ്റുപോലും എന്നെ അല്പം പോലും ചൊടിപ്പിച്ചില്ല. അതിനെ ചുറ്റിപ്പറ്റിയുള്ള എല്ലാ പോസ്റ്റും പോയിട്ട് ഒരു പോസ്റ്റുപോലും ഞാന്‍ നേരാംവണ്ണം വായിച്ചിട്ടില്ല. എന്റെ താല്പര്യം പതിവുപോലെ ആക്രമണത്തിന് നേതൃത്വം നല്‍കുന്നവരും അവരുടെ നിലപാടുകളിലെ വൈരുദ്ധ്യങ്ങളുമാണ്.

3. ഈ പോസ്റ്റില്‍ ഞാന്‍ പറയുന്നത് ആധുനിക ശാസ്ത്രത്തെപ്പറ്റിയും ശാസ്ത്രബോധത്തെപ്പറ്റിയുമൊക്കെ ഊറ്റം കൊള്ളുന്നവര്‍, അവര്‍ ശാസ്ത്രിമാരാവണമെങ്കില്‍,അവരുടെ എല്ലാ നിലപാടുകളിലും-ആനുകാലികമാണെങ്കിലും, ശാസ്ത്രമാണെങ്കിലും, സാങ്കേതികമാണെങ്കിലും-എന്ത് മാങ്ങാ‍ത്തൊലിയാണെങ്കിലും- ശാസ്ത്രീയത ഉണ്ടായിരിക്കണം. ഗുജറാത്ത് സംഭവത്തെ തികച്ചും ശാസ്ത്രീയമായി വിശകലനം ചെയ്യാന്‍ സാധിക്കാത്ത ഒരു ഇടതുപക്ഷാനുഭാവി മാഗ്‌നെറ്റിസത്തിലെ ശാസ്ത്രീയതയെപ്പറ്റി പറയുമ്പോള്‍ അതിലൊരു വൈരുദ്ധ്യമുണ്ട്. മുകളില്‍ കൊടുത്ത ഒരു യഥാര്‍ത്ഥ ശാസ്ത്രജ്ഞന്റെ വിചാരങ്ങള്‍ ഉദാഹരണം. ആര്‍ഷഭാരതച്ചാവേറുകളല്ല ഈ പോസ്റ്റിന്റെ ഫോക്കസ്-ആധുനിക ശാസ്ത്രസംരക്ഷകരെന്ന് ഞാന്‍‌തന്നെ വിളിക്കുന്ന, ബ്ലോഗിലെ ചിലരാണ്.

4. മലയാളം ബ്ലോഗില്‍ ആധുനിക ശാസ്ത്രത്തിന് മാത്രം ഹല്ലേലയ്യേ പാടുന്നവരില്‍ പലരുടെയും ടെക്‍സ്റ്റ് ബുക്കിനപ്പുറത്തുള്ള പല നിലപാടുകളും തികച്ചും അശാസ്ത്രീയമാണെന്ന് എന്റെ നിലപാടോ മീറ്റര്‍ വെച്ച് നോക്കിയപ്പോള്‍ എനിക്ക് മനസ്സിലായി. പാര്‍ലമെന്റാക്രമണം നടത്തിയത് ഗുജറാത്തില്‍ നിന്ന് വന്ന ആറെസ്സെസ്സുകാരാണ് എന്ന് തീരുമാനിക്കാന്‍ ഒരു ആധുനിക ശാസ്ത്രാനുഭാവിക്ക് വേണ്ടിയിരുന്നത് ഇപ്പോഴത്തെ വെറും‌കറിയയും പറഞ്ഞ കാലത്തെ സര്‍ കറിയയുമായ സക്കറിയ കോഴിക്കോടങ്ങാടിയില്‍ നടത്തിയ ഒരു പ്രസംഗം മാത്രമായിരുന്നു (എന്നുവെച്ച് പാര്‍ലമെന്റാക്രമണം നടത്തിയത് ആറെസ്സെസ്സുകാരാണോ അല്ലയോ എന്ന് എന്നോട് ചോദിച്ചാല്‍ ഞാന്‍ അന്വേഷണ ഏജന്‍‌സികള്‍ നടത്തിയ അന്വേഷണം കോടതി പോലുള്ള കാര്യങ്ങള്‍ ശരിവെച്ചോ ഇല്ലയോ എന്ന് നോക്കി തീരുമാനിക്കും. ഈ ലോകത്ത് നടക്കുന്ന എല്ലാ സംഭവങ്ങളും ഞാന്‍ നേരിട്ടറിഞ്ഞ് ബോധ്യപ്പെട്ടാല്‍ മാത്രമേ വിശ്വസിക്കൂ എന്ന് വെച്ചാല്‍ ചുറ്റിയത് തന്നെ).ഇത് ഒരു ഉദാഹരണം മാത്രം. വ്യക്തിയെയല്ല നിലപാടിനെയാണ് ഇവിടെ പരാമര്‍ശിച്ചിരിക്കുന്നത്. ശാസ്ത്രീയമായി ചിന്തിക്കുന്നവര്‍ എല്ലാം ശാസ്ത്രീയമായിത്തന്നെ ചിന്തിക്കണം.

5. ശാസ്ത്രത്തിനും സാങ്കേതിക വിദ്യയ്ക്കുമൊന്നും ഒരു സംരക്ഷകരുടെയും ആവശ്യമുണ്ടെന്ന് എനിക്ക് തോന്നുന്നില്ല. അതൊക്കെ അതിന്റേതായ രീതിയില്‍ പുരോഗമിച്ചുകൊള്ളും. ഇതിനിടയ്ക്ക് സ്യൂഡോകളും ചാവേറുകളുമൊക്കെ ധാരാളമുണ്ടാവും.ആവശ്യമുള്ളവര്‍ക്ക് അവരുമായി യുദ്ധത്തിലേര്‍പ്പെടാം. പക്ഷേ ശാസ്ത്രത്തിന്റെ പുരോഗതി ആ യുദ്ധത്തിന്റെ ഗതിവിഗതികളെ ആശ്രയിച്ചൊന്നുമല്ല. ശാസ്ത്രം എല്ലാക്കാലത്തുമുണ്ടായിരുന്നു. ഇന്ത്യയില്‍ പണ്ട് ശാസ്തീയചിന്തകളൊക്കെ നല്ല രീതിയിലുണ്ടായിരുന്നു എന്നാണ് എന്റെ ഒരു മനസ്സിലാക്കല്‍. ഇടതുപക്ഷം വന്നതില്‍ പിന്നെയാണോ അതിനൊരു ഇടിവ് സംഭവിച്ചത് എന്നൊരു സംശയം മാത്രം ഈയിടെയായി ഉണ്ട് :)

6. മറിച്ചൊരു തെളിവ് കിട്ടി ഞാന്‍ വിശ്വസിക്കുന്നതുവരെ ബ്ലോഗിലെ ഇപ്പോഴത്തെ ഈ ആധുനികശാസ്ത്രപ്രേമം തികച്ചും രാഷ്ടീയപ്രേരിതമാണെന്ന് ഞാന്‍ വിശ്വസിക്കുന്നു. പല ശാസ്ത്രപ്രേമികളുടെയും ഉദ്ദേശശുദ്ധിയില്‍ എനിക്ക് സംശയമുണ്ട്. സംശയിക്കാനുള്ള എന്റെ മൌലികാവകാശം ഞാന്‍ പൂര്‍ണ്ണമായും വിനിയോഗിക്കുന്നു. അങ്ങിനെ സംശയിക്കാനുള്ള ചില കാരണങ്ങള്‍ ഞാന്‍ മുകളില്‍ കൊടുത്തിട്ടുണ്ട്. ഒരു കാരണവുമില്ലെങ്കിലും സംശയിക്കാനുള്ള അവകാശം എനിക്കുണ്ട് താനും.

റഫറന്‍സ്

എന്തിന് റഫറന്‍സ്? റഫറന്‍സ് വേണ്ടിടത്ത് അതൊക്കെ വെയ്ക്കണം. പക്ഷേ ഫണ്ടമെന്റലായ ഒരു ചിന്തയ്ക്ക് എവിടെ റെഫറന്‍സ്? ഉദാഗുണനത്തിന് ഭൂമിയില്‍ നിന്നും ചന്ദ്രനിലേക്കുള്ള ദൂരം അമ്പത് ഡെസിമല്‍ പ്ലേസിന് കൃത്യമായി പ്രവചിക്കാന്‍ ഞാന്‍ ഒരു പുതിയ മെതേഡ് കണ്ടെത്തിയിരിക്കുന്നു. കോത്താഴത്തുനിന്നും കൊങ്ങാണ്ടൂരിലേക്കുള്ള ദൂരം തടിസ്കെയില്‍ വെച്ച് അളന്ന് അതിനെ ഭൂമിയുടെ വ്യാസവുമായി ഗുണിച്ച് അതില്‍ നിന്നും ചന്ദ്രന്റെ ഡയമീറ്റര്‍ കുറച്ച് അതെല്ലാം കൂടി സൂര്യന്റെ എനര്‍ജിയുമായി ഹരിക്കുമ്പോളാണ് ഏറ്റവും കൃത്യമായി ഭൂമിയില്‍ നിന്ന് ചന്ദ്രനിലേക്കുള്ള ദൂരം കണക്കുകൂട്ടാന്‍ പറ്റുന്നത്. ഇതിലെന്ത് റഫറന്‍സ് ഇരിക്കുന്നു? ഇത് ശാസ്ത്രീയമാണോ അല്ലയോ എന്നറിയാന്‍ ഞാന്‍ പറഞ്ഞതുപോലെ ചെയ്തു നോക്കുക. സംഗതി കിട്ടുന്നുണ്ടെങ്കില്‍ ദാറ്റ്‌സ് ഇറ്റ്. എന്തിനും ഏതിനും റഫറന്‍സ് ആവശ്യപ്പെടേണ്ട ആവശ്യമൊന്നുമില്ല. റഫറന്‍സുകളൊന്നുമില്ലാത്ത ഫണ്ടമെന്റല്‍ തിങ്കിംഗ്-തികച്ചും ശാസ്ത്രീയമായി. അതും വേണം നമുക്ക്.

ഈ പോസ്റ്റില്‍ ഇംഗ്ലീഷില്‍ കൊടുത്തതൊഴിച്ച് ബാക്കിയെല്ലാം ഒരു ടെക്സ്റ്റ് ബുക്കിലുമില്ലാത്ത തികച്ചും മൌലികമായ, എന്റെ മാത്രമായ ചിന്തകളും അഭിപ്രായങ്ങളും. ഉഗാണ്ടയിലെ സായിപ്പിന്റെയും കോത്താഴത്തെ ശാസ്ത്രജ്ഞന്റെയും റഫറന്‍സുകളൊന്നും വെക്കാനില്ല. ഇംഗ്ലീഷിലെഴുതിയ കാര്യങ്ങള്‍ നോബല്‍ സമ്മാനം കിട്ടിയ ഒരു ശാസ്ത്രജ്ഞന്റെ സംസാരങ്ങളും മറ്റും വേറൊരാള്‍ പുസ്തകമാക്കിയ പുസ്തകത്തില്‍ നിന്നും ക്വോട്ടിയത്. അതിന്റെ മുഴുവന്‍ ക്രെഡിറ്റും പകര്‍പ്പവകാശവും അവര്‍ക്കും പ്രസാധകര്‍ക്കും മാത്രം. ഒറിജിനല്‍ ആയതുകാരണം വേറേ ഏതെങ്കിലും ആശയവുമായി പൊരുത്തപ്പെട്ടാലും ഇല്ലെങ്കിലും എനിക്കൊന്നും ചെയ്യാനില്ല.എന്റെ പോസ്റ്റിന്റെ രാജാവ് ഞാന്‍ മാത്രം.

(ഇതെല്ലാം എഴുതുന്നത് അതീവ വിരസമായ ഒരു തീവണ്ടിയാത്രയ്ക്കിടയില്‍. ഒരു സ്റ്റേഷനിലറങ്ങി ഈയാഴ്ചത്തെ മാതൃഭൂമി ആപ്പ് വാങ്ങിവായിച്ചപ്പോള്‍ ദേ കിടക്കുന്നു-

“...ഉദാ. ബി.ബി.സി നിരവധി പാര്‍ട്ടുള്ള ഒരു ഡോക്യുമെന്ററി മൂന്ന് നാല് തവണ പ്രക്ഷേപണം ചെയ്തിരുന്നു. അതിന്റെ പാഠം അലോപ്പതിയില്‍ കൊടുക്കുന്ന മരുന്നുകള്‍ ഒന്നും ഫലപ്രദമല്ല എന്നായിരുന്നു. പേടിപ്പിക്കുന്ന കഥ" - മാതൃഭൂമി 2010 മെയ് 23-29, പേജ് 27 രണ്ടാം കോളം ഒന്നാം പാര)

അര്‍ത്ഥവര്‍ത്ത്

2010-04-02T18:16:00.002+05:30

സിനിമയില്‍ സ്റ്റില്ലടിക്കുന്ന അണ്ണന് ഏറ്റവും അനുയോജ്യമായ പേരെന്തായിരിക്കും?

“ചാരി”

ഇവിടുണ്ട്.

നാലുമാസമായി പൊടിയടിച്ചുകിടന്ന റോഡില്‍ അവസാനം ടാര്‍ ചെയ്യാന്‍ അമ്മാവന്‍ വണ്ടി വന്നു. പേരുകണ്ടപ്പോള്‍ ഞെട്ടിപ്പോയി

“സ്പീഡ് സ്റ്റാര്‍”

ഒരമ്മാവന്‍ വണ്ടിയ്ക്ക് ഇതിലും അനിയോജ്യ് കുമാറായ നാമം വേറെന്തുണ്ട്. മണിക്കൂറില്‍ അഞ്ച് ക്രിമി സ്പീഡ് സ്റ്റാര്‍ !

രാമരാജ്യരാജുലു തന്റെ പ്രസ്ഥാനത്തിനിട്ട പേരല്ലേ, “സത്യം കമ്പ്യൂട്ടേഴ്സ്”- അയാളില്‍‌പരം സത്യം വേറെന്തുണ്ട്?

ആഗോള സമ്പത്ത് ഗദ്‌ഗദ് വ്യവസ്ഥ കുളമാകാന്‍ കാരണം “റിയല്‍” എസ്റ്റേറ്റ്. മൊത്തം സംഭവം അണ്‍‌റിയലിസ്റ്റിക്.

തിരുവനന്തപുരത്തെ ഇലക്ഷന്‍ കാലത്ത് മതിലിലെ ചുവരെഴുത്ത് ഇങ്ങിനെ “രാമചന്ദ്രന്‍ നായരെ" വിജയിപ്പിക്കുക. അതുമാത്രവുമല്ല, "രാമചന്ദ്രന്‍ നായ" വരെ ചുവപ്പും “രെ” തൊട്ട് ബാക്കി നീലയും. ഒരിടത്തല്ല, പലയിടത്ത്... സംഗതി അന്വര്‍ത്ഥമായിരുന്നോ...?
-------------------------------------------------------------------------------
“പ്ലാസ്റ്റിക് നിരോധനം ഒന്നിനും ഒരു പരിഹാരമല്ല. പ്ലാസ്റ്റിക് ഏതൊക്കെ രീതിയില്‍ പരിസ്ഥിതിക്കനുയോജ്യമായി ഡിസ്‌പോസ് ചെയ്യാമെന്നാണ് നമ്മള്‍ നോക്കേണ്ടത്. ഉദാഹരണത്തിന് മനുഷ്യന്‍ തന്നെ ധാരാളം അസുഖങ്ങള്‍ പരത്തുന്നു. എന്നുവെച്ച് മനുഷ്യന്‍ വേണ്ടാ എന്നാരെങ്കിലും പറയുമോ? അതുപോലെ പ്ലാസ്റ്റിക്കിനെയും കാണണം”

എഫക്റ്റീവ് വേസ്റ്റ് ഡിസ്‌പോസലിനെപ്പറ്റിയുള്ള ഏകദിന സെമിനാറിലേക്ക് സര്‍ക്കാരിന്റെ പരിസ്ഥിതി സെക്രട്ടറിയെയും മന്ത്രിയെയുമൊക്കെ
നേരിട്ട് ക്ഷണിച്ചത് അവരോടൊക്കെ തന്റെ പരിസ്ഥിതി പ്രേമം പങ്കുവെച്ചതിന്റെ ആവേശത്തില്‍ കാറിലിരുന്ന് അണ്ണന്‍ വാചാലനായി. വേസ്റ്റ് എങ്ങിനെ എഫക്റ്റീവായി ഡിസ്‌പോസ് ചെയ്യാമെന്നും അതിന്റെ ആവശ്യകതയും അങ്ങിനെ ചെയ്തില്ലെങ്കിലുള്ള ദോഷവുമെല്ലാം ചര്‍ച്ചാവിഷയമായി.

യാത്ര തുടരുകയാണ്. നല്ല ചൂട്. ഒരു ലിറ്റര്‍ മിനറല്‍ വാട്ടറൊക്കെ കണ്ണടച്ച് തുറക്കും മുമ്പാണ് കുടിച്ചു തീര്‍ക്കുന്നത്.വണ്ടി സിറ്റിയില്‍ കയറി ആറുവരിപ്പാതയുടെ നടുക്കൂടെ വണ്ടിയോടുന്നു. അപ്പുറത്തും ഇപ്പുറത്തും മുമ്പിലും പിറകിലുമെല്ലാം വണ്ടികള്‍.

ഒരു കുപ്പി തീര്‍ന്നപ്പോള്‍ എഫക്റ്റീവ് വേസ്റ്റ് ഡിസ്പോസലിന്റെ ഉത്തമോദാഹരണം ഞാന്‍ നേരിട്ട് കണ്ടു. മുന്നും പിന്നും നോക്കാതെ അണ്ണാച്ചി ആ കുപ്പി ഒരൊറ്റയേറ്... റോഡിലേക്ക്...

വേറൊരു എഫക്റ്റീവ് വേസ്റ്റ് ഡിസ്‌പോസലിന്റെ ഡിസ്‌പ്ലേ ഇവിടെ.

ആ ഷോക്കിലാണ് ഹോട്ടലിലേക്ക് പോയത്. രാവിലെ കുളിക്കാന്‍ കയറിയപ്പോള്‍ (കുളിയൊക്കെയുണ്ട്) കുളിമുറിയില്‍ എഴുതിവെച്ചിരിക്കുന്നത് കണ്ട് ഹോട്ടല്‍ മാനേജ്‌മെന്റിന്റെ പരിസ്ഥിതി പ്രേമത്തെയോര്‍ത്ത് സന്തോഷിച്ചിരുന്നു. ഒരു ബാത് ടൌവല്‍ അലക്കാന്‍ നാല്പത് ലിറ്ററോളം വെള്ളമാണ് വേണ്ടത്. ഡിറ്റര്‍ജന്റിലെ കെമിക്കലുകള്‍ ഒരിക്കലും നശിക്കാതെ മണ്ണില്‍ തന്നെ കിടക്കും... (അതുകൊണ്ട് കുളിക്കണ്ട എന്നാണോ ആവോ)... നിങ്ങള്‍ കുളിക്കാന്‍ കയറുമ്പോള്‍ നമ്മുടെ പ്രകൃതിയെപ്പറ്റിയും ഓര്‍ക്കുക (കുളിച്ചില്ലെങ്കിലുള്ള നമ്മുടെ പ്രകൃതമോര്‍ത്തല്ലേ നമ്മള്‍ മടിച്ചുമടിച്ചാണെങ്കിലും കുളിക്കുന്നത്)...

അതൊക്കെയോര്‍ത്ത് ഹോട്ടലില്‍ കയറിയപ്പോള്‍ വീണ്ടും മിനറല്‍ വാട്ടറിന്റെ രൂപത്തില്‍ സംഗതി ഷോക്ക്

കുടിക്കാന്‍ വെച്ചിരിക്കുന്ന മിനറല്‍ വാട്ടര്‍ ജാറിന്റെ ടാപ്പില്‍ നിന്നും വെള്ളം ഇറ്റിറ്റൊന്നുമല്ല വീഴുന്നത്. നയാഗ്രയ്ക്ക് ഒരഗ്രം കുറവ്. അത്രയേ ഉള്ളൂ...

അന്വര്‍ത്ഥമായ പേരുകളെപ്പറ്റി പണ്ട് ബ്ലോഗില്‍ നടന്ന കുറെ എഴുത്തുകള്‍ തപ്പിത്തപ്പിക്കിട്ടിയില്ല .
-------------------------------------------------------------------------------
“മഹാരാജാസ് കിരീടം തിരിച്ചുപിടിച്ചു”

ഒരു കിരീടം പോലും നേരേ പിടിക്കാന്‍ അറിയാത്ത മഹാരാജാവോ... കഷ്ടം...

അഴീക്കോടും ടെലിഫോണും പ്രൈവസിയും

2010-03-01T01:13:00.003+05:30

അഴീക്കോട്-മോഹന്‍‌ലാല്‍ വിവാദത്തില്‍ (തിലകനൊക്കെ എന്നേ ഔട്ട്) നമ്മള്‍ പതിവുപോലെ മറക്കുന്നത് പതിവു സംഗതി തന്നെയാണ്

മൂലകാരണം.

ഇവിടെ പ്രശ്‌നങ്ങളുടെ തുടക്കം (പത്ര-ടിവി മാധ്യമങ്ങളിലൂടെ ഞാന്‍ മനസ്സിലാക്കിയിടത്തോളം) മോഹന്‍‌ലാല്‍ അഴീക്കോടിനോട് നടത്തിയ ഒരു ടെലിഫോണ്‍ സംഭാഷണമാണ്. അതാവട്ടെ, തികച്ചും വ്യക്തിപരമായി മോഹന്‍‌ലാല്‍ അഴീക്കോടിനെ വിളിച്ചതുമാണ്. സ്വര്‍ണ്ണക്കടയുടെ പരസ്യത്തില്‍ മോഹന്‍‌ലാല്‍ അഭിനയിക്കുന്നതിനെ അഴീക്കോട് വിമര്‍ശിച്ചപ്പോള്‍ ജീവിച്ചുപൊക്കോട്ടെ മാഷേ, എന്റെ മേലൊക്കെ എന്തിനു കുതിരകയറുന്നു എന്നോ മറ്റോ മോഹന്‍‌ലാല്‍ ചോദിച്ചു. അഴീക്കോടാകട്ടെ,അപ്പോളേ തിലകന്‍ പ്രശ്നം എടുത്തിട്ടു. ലാല്‍ ഇന്ന് മമ്മൂട്ടി പറഞ്ഞപോലെ അഴീക്കോടിനോട് അതൊക്കെ തീര്‍ക്കാമെന്ന് പറഞ്ഞു (എന്ന് അഴീക്കോട് മാധ്യമങ്ങളോട് പറഞ്ഞു-താനങ്ങിനെ പറഞ്ഞിട്ടില്ല എന്ന് ലാലും പറഞ്ഞു).

വ്യക്തിപരമായി ഒരാള്‍ ഫോണില്‍ വിളിച്ച് സംസാരിക്കുന്ന കാര്യങ്ങള്‍ പരസ്യപ്പെടുത്തരുത് എന്ന ധാര്‍മ്മികത തെറ്റിച്ചതാണിവിടെ മൊത്തം പ്രശ്നമായത്. ഏതോ വിവരങ്ങള്‍ തനിക്ക് കിട്ടി എന്ന് അഴീക്കോട് പറഞ്ഞപ്പോള്‍ അത് എവിടെനിന്നാണ് കിട്ടിയത് എന്ന് മനോരമയിലെ വേണു ചോദിച്ചപ്പോള്‍ അതൊന്നും പറയാന്‍ പറ്റില്ല, അത് രഹസ്യമായിട്ട് തന്നെയിരിക്കും എന്ന് ധാര്‍മ്മികതിച്ചയാളാണ് അഴീക്കോട്. അദ്ദേഹം മോഹന്‍‌ലാലിന്റെ അനുവാദമില്ലാതെ അദ്ദേഹത്തിന്റെ ടെലിഫോണ്‍ സംഭാഷണം പരസ്യപ്പെടുത്തരുതായിരുന്നു. അത് തെറ്റിച്ചതാണ് ഇവിടുത്തെ മൂലകാരണം.

അതുകൊണ്ട് അഴീക്കോടിനെ ഫോണ്‍ ചെയ്യുമ്പോള്‍ സൂക്ഷിക്കുക, സംഗതി അടുത്ത ദിവസം നാടുമുഴുവന്‍ അറിയും. മാത്രവുമല്ല, താനൊരു തനി മലയാളിയാണെന്നും ശ്രീ അഴീക്കോട് തെളിയിച്ചുകൊണ്ടേയിരിക്കുന്നു. ഒരാളെ അടിച്ചിരുത്താന്‍ ഏതറ്റം വരെ പോകാനും നമ്മള്‍ മലയാളികള്‍ക്ക് മടിയില്ലല്ലോ. മോഹന്‍‌ലാലിന്റെ കുടുംബകാര്യങ്ങളില്‍ വരെ അദ്ദേഹം ഇടപെട്ടു. ചേട്ടന്റെ സ്വത്തം കൈയ്യേറ്റം ചെയ്യെങ്കില്‍ പരാതിക്കാരന്‍ ചേട്ടനോ ചേട്ടനോട് ബന്ധപ്പെട്ടവരോ ആകണമല്ലോ. സിനിമാ വിഷയത്തില്‍ അഭിപ്രായം പറയാന്‍ ഏതൊരു ഇന്ത്യന്‍ പൌരനും അവകാശമുണ്ടെന്ന് വാദിക്കാം. പക്ഷേ വല്ലവരുടെയും കുടുംബകാര്യങ്ങളില്‍ മിനിമം അയാളുടെ അനുവാദമെങ്കിലുമില്ലാതെ അഭിപ്രായം പൊതുജനങ്ങളോട് മാധ്യമങ്ങളിലൂടെ പറയാന്‍ എല്ലാ ഇന്ത്യന്‍ പൌരനും അവകാശമുണ്ടോ എന്ന് വക്കീല്‍ മമ്മൂട്ടിയോടുതന്നെ ചോദിക്കാം. ഇല്ല എന്നുതന്നെയാണ് എനിക്ക് തോന്നുന്നത് (അഴീക്കോട് സ്റ്റൈലില്‍ “സെക്രട്ടറിയേറ്റിലെ ആരോ പറഞ്ഞ അടിസ്ഥാനത്തിലാണ് പറയുന്നത്, തെറ്റാണെങ്കില്‍ ഞാന്‍ മാപ്പുപറയാന്‍ തയ്യാറാണ്“).

മാത്രവുമല്ല, ഫാസിസവും തലപൊക്കിത്തുടങ്ങി. മോഹന്‍ലാല്‍ മാനനഷ്ടത്തിന് കേസുകൊടുക്കും എന്ന വാര്‍ത്ത കണ്ടപ്പോള്‍ ലാല്‍ മേലില്‍ വായ തുറക്കാതിരിക്കാനുള്ള പണി ഞാന്‍ കൊടുക്കും എന്ന് അഴീക്കോട് പറഞ്ഞത്രേ (ഇന്ത്യാവിഷന്‍ വാര്‍ത്തയുടെ അടിസ്ഥാനത്തില്‍). അത് കൊള്ളാം. എതിരാളികള്‍ മേലില്‍ വായേ തുറക്കരുത് എന്നൊക്കെ ആഗ്രഹിക്കുന്നത് ഏകാധിപതികളും സ്വേച്ഛാധിപതികളും അധികാരം തലയ്ക്കുപിടിച്ചവരുമൊക്കെയല്ലേ. ഇതിനൊക്കെയെതിരെ നമ്മള്‍ സാദാ മലയാളികള്‍ ചുമ്മാ ഒന്ന് പ്രതികരിക്കുകയെങ്കിലും വേണ്ടേ.

മോഹന്‍ലാലിനെതിരെ അഴീക്കോട് പരസ്യമായി പറഞ്ഞപ്പോള്‍ തിരിച്ച് പത്രപ്രസ്താവനകളൊന്നും നടത്താതെ അഴീക്കോടിനെ ഫോണ്‍ ചെയ്ത് കാര്യം ചോദിക്കുക എന്ന മര്യാദയാണ് മോഹന്‍ലാല്‍ കാണിച്ചത്. അഴീക്കോടാകട്ടെ, ലാലിനെക്കൊണ്ട് തിലകന്‍ പ്രശ്നത്തില്‍ അഭിപ്രായം പറയിച്ചിട്ട്, ലാലെന്നേ വിളിച്ചേ, ഇതൊക്കെയാണേ പറഞ്ഞത് എന്ന പരസ്യപ്രസ്താവന നടത്തി. തനിക്ക് അപകീര്‍ത്തികരമെന്ന് തോന്നിയ പ്രസ്താവന അഴീക്കോട് നടത്തിയപ്പോള്‍ മാനനഷ്ടത്തിന് കേസുകൊടുക്കാനാണ്; ലാല്‍ തുനിയുന്നത്. അഴീക്കോടാവട്ടെ ലാലിന്റെ വായ ഇനിയൊരിക്കലും എങ്ങിനെ തുറപ്പിക്കാതിരിക്കാം എന്ന് ചിന്തിക്കുന്നു.

ഇതിനെയല്ലേ പ്രായത്തിന്റെ പക്വത എന്ന് വിളിക്കുന്നത്.

(ഈ പ്രശ്നത്തില്‍ ഇനിയൊരു മാറ്റമുണ്ടാവുന്നതുവരെ ഞാന്‍ ലാലേട്ടന്റെ കൂടെ. കാരണം അഴീക്കോട് ഒരു ടെലിഫോണ്‍ സംഭാഷണം പരസ്യപ്പെടുത്തി-വിളിച്ചയാളിന്റെ അനുമതിയില്ലാതെ,ലാലിന്റെ കുടുംബകാര്യങ്ങളില്‍ കുടുംബത്തിലെ ആരുടെയും അനുവാദമില്ലാതെ പരസ്യപ്രസ്താവന നടത്തി, ലാല്‍ കേസുകൊടുക്കും എന്ന വാര്‍ത്ത വന്നപ്പോള്‍ ലാലിന്റെ വായ ഇനിയൊരിക്കലും തുറപ്പിക്കാതിരിക്കാനുള്ള വഴികള്‍ നോക്കി)

(മാധ്യമ വാര്‍ത്തകളുടെ അടിസ്ഥാനത്തില്‍ ടൈപ്പിയത്. “തെറ്റാണെങ്കില്‍ മാപ്പ് ചോദിക്കാന്‍ തയ്യാറാണ്”).

ലാലല് പിടിച്ച പുലിവാലല്

2010-02-23T21:43:00.001+05:30

എന്തായാലും സംഗതി ഹോട്ടായി. എനിക്കിഷ്ടപ്പെട്ടു...

"വിഗ്ഗും ചാന്തും പൌഡറും മാറ്റിയിട്ടിട്ടൊന്നിറങ്ങിക്കേ, സുന്ദരിമാരൊക്കെ ബോധം കെട്ടുവീഴും"- അഴീക്കൊട്

"അഴീക്കോടിന് സുന്ദരന്മാരോടൊക്കെ പണ്ടേ അസൂയയാണ്" - പത്മനാഭന്‍

"മതിഭ്രമം (അതായത് ചിത്തഭ്രമം) ഉള്ളവര്‍ക്ക് ആദ്യം തോന്നുന്നത് മറ്റുള്ളവര്‍ക്ക് അതുണ്ടെന്നതാണ്" - അഴീക്കോട് (അത് അഴീക്കോടിന് മനസ്സിലായത് പുസ്തകം വായിച്ചിട്ട്- അഴീക്കോടിനത് മനസ്സിലാക്കാന്‍ പറ്റി എന്നതാണ് കാര്യം).

എന്തായാലും എന്റെ ലാലേ, എന്തിനായിരുന്നു ഈ വയസ്സാം കാലത്ത് ഇതിന്റെയൊക്കെ ആവശ്യം? മൌനം വിഡ്ഢ്യാനു പാഷാണം എന്നതല്ലായിരുന്നോ ചൊല്ല്? സുന്ദരസുകുമാര അഴീക്കോടിനെ “അയാള്‍“ കഥയെഴുതട്ടെ എന്നൊക്കെ പറഞ്ഞത് എന്തായാലും കുറച്ച് ബഹുമാനക്കുറവ് തന്നെ. ഒന്നുമില്ലെങ്കിലും ലല്ലലം പാടുന്ന ലാലിന്റെ അച്ഛന്റെ (അപ്പൂപ്പന്റെ?) പ്രായമില്ലേ ശ്രീ അഴീക്കൊടിന്?
സ്വര്‍ണ്ണക്കടയുടെ പരസ്യത്തെപ്പറ്റി പറയണോ വേണ്ടയോ എന്നത് അഴീക്കൊടിന്റെ സ്വാതന്ത്ര്യം- അതിലഭിനയിക്കണമോ വേണ്ടയോ എന്നത് ലാലിന്റെ സ്വാതന്ത്ര്യവും. അത് അങ്ങിനെയങ്ങ് പോയാല്‍ പോരായിരുന്നോ? കഷ്ടകാലത്തിന് കൂട്ടിനിക്കാര്യത്തില്‍ മമ്മൂട്ടിയെ പോലും കിട്ടില്ല- കാരണം അദ്ദേഹം ഒരു സ്വര്‍ണ്ണക്കടയുടെ പരസ്യത്തിലും ഇതുവരെ അഭിനയിച്ചിട്ടില്ല (ശരിതന്നെ?). ഇനിയിപ്പോള്‍ അറ്റ്‌ലാസ്റ്റ്, മഹാനടന്‍ അറ്റ്‌ലസ് രാമചന്ദ്രന്‍ തന്നെ ശരണം.

അഴീക്കോടും കലക്കി - ഞാന്‍ ലാലിനോട് പറഞ്ഞു, ഇതിനൊക്കെ മദ്ധ്യസ്ഥം വഹിക്കാനുള്ള ക്ഷമയും സമയവും എനിക്കില്ല, അതൊക്കെ ക്ഷമയും സര്‍വ്വോപരി സമയവുമുള്ള സാസ്കാരിക വകുപ്പ് മന്ത്രിയൊക്കെയാണ് ചെയ്യേണ്ടത് - അതുകൊണ്ടല്ലേ, ഇന്നുതന്നെ ബഹുമന്ത്രി പറഞ്ഞത്..., എല്ലാവര്‍ക്കും സമ്മതമാണെങ്കില്‍ ഞാനേറ്റു കാര്യമെന്ന്? എന്താണ് കാര്യം? - അഴീക്കൊട് പറഞ്ഞു... അങ്ങിനെ ഒടുവില്‍ അഴീക്കോട് ആരായീ...?

ലാല്‍ ദുബായിയില്‍ തന്നെ കയറിപ്പിടിക്കുന്നത് ഇത്തരം സില്ലി കാര്യങ്ങളില്‍ ലാല്‍ അമിതശ്രദ്ധ വെക്കുന്നതുകൊണ്ടാണെന്ന് അഴീക്കോട്. മന്ദബുദ്ധികളുടെ ലക്ഷണമാണത്രേ അത് ...

ഹെന്റമ്മോ, ഞാന്‍ നിര്‍ത്തി.

വ്യേണുനാദം

2010-02-04T00:46:00.002+05:30

ഈ വേണുവാര്?

മണ്‍‌രമറ്റീവിയുടെ ഇന്നത്തെ കൌണ്ടര്‍മണിപ്പരിപാടിയായ ശിവരാമവിചാരണയുടെ അവസാനം സഖാവ് വേണുവിന്റെ ഊപ്പസംഹാരം:

“ഈ പരിപാടി ഇത്ര തരം‌താണ നിലവാരത്തിലെത്തിയത് കാണിക്കുന്നത് (മാര്‍ക്സിസ്റ്റ്) പാര്‍ട്ടി ഇന്ന് നേരിടുന്ന...” (എന്നോ മറ്റോ)

അണ്ണോ വേണൂ, ആ പരിപാടി ഇത്രയും തറ താണതാക്കാന്‍ താങ്കള്‍ വഹിക്കുന്ന പങ്ക് എത്രയെന്ന് താങ്കളന്വേഷിക്കാത്തത് താങ്കളുടെ എളിമകൊണ്ടാണെന്ന് ആര്‍ക്കാണറിയാന്‍ വയ്യാത്തത്?

ഒരാളും പറയുന്നത് മുഴുമിപ്പിക്കാന്‍ സമ്മതിക്കില്ല... ആരെങ്കിലും എന്തെങ്കിലും പറഞ്ഞ് വരുമ്പോള്‍ പരസ്പരബന്ധമോ നൂല്‍‌ബന്ധം പോലുമോ ഇല്ലാത്തതെങ്കിലും ഇടയ്ക്ക് കയറി ചോദിക്കും.പങ്കെടുക്കുന്നവര്‍ എന്തുകൊണ്ടാണോ “ലെവിടെ നില്‍ക്കഡോ, ഞാനൊന്ന് പറഞ്ഞ് തീരട്ട്, എന്നിട്ട് തോക്കില്‍ കയറി വെടിവെക്ക്” എന്ന് പറയാത്തത്...

(രാജ്‌മോഹന്‍ ഉണ്ണിത്താനോടും അണ്ണാച്ചി ആ സ്റ്റൈല് പരിപാടി നടത്താന്‍ നോക്കി- ഉണ്ണിത്താനണ്ണന്‍ ഒന്നാന്തരമായി പറഞ്ഞൂ- “വേണൂ, താനെന്നാ വിസ്തരിക്കുകയാണോ, വിചാരണയൊക്കെ അങ്ങ് കോടതിയില്‍ രാവിലേ തന്നെ കഴിഞ്ഞു, ഇവിടെ താനൊക്കെ വിളിച്ച് വരുത്തിയതുകൊണ്ടാണ് ഞാനൊക്കെ വന്നിരിക്കുന്നത്. അതുകൊണ്ട് അണ്ണന്‍ വിട്ടുപിടി” (എന്നപോലെയോ മറ്റോ)).

യെന്തൊരഹംഭാവം... ഇന്ന് മുന്നെമ്പി ശ്രീ ശിവരാമനോട് “...അങ്ങോട്ട് പറയുന്നതും കേള്‍ക്കണം” എന്ന് ദേഷ്യപ്പെട്ട് പറയുന്നതും കണ്ടു- ഇങ്ങനെയൊക്കെ സംസാരിക്കാന്‍ ഇദ്ദേഹമാരാണാവോ?
(അങ്ങിനെ അങ്ങോട്ട് പറയുന്നതും കേള്‍ക്കണമെന്ന് പറഞ്ഞ് കേള്‍പ്പിച്ചത് ശ്രീ ഉമ്മന്‍ ചാണ്ടി ഓഫര്‍ തന്നൂ എന്ന് ശിവരാമന്‍ പരസ്യമായി പറഞ്ഞൂ എന്ന് പറഞ്ഞാണ്. ശിവരാമന്‍ വ്യക്തമായില്ല, ഒന്നുകൂടി പറയൂ എന്ന് പറഞ്ഞപ്പോള്‍ അണ്ണന്‍ വ്യക്തമാക്കി:
ശിവരാമന് വേണ്ട ഓഫര്‍ അങ്ങോട്ട് കൊടുക്കും എന്ന് ഉമ്മന്‍ ചാണ്ടി പരസ്യമായി പറഞ്ഞല്ലോ... അപ്പോള്‍ ശിവരാമന്‍ പറഞ്ഞു, അത് ഉമ്മന്‍ ചാണ്ടി പറഞ്ഞതല്ലേ, ഞാന്‍ പറഞ്ഞതല്ലല്ലോ എന്ന്. അപ്പോള്‍ വേണുനാദം ഒരു നാനോസെക്കന്റ് നേരത്തേക്ക് നിലച്ചു, പിന്നെയും പൂര്‍വ്വാധികം ശക്തിയായി)

ആദ്യം ശിവരാമന്‍ പറഞ്ഞൂ എന്ന് പറഞ്ഞ് അങ്ങോട്ട് പറയുന്നതും കേള്‍ക്കണം എന്ന് അദ്ദേഹത്തെ ഗുണദോഷിച്ചു. ഞാന്‍ അങ്ങിനെ പറഞ്ഞില്ലല്ലോ എന്ന് ശിവരാമന്‍ പറഞ്ഞപ്പോള്‍ വേണുവണ്ണന്‍ നെക്സ്റ്റ് ക്വസ്റ്റ്യന്‍.

പൊന്ന് വേണൂ, ആ മനോരമയുടെ നിലവാരമെങ്കിലും കാണിക്കാമെങ്കില്‍ സ്വല്പമൊക്കെയല്ലേ തറയാവൂ. ഇത്തറയ്ക്ക് തറയാക്കണോ?

അതോ ഇതും ഒരു ലാര്‍ജര്‍ ഗെയിം പ്ലാനിംഗ് കമ്മീഷനാണോ?

“ബലികുടീരങ്ങളേ...”

(പണ്ടൊരിക്കല്‍ താന്‍ പറയാത്ത കാര്യം പറഞ്ഞൂ എന്ന് സുകുമാര്‍ അഴീക്കോടിനോട് പറഞ്ഞപ്പോള്‍ ഞാനങ്ങിനെ പറഞ്ഞില്ല, താന്‍ ആ പറഞ്ഞത് പിന്‍‌വലിക്കണം എന്ന് ശ്രീ അഴീക്കോട് ചൂടായപ്പോള്‍ സ്വതസിദ്ധമായ ശൈലിയില്‍ ലൈന്‍ കിട്ടുന്നില്ല, ഞാന്‍ പിന്നീട് വരാം എന്ന് ഏഷ്യാനെറ്റില്‍ പറഞ്ഞതും ഈ വേണുനാദമായിരുന്നോ?)

സക്കറിയ സംഭവാവലോകനത്തിന്റെ ശാസ്ത്രീയത

2010-01-23T11:08:00.007+05:30

എന്തിലും ഏതിലും ശാസ്ത്രീയത, അതും ആധുനിക ശാസ്ത്രീയത മാത്രം കാണുന്ന, ഉണ്ടോ എന്ന് നോക്കുന്ന നമ്മളൊക്കെ സക്കറിയ വിവാദത്തില്‍ ജ്യോതിഷത്തിലേക്കും കവിടി നിരത്തിലിലേക്കും ആഭിചാരത്തിലേക്കുമൊക്കെ മാത്രം നോക്കുന്നതിന്റെ ശാസ്ത്രീയത എത്ര ആലോചിച്ചിട്ടും അങ്ങ്ട് പിടികിട്ടുന്നില്ല.

പയ്യന്നൂരില്‍ ശരിക്കും എന്തിനാണ് ആ പ്രസംഗം കേട്ട ചിലര്‍ സക്കറിയയുടെ കുത്തിന് പിച്ചതെന്ന് ആര്‍ക്കെങ്കിലുമറിയാമോ? ഇനി അറിയാന്‍ വയ്യെങ്കില്‍ നമ്മളെന്താണ് ചെയ്യേണ്ടത്? മൊത്തം കാര്യങ്ങളെ ശാസ്ത്രീയമായി ഒന്നവലോകിക്കണം. അതല്ലേ വേണ്ടത്?

അതായത് അവിടെ കൂടിയവര്‍ സക്കറിയയെ തടഞ്ഞുവെച്ചതും ചോദ്യം ചെയ്യതും അത് കമ്മ്യൂണിസ്റ്റ് നേതാക്കളുടെ ഒളിവുജീവിതത്തെ പരാമര്‍ശിച്ചതുകൊണ്ടായിരുന്നോ അതോ രാജ്‌മോഹന്‍ ഉണ്ണിത്താനെ മോബ് ജസ്റ്റിന്‍ പതാലി ആക്കാന്‍ മാര്‍ക്സിസ്റ്റുകാര്‍ നോക്കിയതിനെ സക്കറിയ വിമര്‍ശിച്ചതുകൊണ്ടായിരുന്നോ?

സംഭവം നടന്ന് ഇരുപത്തിനാലു മണിക്കൂറിന് ശേഷം പാര്‍ട്ടിനേതാക്കന്മാര്‍ കൂടി തീരുമാനിച്ച് “ഓക്കേ, നമ്മള്‍ അവിടുത്തെ കുത്തിനു പിടുത്തത്തിനു കാരണം സക്കറിയായുടെ ഈ പരാമര്‍ശമായിരുന്നു, നമ്മള്‍ അതിനെ അങ്ങ് താത്വികിക്കും” എന്ന് തീരുമാനമെടുത്ത് അത് വള്ളിപുള്ളി വിടാതെ നടപ്പാക്കാന്‍ ബ്ലോഗിനകത്തും പുറത്തുമുള്ളവര്‍ നടത്തുന്ന ശ്രമങ്ങളൊക്കെ അവിടെ നില്‍ക്കട്ടെ...

ആ‍ക്ക്‍ച്വലി, കുത്തിനുപിടുത്തത്തിനു കാരണം എന്തായിരുന്നു?

ഇനി ഇപ്പോള്‍ ഇതറിയണമെങ്കില്‍ കുത്തിനു പിടിച്ചവരുടെ കുത്തിനു പിടിച്ചിട്ടുപോലും കാര്യമില്ല; കാരണമെന്തെന്ന് പാര്‍ട്ടി ഓള്‍‌റെഡീ തീരുമാനിച്ചു. ഇനി കുത്തിനു പിടിച്ചവര്‍ എന്തിനായിരുന്നു പിടിച്ചതെന്ന് പറഞ്ഞാല്‍ പോലും പാര്‍ട്ടി സമ്മതിക്കില്ല, പാര്‍ട്ടിയെക്കാളും വലിയ പാര്‍ട്ടിഭക്തി കാണിക്കുന്ന ലോക്കല്‍ കമ്മറ്റി മെമ്പ്രമ്മാര്‍ അതിനപ്പുറം അത്
സമ്മതിക്കുകയുമില്ല.

അപ്പോള്‍ പിന്നെ ശാസ്ത്രീയത എന്ന് പറയുന്നത് അന്ന് കുത്തിനുപിടിച്ചവരെയെല്ലാം നാര്‍ക്കോ അനാലിസിസിലിയ്ക്കോ ഗൂഗിള്‍ മാപ്പിംഗിനോ മറ്റോ വിധേയരാക്കുക, അവര്‍ യഥാര്‍ത്ഥത്തില്‍ കുത്തിനു പിടിക്കാനുള്ള കാരണം ശാസ്ത്രീയമായി കണ്ടെത്തുക, എന്നിട്ട് ഇതിനെപ്പറ്റി അവലോകനങ്ങളും വിമര്‍ശനങ്ങളും അഭിപ്രായങ്ങളും നടത്തുക - ഇതാണ്, ഇതുമാത്രമാണ് സക്കറിയ വിവാദാവലോകനത്തില്‍ ശാസ്ത്രീയമായാണ് കാര്യങ്ങള്‍ നടത്തേണ്ടതെങ്കില്‍ ചെയ്യേണ്ടത്.

പക്ഷേ ആധുനിക ശാസ്ത്രത്തില്‍ അടിയുറച്ച് വിശ്വസിക്കുന്ന, ആധുനിക ശാസ്ത്രാന്ധവിശ്വാസച്ചാവേറുകള്‍ എത്രമാത്രം അശാസ്ത്രീയമായാണ് സക്കറിയ സംഭവം വിശകലിച്ചതെന്ന് നോക്കിക്കേ... അവിടുത്തെ ആള്‍ക്കാര്‍ സക്കറിയായുടെ കുത്തിനു പിടിക്കാനുള്ള യഥാര്‍ത്ഥ കാരണം എന്തായിരുന്നു എന്ന് ആരും തന്നെ അന്വേഷിച്ച് കണ്ടില്ല. സക്കറിയ കമ്മ്യൂണിസ്റ്റ് നേതാക്കളുടെ ഒളിജീവിതത്തെ പരാമര്‍ശിച്ചു. അങ്ങിനെ പരാമ‌ര്‍ശിച്ചെങ്കില്‍ പിന്നെ അതുതന്നെ കുത്തിനുപിടിക്കാന്‍ കാരണം എന്നങ്ങ് തീരുമാനിച്ചു ശാസ്ത്രീയരെല്ലാവരും. ബെസ്റ്റ് ശാസ്ത്രീയത തന്നെ.

മാത്രവുമല്ല, ആധുനിക ശാസ്ത്രത്തിന്റെ ശക്തനായ ഒരു വക്താവുതന്നെ പയ്യന്നൂരിലെ നാട്ടുമ്പുറത്തുകാരെ ഇവിടെ വിലയിരുത്തിയിട്ടുണ്ട്:

“'ഒളിവ് ജീവിതത്തിന്റെ സുഖത്തില് ലൈംഗീകതയോടെ പ്രവര്‍ത്തിച്ച പ്രസ്ഥാനം' എന്നൊക്കെ പറഞ്ഞതിന്റെ സാംസ്കാരിക വിമര്‍ശനപരമായ അര്‍ത്ഥമൊന്നും നാട്ടുമ്പുറത്തുകാരുടെ തലയില്‍ ഓടിയിട്ടുണ്ടാവില്ല... “

അങ്ങിനെ സാസ്കാരിക വിമര്‍ശനപരമായ അര്‍ത്ഥമൊക്കെ ഓടാന്‍ മാത്രം വലിപ്പമുള്ള തലയൊന്നുമില്ലാത്ത നാട്ടുമ്പുറത്തുകാരുടെ തലയിലൂടെ ഓടാന്‍ പാകത്തിനുള്ള സംഗതി സക്കറിയ തന്നെ പരാമര്‍ശിച്ച മഞ്ചേരി സംഭവമാണെന്നാണ് എന്റെ പരിമിതമായ ശാസ്ത്രബോധം എന്നോട് പറയുന്നത്. എന്തായാലും അങ്ങിനെയുരു സാധ്യതയെങ്കിലുമുണ്ടെങ്കില്‍ ആ സാധ്യതയും കൂടി കണക്കിലെടുത്ത് യഥാര്‍ത്ഥ കാരണം എന്താണെന്ന് മനസ്സിലാക്കിയിട്ടു വേണ്ടേ പയ്യന്നൂരിലെ നാട്ടുമ്പുറത്തുകാരുടെ പ്രതികരണത്തെ വിലയിരുത്താന്?.

അല്ലാതെ കമ്മ്യൂണിസ്റ്റ് നേതാക്കളുടെ ഒളിവുജീവിതത്തെപ്പറ്റിയുള്ള പരാമര്‍ശമായിരുന്നു പയ്യന്നൂര്‍ സംഭവത്തിന് കാരണമെന്ന നിഗമനത്തിലെ ശാസ്ത്രീയത എന്താണ്? ആധുനിക ശാസ്ത്രീയര്‍ തന്നെ ഇത്രയും അശാസ്ത്രീയമായി ഇക്കാര്യങ്ങള്‍ കൈകാര്യം ചെയ്താല്‍ ശാസ്ത്രത്തിന്റെ ഗതി എന്താകുമെന്നറിയാന്‍ പിന്നെ കവിടി നിരത്തുക മാത്രമേ ഒരു മാര്‍ഗ്ഗമുള്ളൂ. ഒരൊറ്റ ശാസ്ത്രീയവാദിയും സക്കറിയായുടെ പ്രസംഗത്തിന്റെ ഏത് ഭാഗമാണ് പയ്യന്നൂരിലെ നാട്ടുമ്പുറത്തുകാരെ അദ്ദേഹത്തിന്റെ പിടലിക്ക് പിടിക്കാന്‍ പ്രേരിപ്പിച്ചതെന്ന് ചോദിക്കുന്നത് ഞാന്‍ ഇതുവരെ കേട്ടില്ല. ആകപ്പാടെ കണ്ട ഒരു ശാസ്ത്രീയത, വീഡിയോയില്‍ കണ്ട കാര്യങ്ങളാണ് പ്രകോപനത്തിന് കാരണമെന്ന നിഗമനത്തില്‍ എങ്ങിനെയെത്തി, മഞ്ചേരി സംഭവം പരാമര്‍ശിച്ചതും കാരണമല്ലേ എന്ന് ചോദിച്ചപ്പോള്‍ മഞ്ചേരി സംഭവം പരാമര്‍ശിച്ചതാണ് കാരണമെന്ന് നിഗമനത്തില്‍ താങ്കള്‍ എങ്ങിനെയെത്തി എന്ന മറുചോദ്യമാണ്. നീ ഇങ്ങിനെ ചോദിച്ചാല്‍ ഞാന്‍ ഇങ്ങിനെ ചോദിക്കും എന്ന തികച്ചും സയന്റിഫിക്കായ ഒരു വാദമായിരുന്നു അത്.

പയ്യന്നൂരില്‍ സക്കറിയ ഒരു പ്രസംഗം നടത്തി, എല്ലാവരും വീട്ടില്‍ പോയി, പിന്നെ പയ്യെപ്പയ്യെ ആ പ്രസംഗത്തെ വിശകലനം ചെയ്തു, അപ്പോള്‍ കമ്മ്യൂണിസ്റ്റ് നേതാക്കളുടെ ഒളിജീവിതത്തെപ്പറ്റിയുള്ള സക്കറിയയുടെ പരാമര്‍ശങ്ങള്‍ കണ്ടു, അതിനെപ്പറ്റി ചര്‍ച്ചകള്‍ നടത്തി, ആള്‍ക്കാര്‍ അവരവരുടെ അഭിപ്രായങ്ങള്‍ പറഞ്ഞു, ചിലര്‍ തെറ്റായെന്ന് പറഞ്ഞു, ചിലര്‍ ശരിയെന്ന് പറഞ്ഞു, ചിലര്‍ അഭിപ്രായസ്വാതന്ത്ര്യത്തെപ്പറ്റി പറഞ്ഞു, കാക്കനാടനും തനിക്ക് പറയാനുള്ളത് പറഞ്ഞു... ഇതെല്ലാം മനസ്സിലാക്കാം ഇതിലെല്ലാം വേണ്ടരീതിയിലുള്ള ശാസ്ത്രീയതയുമുണ്ട്. പക്ഷേ ഇവിടെ ഫോക്കസ് എന്തായിരുന്ന് സക്കറിയായുടെ പിടലിക്ക് പിടിക്കാന്‍ പയ്യന്നൂരിലെ നാട്ടുമ്പുറത്തുകാരുടെ പ്രകോപനം എന്നതാണ്. പയ്യന്നൂരിലെ പ്രകോപനത്തിനു കാരണം തിരുവനന്തപുരത്തും ഉഗാണ്ടയിലും ഇരുന്ന് തീരുമാനിച്ച്, ആ തീരുമാനത്തിനനുസരിച്ച് മാത്രം പ്രതികരിക്കുന്ന ഒരു സ്ഥിതിവിശേഷം ഒരിക്കലും പ്രോത്സാഹിപ്പിച്ചുകൂടാ.

ഡിഫിയും മോബ് ജസ്റ്റിസും

ശരിയാണ്. ജയകൃഷ്ണന്‍ മാഷിനെയൊക്കെ കൊന്നപോലെ വളരെ ആസൂത്രിതമായി, പ്ലാനും പദ്ധതിയുമൊക്കെ തയ്യാറാക്കി നടപ്പാക്കിയ ഒരു സംഭവമല്ലായിരുന്നു പയ്യന്നൂര്‍ സംഭവം. അതുകൊണ്ട് ഡിഫിക്കാര്‍ പയ്യന്നൂരില്‍ ചെയ്തതിനെ ബാംഗ്ലൂരിലും മറ്റും ശ്രീരാമസേനയൊക്കെ ചെയ്ത കാര്യങ്ങളുമായി താരത‌മ്യപ്പെടുത്തുന്നത് തികച്ചും തെറ്റാണ്. അതുപോലെ ഇതിനുമുന്‍പ് ഡിഫിക്കാര്‍ സ്വാമിമാരുടെയൊക്കെ മുടിവെട്ടിയതും താടിവടിച്ചതും ഒട്ടും ആസൂത്രിതമല്ലായിരുന്നു. രാജ്യനന്മയ്ക്കായി ചെയ്യുന്ന ഒരു നല്ലകാര്യമെന്ന രീതിയില്‍ പെട്ടെന്നുണ്ടായ പ്രകോപനത്തിന്റെ പേരില്‍ മാത്രമേ ഡിഫിക്കാര്‍ നിയമം കയ്യിലെടുക്കാറുള്ളൂ. അതിനെ ശ്രീരാമസേനയുടെ പ്രവര്‍ത്തികളുമായി താരത‌മ്യം ചെയ്യുന്നത് ശുദ്ധ പോക്രിത്തരമാണ്. പക്ഷേ ഒരു വലതുപക്ഷ വര്‍ഗ്ഗീയ തീവ്ര ഫാസിസ്റ്റ് വാദിയും വളരെ ആര്‍ജ്ജവത്തോടെ തന്റെ ആറെസ്സെസ്സ് ചായ്‌വ് വ്യക്തമായി പറയുകയും അതിന് ട്യൂട്ടോറിയല്‍ ആര്‍മിയുടെ സ്പെഷല്‍ സല്യൂട്ട് വാങ്ങിക്കുകയും ചെയ്ത എനിക്കിപ്പോള്‍ ഓര്‍മ്മ വരുന്നത് ഡിഫിക്കാരുടെ തന്നെ പെറ്റ് സംഭവമായ ഗുജറാത്ത് സംഭവമാണ്. ഞങ്ങളുടെ പൂജനീയ ആദരണീയ നേതാവ് ശ്രീ മോഡിജി തന്നെ പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്, ഗുജറാത്തില്‍ ആയിരത്തോളം പേര്‍ കൊല്ലപ്പെടുവാനുണ്ടായ കാരണം ഗോധ്ര സംഭവത്തിന്റെ പേരില്‍ പെട്ടുന്നുണ്ടായ ഒരു പ്രകോപനമായിരുന്നുവെന്ന്. പാര്‍ട്ടി സെക്രട്ടറി പറഞ്ഞാല്‍ പിന്നെ പാര്‍ട്ടിക്കാര്‍ക്കപ്പീലില്ലാത്തതുപോലെ മോഡിജി പറഞ്ഞാല്‍ പിന്നെ എനിക്കും അപ്പീലില്ല. അതുകൊണ്ട് പയ്യന്നൂര്‍ സംഭവം നമ്മള്‍ താരത‌മ്യം ചെയ്യേണ്ടത് ശ്രീരാമസേനക്കാര്‍ ആസൂത്രിതമായി ചെയ്ത ബാംഗ്ലൂര്‍ സംഭവവുമായിട്ടില്ല, പക്ഷേ പെട്ടെന്നുണ്ടായ പ്രകോപനത്തിന്റെ പേരില്‍ ഗുജറാത്തുകാര്‍ ചെയ്ത കൂട്ടക്കൊലയുമായിട്ടാണ്. ആയിരത്തോളം പേര്‍ കൊല്ലപ്പെട്ട ഗുജറാത്ത് സംഭവവുമായിട്ടാണോ ഒരു ഈച്ചപോലും കൊല്ലപ്പെടാത്ത പയ്യന്നൂര്‍ സംഭവത്തെ താരത‌മ്യം ചെയ്യുന്നത് എന്നൊക്കെ വികാരിക്കാന്‍ വരട്ടെ- പെട്ടെന്നുള്ള പ്രകോപനത്തിന്റെ പേരില്‍ നിയമം കയ്യിലെടുക്കുന്നതാണ് ഇവിടുത്തെ ഫോക്കസ്. പയ്യന്നൂരില്‍ ഒരു ഈച്ചപോലും ചത്തില്ലിയായിരിക്കാം. പക്ഷേ പെട്ടെന്നുള്ള പ്രകോപനത്തിന്റെ പേരില്‍ നിയമം കയ്യിലെടുത്താല്‍ എന്തും സംഭവിക്കാം എന്ന് ഗുജറാത്ത് തെളിയിച്ചു. ഇനി ഗുജറാത്ത് പെട്ടെന്നുള്ള പ്രകോപനത്തിന്റെ പേരില്‍ ഉണ്ടായതൊന്നുമല്ല, വര്‍ഷങ്ങളായി സംഘപരിവാറുകാര്‍ ജനങ്ങളുടെ മനസ്സില്‍ കുത്തിവെച്ച വര്‍ഗ്ഗീയ വിഷത്തിന്റെ പ്രതിഫലനമായിരുന്നു എന്നൊക്കെ പറഞ്ഞാല്‍ ഞാന്‍ സമ്മതിക്കില്ല- കാരണം അവിടെ നടന്നത് മൊത്തം പെട്ടുന്നുള്ള പ്രകോപനത്തിന്റെ പേരില്‍ മാത്രമായിരുന്നു എന്ന് എന്റെ പൂജനീയ നേതാവ് പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്. പാര്‍ട്ടി സെക്രട്ടറി പറഞ്ഞാല്‍ പിന്നെ അപ്പീലില്ലെങ്കില്‍ മോഡിജി പറഞ്ഞതിനും അപ്പീലില്ല. നീ ഇങ്ങിനെ പറഞ്ഞാല്‍ ഞാന്‍ അങ്ങിനെ പറയും എന്ന ലൈനാണ് ശാസ്ത്രീയ ലൈനെന്ന് ഇവിടെ അസന്നിഗ്ദമായി തെളിയിച്ചിരിക്കുന്നതിനാല്‍ എന്റെ ഈ വാദത്തിന് എല്ലാ ശാസ്ത്രീയാന്ധതയുമുണ്ട്.

മുട്ടനാടനോഫ് നാട്ടുകാരേ.. ക്ഷമാ കരോ

ഈ ഇടതുപക്ഷസഹാനുഭൂതമനുഷ്യാവകാശമനുഷ്യസ്നേഹമതനിരപേക്ഷ- പ്പഞ്ചപാവങ്ങളുടെ എന്ത് ചോദ്യത്തിനും കമന്റിനും ഉത്തരങ്ങളും മറുപടികളും അവരിലാരെങ്കിലും തന്നെ എവിടെയെങ്കിലുമൊക്കെ കൊടുത്തിട്ടുണ്ടായിരിക്കുമെന്നത് അവരിലെ മനപ്പൊരുത്തം എത്രമാത്രമാണെന്നതിന്റെ ഉത്തമനോദാഹരണമാണ്.

ഉദാഹരണത്തിനെ ഇവിടെ ഇങ്ങിനെ പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്:

വര്‍ഷത്തിലൊരിക്കലൊക്കെ പുറത്ത് കാണുന്ന - അതും ഇടത് പാര്‍ട്ടികള്‍ വല്ല 'കന്നന്തിരുവ് കാണിച്ചെന്ന്' തോന്നുമ്പം മാത്രം പുറത്ത് കാണുന്ന -

ഇതിന്റെ മറുപടി ഇവിടെ ഇങ്ങിനെ തന്നെ കൊടുത്തിട്ടുമുണ്ട്:

പിന്നെ, ഏറെക്കാലം വളരെയധികം ആളുകൾ ഇവിടെ പറഞ്ഞു പഴകിയ ഒരു കാര്യമുണ്ടു്. വേദങ്ങളിൽ കാൽക്കുലസ് ഉണ്ടെന്നു പറയുമ്പോൾ പ്രതികരിക്കുന്ന ഒരാളെന്തേ തേങ്ങാപ്പിണ്ണാക്കിനു ടേയ്സ്റ്റു കുറവാണു് എന്നു പറയുമ്പോൾ പ്രതികരിക്കുന്നില്ല? എന്തേ രണ്ടാമതൊരാൾ വേദങ്ങളിൽ കാൽക്കുലസ് ഉണ്ടായിരുന്നു എന്നു പറയുമ്പോൾ പ്രതികരിക്കുന്നില്ല? വിശാലന്റെ അക്ഷരത്തെറ്റു് തിരുത്തിയ ആൾ എന്തേ കൈപ്പള്ളിയുടേതു തിരുത്തുന്നില്ല?

ഓരോരുത്തനും എന്തൊക്കെ വായിക്കുന്നു എന്നും എന്തിനൊക്കെ പ്രതികരിക്കാൻ തോന്നുന്നു എന്നും എന്തൊക്കെ ചെയ്യാൻ സമയമുണ്ടു് എന്നതും എന്തെഴുതിയാൽ പ്രയോജനമുണ്ടു് എന്തൊക്കെ കണക്കിലെടുത്തായിരിക്കും പ്രതികരണങ്ങൾ. ബ്ലോഗിൽ വരുന്ന സകലമാന സംഭവങ്ങളും വായിച്ചു് അതിനു മുഴുവനും പ്രതികരിക്കണം എന്നു പറഞ്ഞാൽ അതു നടപ്പിലാക്കിയാൽ പണ്ടു വക്കാരി ജപ്പാനിൽ ഗവേഷണം ചെയ്തിരുന്നപ്പോൾ ഉണ്ടായിരുന്നതു പോലെ മനുഷ്യർക്കു് ഇവിടെ സമയമില്ല. ദാറ്റ്സ് ഓൾ!

കണ്ടോ, ഇതാണ് ബ്ലോഗ് സേവനമെന്നൊക്കെ പറയുന്നത്. നമുക്ക് പണി എന്ത് കുറഞ്ഞ് കിട്ടിയെന്ന് നോക്കിക്കേ. ഒട്ടും സമയമില്ലാതെ എഴുതിയ ഒരു പോസ്റ്റില്‍ നിന്നാണ് ഈ മറുപടി എനിക്ക് കിട്ടിയതെന്നത് ഇതിലെ വൈരുദ്ധ്യാത്മീയ മതമൌലികവാദം.

ഉത്തമനെ അറിയില്ലേ?

2010-01-18T23:23:00.004+05:30

അതേന്ന്, ആ ഉത്തമന്‍ തന്നെ, സന്ദേശത്തിലെ, പ്രതിക്രിയാവാതകവും കൊളോണിയലിസവും എല്ലാം കൂടി കണ്‍ഫൂഷനാക്കിയ ഉത്തമന്‍... സ്റ്റഡി ക്ലാസ്സിലൊന്നും കയറാത്തതുകാരണം പാര്‍ട്ടിയെപ്പറ്റി ഒരു “ചുക്കും” അറിയാന്‍ വയ്യാത്ത ഉത്തമന്‍...

പക്ഷേ പാര്‍ട്ടിയിലെ എല്ലാവരും ഉത്തമന്മാരാണെന്ന് ആരെങ്കിലും വിചാരിച്ചെങ്കില്‍ അവര്‍ക്കൊരു ബിഗ് സമയലി :) പാര്‍ട്ടിയെപ്പറ്റിയും പാര്‍ട്ടി രീതികളെപ്പറ്റിയും ഒരു “ചുക്കും” അറിയാത്തവരേ അങ്ങിനെ വിചാരിക്കൂ. എന്നാല്‍ ബുദ്ധിജീവിപ്രസംഗങ്ങള്‍ കേട്ടുനില്‍ക്കുന്നവരില്‍ ധാരാളം ഉത്തമന്‌മഥന്മാരുണ്ടെന്നത് “സക്കറിയ” സംഭവം തെളിയിക്കുന്നുമുണ്ട്.

“വാസ്തവത്തില്‍ ഈ ഇടതുപക്ഷപ്രസ്ഥാനം ഒരു ഒളിപ്രസ്ഥാനമായിരുന്ന കാലത്ത് , ഞാന്‍ മനസ്സിലാക്കിയിടത്തോളം, ഇത്രമാത്രം ലൈംഗീകതയില്‍ , ആ ഒളിവിന്റെ സുഖത്തില്‍, അതിന്റെ മറവില്‍ ഇത്രമാത്രം ലൈംഗീകതയോടുകൂടി പ്രവര്‍ത്തിച്ച മറ്റൊരു പ്രസ്ഥാനമുണ്ടോ എന്ന് സംശയമുണ്ട്..."

എന്ന് കേള്‍ക്കുമ്പോളാണോ

“പാതിരാവില്‍ ഒരു വീട്ടില്‍ അതിക്രമിച്ചു കയറാനും ഒരു സ്ത്രീയെ വലിച്ചിഴച്ച് കാമറയ്ക്കു മുന്നില്‍ കൊണ്ടുവന്ന് അപമാനിക്കാനും ഇവര്‍ക്ക് എന്ത് അധികാരമുണ്ട്”

എന്ന് കേള്‍ക്കുമ്പോളാണോ ഉത്തമനെപ്പോലുള്ള നമുക്കൊക്കെ, ചോദിക്കുന്നവന്റെ പിടലിക്ക് പിടിക്കാന്‍ തോന്നുന്നത്. പ്രത്യേകിച്ചും:

'ഒളിവ് ജീവിതത്തിന്റെ സുഖത്തില് ലൈംഗീകതയോടെ പ്രവര്‍ത്തിച്ച പ്രസ്ഥാനം' എന്നൊക്കെ പറഞ്ഞതിന്റെ സാംസ്കാരിക വിമര്‍ശനപരമായ അര്‍ത്ഥമൊന്നും നാട്ടുമ്പുറത്തുകാരുടെ തലയില്‍ ഓടിയിട്ടുണ്ടാവില്ല..“ എന്ന് ഇവിടെത്തനെ സര്‍ട്ടിഫൈ ചെയ്ത സ്ഥിതിക്ക്?

"തങ്ങളാരാധിക്കുന്ന നേതാക്കന്മാരെല്ലാം 'ഒളിസേവ'ക്കാരായിരുന്നൂന്നല്ലേ യെവന്‍ പറഞ്ഞ് വന്നത്" എന്നായിരിക്കുമോ അവര്‍ക്ക് പെട്ടെന്ന് തോന്നുന്നത്, അതോ

“ശ്ശെഡാ, നമ്മുടെ പാര്‍ട്ടിക്കാരൊക്കെച്ചേര്‍ന്ന് ആ ഉണ്ണിത്താനൊരു പണികൊടുത്തപ്പോള്‍ അതിന് നമുക്കെന്തധികാരം എന്ന് ചോദിക്കാന്‍ ഇയാള്‍ക്കെങ്ങിനെ ധൈര്യം വന്നു” എന്നായിരിക്കുമോ?

ഒരു ഉത്തമനായ ഞാന്‍ ഉത്തമബോധ്യത്തോടെ പറയുന്നു, സാംസ്കാരിക വിമര്‍ശനപരമായ അര്‍ത്ഥമോ വ്യാഖ്യാനമോ ഒന്നും മനസ്സിലാക്കാനുള്ള ബുദ്ധിയൊന്നും ഉത്തമന്മാര്‍ക്കില്ല, മന്‍‌മഥന്മാര്‍ക്കുമില്ല.

ഏതെങ്കിലും ഒരു ബുദ്ധിജീവി, “വാസ്തവത്തില്‍ ഈ ഇടതുപക്ഷപ്രസ്ഥാനം ഒരു ഒളിപ്രസ്ഥാനമായിരുന്ന കാലത്ത് , ഞാന്‍ മനസ്സിലാക്കിയിടത്തോളം, ഇത്രമാത്രം ലൈംഗീകതയില്‍ , ആ ഒളിവിന്റെ സുഖത്തില്‍, അതിന്റെ മറവില്‍ ഇത്രമാത്രം ലൈംഗീകതയോടുകൂടി പ്രവര്‍ത്തിച്ച മറ്റൊരു പ്രസ്ഥാനമുണ്ടോ എന്ന് സംശയമുണ്ട്..."

എന്നൊക്കെ വലിയവായില്‍ പറഞ്ഞാല്‍ വായും പൊളിച്ച് നില്‍ക്കാനേ എന്നെക്കൊണ്ടൊക്കെ പറ്റൂ. കൂടിവന്നാല്‍ സന്ദേശത്തിലെ ഒറിജിനല്‍ ഉത്തമന്‍ സ്റ്റൈലില്‍ “മനസ്സിലായില്ല” എന്നൊന്ന് പറഞ്ഞേക്കും...

പക്ഷേ തനി നാട്ടുമ്പുറത്തുകാരായ ഞങ്ങള്‍, ഞങ്ങളുടെ പാര്‍ട്ടി എന്തെങ്കിലുമൊക്കെ ചെയ്യുമ്പോള്‍ അത് ചെയ്യാന്‍ ഞങ്ങള്‍ക്കെന്തധികാരം എന്നാരെങ്കിലും ചോദിച്ചാല്‍... പൊന്നുമോനേ...

എന്റെ ഉത്തമബുദ്ധി ഉത്തമബോധ്യത്തോടെ പറയുന്നു, ഇതായിരിക്കണം പയ്യന്നൂരില്‍ സംഭവിച്ചത്.

പക്ഷേ പാര്‍ട്ടിയുടെ തലപ്പത്തിരിക്കുന്നവര്‍ ഉത്തമന്മാരൊന്നുമല്ല, നല്ല ഒന്നാന്തരം തന്ത്രശാലികളാണെന്ന് പാര്‍ട്ടി ഒരിക്കല്‍ കൂടി തെളിയിച്ചു.വളരെ സമര്‍ത്ഥമായി സര്‍ കറിയായുടെ മഞ്ചേരി പരാമര്‍ശം അങ്ങ് മാറ്റിവെച്ചിട്ട്, 'ഒളിവ് ജീവിതത്തിന്റെ സുഖത്തില് ലൈംഗീകതയോടെ പ്രവര്‍ത്തിച്ച പ്രസ്ഥാനം' എന്നതിലൊക്കെ കയറിപ്പിടിച്ച്, പാര്‍ട്ടിയിലെ ദൈവങ്ങളെ ചോദ്യം ചെയ്താല്‍ ഒരു ഉത്തമപാര്‍ട്ടി വിശ്വാസിയും വെറുതെ ഇരിക്കില്ല എന്നൊക്കെ അതിനെ താത്വികമാക്കി, ഈ പാര്‍ട്ടിയും അതിലെ പ്രവര്‍ത്തകരും എന്തോ ഒരു മഹാ സംഭവമാണ് എന്ന് ഒരിക്കല്‍ കൂടി നാട്ടുകാരെ ഓര്‍മ്മിപ്പിച്ചു.

അങ്ങിനെ ഉത്തമന്മാരായ നാട്ടുമ്പുറത്തുകാരുടെ ശുദ്ധഗതിക്കുള്ള പിടലിക്ക് പിടുത്തവും പാര്‍ട്ടി താത്വികമാക്കി.

അതായത് നിയമം കൈയ്യിലെടുക്കുക എന്ന ഏതൊരു പാര്‍ട്ടിയുടെയും, പ്രത്യേകിച്ച് ഭരിക്കുന്ന പാര്‍ട്ടിയുടെ, ഒരു മൌലികാവകാശത്തെ, ഒരു ബുദ്ധിയില്ലാജീവി ചോദ്യം ചെയ്യുകയും, “ലെവനൊക്കെ അങ്ങിനെ ചെയ്യാന്‍ ആരാണ് അധികാരം കൊടുത്തത്” എന്നപോലെപോലും ചോദിക്കുകയും ചെയ്തപ്പോള്‍ ചോദിച്ച ജീവിയുടെ പിടലിക്ക് ആ ചോദ്യം ചോദിച്ചതിന്റെ പേരില്‍ തന്നെ പിടിച്ചപ്പോള്‍, “ശ്ശേ, പിടലിക്ക് പിടിക്കാന്‍ അതാണ് കാരണമെന്നറിഞ്ഞാല്‍ മോശമല്ലേ, നമുക്ക് താത്വികിക്കാം” എന്ന് പറഞ്ഞ് പാര്‍ട്ടിയിലെ ദൈവങ്ങളെ അപമാനിച്ചപ്പോള്‍ സാധാരണ പാര്‍ട്ടിക്കാര്‍ ഉടനെ ഭൂതകാലത്തിലേക്ക് ഊളിയിട്ട് അവരൊക്കെ ചെയ്ത ത്യാഗത്തെപ്പറ്റിയും സഹനത്തെപ്പറ്റിയുമൊക്കെ ഓര്‍ത്ത് നിയന്ത്രണം വിട്ട് സ്വാഭാവികമായി ഒന്ന് പ്രതികരിച്ചുപോയി എന്നാക്കി

(അണ്ണേ, നിസ്വാര്‍ത്ഥമായി പാര്‍ട്ടിയെ സേവിച്ച് അത് വഴി നാടിന്റെ നന്മ മാത്രം ലക്ഷ്യമാക്കി പാര്‍ട്ടിപ്രവര്‍ത്തനം നടത്തിയവരെയൊക്കെ ഇപ്പോഴത്തെ നേതാക്കന്മാരുള്‍പ്പടെയുള്ളവര്‍ ഇടയ്ക്കിടയ്ക്ക് ഓര്‍ത്തിരുന്നുവെങ്കില്‍ പാര്‍ട്ടി എന്നേ വ്യത്യസ്ഥമായൊരു പാര്‍ട്ടിയായേനേ, എത്രപേര്‍ പാര്‍ട്ടിക്ക് വേണ്ടി പ്രവര്‍ത്തിച്ചേനെ, അതിലുമധികം എത്രയോ പേര്‍ പാര്‍ട്ടിക്ക് വോട്ട് ചെയ്തേനെ...
അവസാനം പഴയകാല നേതാക്കന്മാരുടെ ത്യാഗത്തെപ്പറ്റിയൊക്കെ ഉത്തമന്മാരെ ഓര്‍മ്മിപ്പിക്കാന്‍ സര്‍ക്കറിയ അങ്ങിനെ പറയേണ്ടിവന്നൂ എന്നും പാര്‍ട്ടി പറയാതെ പറയുന്നു).
----------------------------------------------------------------------------------

പറയാതെ പറയുന്ന കല, അഥവാ ശശി പിന്നെയും ആരൊക്കെയോ ആയീ...

മഞ്ചേരിയിലെ മോബ് ജസ്റ്റീസ് പോര്‍ക്കിത്തരമായിരുന്നൂ എന്ന മെസ്സേജാണ് കണ്ണുവേ ചെയ്യേണ്ടതെങ്കില്‍ അതില്‍ തന്നെ ഫോക്കസ് ചെയ്ത് വായനക്കാരുടെ ശ്രദ്ധ വേറെ എങ്ങും പോകാതെ നോക്കി അതിനെപ്പറ്റിത്തന്നെ പറയണം. ഉദാഹരണത്തിന് സക്കറിയ പറഞ്ഞതുപോലെ. “ഉണ്ണിത്താന്‍ ആരുമായിക്കൊള്ളട്ടെ” എന്നൊരു വാക്കേ സക്കറിയ പറഞ്ഞുള്ളൂ. ബാക്കിയൊക്കെ മഞ്ചേരിയിലെ മോബ് ജസ്റ്റിസിനെ ഫോക്കസ് ചെയ്ത് തന്നെയായിരുന്നു. കേള്‍ക്കുന്നവര്‍ ഉണ്ണിത്താനെ ഓര്‍ക്കില്ല, മഞ്ചേരിയില്‍ സംഭവിച്ചതേ ഓര്‍ക്കുകയുള്ളൂ. അവിടെ നാട്ടുകാരും പാര്‍ട്ടിക്കാരും കാണിച്ചത് പോക്രിത്തരമായിരുന്നോ അല്ലായിരുന്നോ എന്നൊക്കെ അവരവരുടെ നിഗമനങ്ങളില്‍ എത്തിച്ചേരാനും പറ്റും.മഞ്ചേരി:ഉണ്ണിത്താന്‍ = 90:10

പക്ഷേ ശശിമാര്‍ അങ്ങിനെയല്ലല്ലോ. അവര്‍ക്ക് ഇടയ്ക്കിടെ ആരെങ്കിലുമൊക്കെ ആയിക്കൊണ്ടിരിക്കണം. ശശിക്ക് പറയാനുള്ളതൊക്കെ പറയുകയും വേണം, ഒടുവില്‍ ശശിക്ക് ആരോ ആവുകയും വേണം. അപ്പോള്‍ നമ്മള്‍ ഇങ്ങിനെയൊക്കെ പറയും. കമ്പ്ലീറ്റ് ഫോക്കസും പോവും, വായിക്കുന്നവന് ഉണ്ണിത്താന്റെ ഒരു ഫുള്‍ സ്വഭാവ സര്‍ട്ടിഫിക്കറ്റ് കിട്ടുകയും ചെയ്യും. അപ്പോള്‍ ശശി ആരായീ, മഞ്ചേരി സംഭവത്തെപ്പറ്റി ശക്തമായി പ്രതികരിച്ച തിരുവിതാം‌കൂര്‍ രാജാവായി. വെടിയൊന്ന്, പക്ഷി മൂന്ന്. മഞ്ചേരി:ഉണ്ണിത്താന്‍ = 10:90.

മഞ്ചേരിയെപ്പറ്റി പറഞ്ഞില്ലേ... ഉവ്വല്ലോ...

----------------------------------------------------------------------------------

പറയാതെ വയ്യ...

സര്‍ കറിയാ സംഭവത്തില്‍ ഡിവൈയ്യെഫൈ നേതാക്കന്മാര്‍ നടത്തിയ പ്രതികരണം തികച്ചും പക്വവും അഭിനന്ദനം അര്‍ഹിക്കുന്നതുമായിരുന്നു. പക്ഷേ പാര്‍ട്ടി സെക്രട്ടറി താനൊരു യാഥാസ്ഥിതികനാണെന്ന് പിന്നെയും തെളിയിച്ചു.

----------------------------------------------------------------------------------
കുംഭസാരം

ഒരു വലതുപക്ഷവര്‍ഗ്ഗീയ തീവ്രഫാസിസ്റ്റ് വാദിയായ ഞാന്‍ സക്കറിയാ സംഭവത്തില്‍ അവിടെയുമിവിടെയും കേട്ട കാര്യങ്ങള്‍ വെച്ച് എന്റേതായ ഉത്തമനിഗമനത്തില്‍ എത്തിയതിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തില്‍ എഴുതിയതാണ് ഈ പോസ്റ്റ്. അവിടെ അപ്പോള്‍ ഉണ്ടായിരുന്നവരും സക്കറിയയോട് അദ്ദേഹത്തിന്റെ പ്രസംഗത്തിനുശേഷം സംസാരിച്ച വരും വാക്കേറ്റത്തില്‍ ഏര്‍പ്പെട്ടവരും ശരിക്കും എന്തടിസ്ഥാനത്തിലാണ് അവര്‍ അങ്ങിനെ ചെയ്തത് എന്ന ശരിയായ രീതിയില്‍ അറിഞ്ഞാലേ സംഗതി ഡിഫിയുടെ അധികാരത്തെ ചോദ്യം ചെയ്തതാണോ നേതാക്കന്മാരുടെ ഒളിവു ജീവിതത്തെ പരാമര്‍ശിച്ചതാണോ അതോ മറ്റെന്തെങ്കിലുമാണോ അവരുടെ പ്രകോപനത്തിന് കാരണമെന്ന് പറയാന്‍ പറ്റൂ. പാര്‍ട്ടി നേതാക്കന്മാരുടെ വ്യാഖ്യാനമൊക്കെ അവിടെ നില്‍ക്കട്ടെ.അവിടെ പിടലിക്ക് പിടിച്ചവര്‍ എന്തടിസ്ഥാനത്തിലാണ് പിടിച്ചത് എന്നതാണ് അറിയേണ്ടത്. അവരുടെ അപ്പോഴത്തെ യഥാര്‍ത്ഥവികാരം റിക്കോഡ് ചെയ്യാന്‍ പറ്റിയ ഒരു യന്ത്രം എത്യോപ്പിയായില്‍ കണ്ടുപിടിച്ചുകൊണ്ടേയിരിക്കുന്നുണ്ട്.

----------------------------------------------------------------------------------

തന്ത്രം

ഡി.വൈ.എഫ്.ഐ നേതാക്കന്മാരുടെ പ്രതികരണം പക്വതയുള്ളതായിരുന്നു എന്ന് പറഞ്ഞത് ഈ പോസ്റ്റിന്റെ അവസാന വാചകമായി ഇട്ടാല്‍ പലരും അത് കാണും. അത് മാത്രമായിരിക്കും ചിലരുടെയെങ്കില്‍ മനസ്സില്‍ ഒരു മിനിറ്റ് കൂടുതല്‍ നില്‍ക്കുന്നത്. കാരണം ഉഗാണ്ടയില്‍ നടന്ന ഒരു പഠനപ്രകാരം ഏറ്റവും അവസാനം പറയുന്ന വാചകം ഏച്ചുകെട്ടിയപോലെ മുഴച്ചിരിക്കും എന്നാണ്. ഇത് എന്നെക്കാളും മുന്‍പേ മനസ്സിലാക്കിയ ത് ഇദ്ദേഹമാണ്. അതിന്റെ ഉദാഹരണം ഇവിടെയുണ്ട്. ഞാനേതായാലും ആ ടൈപ്പല്ല. ഒരു വലതുപക്ഷ വര്‍ഗ്ഗീയ തീവ്ര ഫാസിസ്റ്റ് വാദിയും വളരെ ആര്‍ജ്ജവത്തോടെ തന്റെ ആറെസ്സെസ്സ് ചായ്‌വ് വ്യക്തമായി പറയുകയും അതിന് ട്യൂട്ടോറിയല്‍ ആര്‍മിയുടെ സ്പെഷല്‍ സല്യൂട്ട് വാങ്ങിക്കുകയും ചെയ്ത ഞാന്‍ ഡിവൈയ്യെസ്സെഫൈന്‍‌കാരെ അഭിനന്ദിക്കുന്നത് നാലുപേരറിയേണ്ട.

ഒടുവില്‍ ശശി ആരായീ

2009-10-12T19:56:00.011+05:30

ശശി വെറും ശൂശൂ ആയീ

ആദ്യം ഇത് വായിക്ക്; എന്നിട്ട് ഇത് വായിക്ക്; എന്നിട്ട് ഇത് വായിക്ക്, എന്നിട്ട് ഈ പോസ്റ്റ് വായിക്ക്. അല്ലാതെ ചുളുവില്‍ കാര്യം സാധിക്കാമെന്നൊന്നും ആരും കരുതേണ്ട :)

മാധ്യമധര്‍മ്മത്തെപ്പറ്റി ഗര്‍ജ്ജിക്കുന്നവരുടെ സെലക്ടീവ് അമ്ലേഷ്യം മാത്രം ചൂണ്ടിക്കാട്ടി ഞാനൊരു പോസ്റ്റിട്ടപ്പോള്‍ അതിനെ വ്യാഖ്യാനിച്ച് വ്യാഖ്യാനിച്ച് ഒരു വഴിക്കാക്കിയ ആ ആഖ്യാനശൈലിക്കുമുന്‍പില്‍ കൂപ്പുകൈ കൂപ്പി കൂപ്പുകുത്തി ധിം തരികിട ധോം ധോം ധോം.

ആ പോസ്റ്റിന്റെ വിഷയം ഹനാനോ ബിനാനോ മാതൃഭൂമിയോ ഒന്നുമല്ല എന്നറിയാന്‍ പത്താം ക്ലാസ്സ് പോലും പാസ്സാകേണ്ട, നാക്കും വടിക്കേണ്ട, ചാക്കും പിടിക്കേണ്ട.

എന്നിട്ടും എത്ര തന്ത്രപരമായാണ് നമ്മളെ ആരക്കുന്നം, പേപ്പതി കൂടി നേരേ പിറവത്തേക്ക് കൊണ്ടുപോകുന്നതെന്ന് നോക്കിക്കേ. അതാണ് പാടവം, പാടവം എന്ന് പറയുന്നത്.

ആ പോസ്റ്റ്, സെലക്ടീവ് അമ്മനേഷ്യത്തെക്കുറിച്ചും അതിന്റെ രാഷ്ട്രീയത്തെക്കുറിച്ചും മാത്രമായിരുന്നു. അതായത് സെലക്റ്റീവ് അമ്മനേഷ്യക്കാര്‍ സെലക്റ്റീവായി പ്രതികരിച്ച്, അതും കക്ഷിരാഷ്ട്രീയവും കക്ഷത്തില്‍ ഡയറി വെയ്ക്കുന്ന രാഷ്ട്രീയവും ഒന്നുമല്ലാത്ത എല്ലാവര്‍ക്കും ബോധിക്കുന്ന സയന്‍സ് എന്ന വിഷയത്തെപ്പറ്റി ഗര്‍ജ്ജിക്കുമ്പോള്‍ അതുണ്ടാക്കുന്ന ഇഫക്റ്റ് വളരെ കാല്‍‌ക്കുലേറ്റഡാണ് എന്നതായിരുന്നു എന്റെ പക്ഷം (എന്റേതുമാത്രമായ പക്ഷം).

അതായത് ഇവരിങ്ങിനെയിങ്ങിനെ വളരെ കാല്‍ക്കുലേറ്റഡായി പ്രതികരിക്കുന്നതിന്റെ ഉദ്ദേശം അവസാനം ഇവര്‍ മാത്രമാവും ശശി എന്ന നിലവരുത്താനാണ്. അതായത് കുറച്ച് കഴിയുമ്പോള്‍ ഇവര്‍ ഗര്‍ജ്ജിച്ചാല്‍ മാത്രമേ സംഗതി സംഗതിയാവൂ. ഇവര്‍ ഗര്‍ജ്ജിച്ചില്ലെങ്കില്‍ സംഗതി സംഗതിയല്ല. എന്നാല്‍ ആ ഗര്‍ജ്ജനമോ, അവരുടെ രാഷ്ട്രീയലക്ഷ്യങ്ങളെ ആധികാരികമാക്കിയാവുകയും ചെയ്യും. പിണറായിയെപ്പറ്റി അഴിമതിക്കുമ്പോള്‍ ഇവര്‍ മാധ്യമങ്ങളുടെ എതിര്‍പ്പുകാരാവും. ഉദാഹരണമായി പണ്ടത്തെ ഹനാന്‍ പ്രശ്നവും ഹോട്ട് ഡോഗ് പ്രശ്നവുമെല്ലാം അവര്‍ എടുത്തിടും. അതിലൊക്കെ അവര്‍ ആധികാരികമായി ഗര്‍ജ്ജിച്ചതുകാരണം പിണറായിപ്രശ്നത്തില്‍ അവര്‍ മാധ്യമങ്ങള്‍ കുറ്റക്കാരാണ് എന്ന് പറഞ്ഞാല്‍ ആണ് എന്ന് എന്നെപ്പോലുള്ള പമ്പര വിഡ്ഡികള്‍ വിചാരിക്കും, വിചാരിക്കണം.

എന്നാല്‍ ജോര്‍ജ്ജ് ഫെര്‍ണാണ്ടസ് തെഹല്‍ക്ക നടത്തിയതിലെ മാധ്യമ അധര്‍മ്മങ്ങളെക്കുറിച്ച് ഇവര്‍ മിണ്ടില്ല. അല്ലെങ്കില്‍ എന്റെ ആരാധ്യ പുരുഷരെ (ആരാധ്യരിലും ആറെസ്സെസ്സിലും “ആ“ ഉള്ളതുകൊണ്ട് ഞാനാരായീ...രായീ?) എത് മാധ്യമവും എന്ത് ചീത്തവിളിച്ചാലും ഇവര്‍ മിണ്ടില്ല. ഇവര്‍ മിണ്ടില്ലെങ്കില്‍ അതിന്റെ അര്‍ത്ഥമെന്താണ്? അതിന്റെ അര്‍ത്ഥമാണ്, ആ മാധ്യമങ്ങള്‍ പറയുന്നതൊക്കെ പൂര്‍ണ്ണസത്യമാണ് എന്നത്.

ഇതൊക്കെയായിരുന്നു ആ പോസ്റ്റിന്റെ ഉദ്ദേശ്യം. ഇത് എന്റെ മാത്രം ഗവേഷണത്തില്‍ ഞാന്‍ മാത്രം എത്തിച്ചേര്‍ന്ന ഒരു നിഗമനമാണ്. തെറ്റായിരിക്കണം. തെറ്റായിരിക്കണേ എന്നു തന്നെയാണ് പ്രാര്‍ത്ഥന്‍.അല്ലാതെ ചന്ത്രക്കാറന്‍ അങ്ങിനെയൊരു പോസ്റ്റ് ഇടരുതെന്നോ ഹാനാനെപ്പോലുള്ളവരുടെ വാര്‍ത്തകളുടെ പൊള്ളത്തരങ്ങള്‍ ആരും വെളിച്ചത്തുകൊണ്ടുവരരുതെന്നോ ഒന്നുമല്ലായിരുന്നു എന്റെ പോസ്റ്റിന്റെ ഉദ്ദേശം. എന്റെ പോസ്റ്റിന്റെ ഉദ്ദേശം ആ പോസ്റ്റിട്ടയാളുടെ, ഞാന്‍ എന്റെ രീതിയില്‍ മാത്രം മനസ്സിലാക്കിയ, രാഷ്ട്രീയം മാത്രമായിരുന്നു.

അപ്പോള്‍ അങ്ങിനെയുള്ള, അതിനുവേണ്ടി മാത്രമിട്ട ഒരു പോസ്റ്റിനെ ഈ പോസ്റ്റില്‍ പറഞ്ഞിരിക്കുന്നതുപോലെയൊക്കെ വ്യാഖ്യാനിക്കണമെങ്കില്‍ അതിനു പിന്നില്‍ സാധാരണ ബുദ്ധിയൊന്നും പോര.

പത്രക്കാരെ എങ്ങിനെയൊക്കെ വിമര്‍ശിക്കണമെന്നോ എപ്പോളൊക്കെ വിമര്‍ശിക്കണമെന്നോ ഒന്നും ഞാന്‍ ആ പോസ്റ്റില്‍ പറഞ്ഞിട്ടില്ല. പത്രക്കാരെ വിമര്‍ശിക്കേണ്ട പത്ത് മാര്‍ഗ്ഗങ്ങള്‍ എന്നോ ഒന്നുമല്ലായിരുന്നു ആ പോസ്റ്റിന്റെ തലക്കെട്ട്. ഏതിന് പ്രാധാന്യം കൊടുക്കണം, ഏതിന് കൊടുക്കേണ്ട എന്നുമൊന്നും ആ പോസ്റ്റില്‍ പറഞ്ഞിട്ടില്ല. ആ പോസ്റ്റിന്റെ ഉദ്ദേശം ഇത്രയേ ഉള്ളൂ-ചിലരുടെ മാധ്യമസത്യമാത്രസിംഹഗര്‍ജ്ജനങ്ങളെ നമ്മളൊന്ന് വാച്ച് ചെയ്തുകൊള്ളണേ, കാരണം, ആ ഗര്‍ജ്ജനങ്ങള്‍ വളരെ കാല്‍ക്കുലേറ്റഡും വ്യക്തമായ രാഷ്ട്രീയ ലക്ഷ്യത്തോടു കൂടിയുമാണ്- ഇത്രയേ ഉള്ളൂ. അതും എന്റെ മാത്ര് വ്യക്തിപരമായ ചില വിലയിരുത്തലുകളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിലും. ആ വിലയിരുത്തലുകള്‍ തെറ്റാവണേ എന്ന് തന്നെയാണ് എന്റെ ഇപ്പോഴത്തെയും എപ്പോഴത്തെയും പ്രാര്‍ത്ഥന.

അങ്ങിനെയൊരു ഉദ്ദേശത്തോടെയിട്ട പോസ്റ്റിനെ വ്യാഖ്യാനിച്ച് വ്യാഖ്യാനിച്ച് ഏതുവഴിക്കൊക്കെ ആക്കി എന്നറിയണമെങ്കില്‍ ഇവിടെ നോക്കിയാല്‍ മതി. എന്തായാലും ആ പോസ്റ്റ് വേറൊരു സംഗതിയും കൂടി വെളിവാക്കി.

നമ്മുടെ പല സംസ്കൃത വ്യാഖ്യാനങ്ങളും ഇപ്പടിതന്നെയാവണം. സംസ്കൃതം എന്ന് പറയുന്നത് ആര്‍ക്കും അങ്ങ് വലിയ പിടിയില്ലാത്തതുകൊണ്ട് യഥാ രാജാ തഥാഗതാ. അതായത് രാജാവ് പറഞ്ഞു, പ്രജകള്‍ അങ്ങ് കേട്ടു. വെറും സിമ്പിളായ എന്റെ മലയാളപ്പോസ്റ്റിന്റെ വ്യാഖ്യാനം ഇതാണെന്ന് എന്നോട് പറഞ്ഞപ്പോളല്ലേ വ്യാഖ്യാനങ്ങള്‍ ആള്‍ക്കാരെ എത്രമാത്രം വഴിതെറ്റിക്കാം എന്ന് എനിക്ക് മനസ്സിലായത്. വെല്ലിംഗ്‌ഡന്‍, ശ്രീ ഉമേഷ്.

ഇനി നമുക്ക് ക്വോട്ടാം,അല്ലെങ്കില്‍ ശ്രീ ഉമേഷ് പച്ചമലയാളം, പച്ച സംസ്കൃതം ഇവയൊക്കെ എങ്ങിനെ മനസ്സിലാക്കുന്നു, എങ്ങിനെ വ്യാഖ്യാനിക്കുന്നു എന്നൊന്ന് നോക്കാം:

1. ചന്ത്രക്കാറന്റെ "വസ്തുതാപരമായ ചില പിശകുകൾ!" എന്ന പോസ്റ്റ് വക്കാരിയെ വല്ലാതെ ചൊടിപ്പിച്ചു - ശരിയല്ലേ

2. ഹനാൻ ബിൻ‌ത് ഹാഷിം എന്ന കുട്ടി ഗവേഷിച്ചു കണ്ടുപിടിച്ചതായി പറയപ്പെടുന്ന ശാസ്ത്രവസ്തുതകളിൽ കാമ്പൊന്നുമില്ലെന്നു് ഗവേഷണവിദ്യാർത്ഥിയായ/ആയിരുന്ന വക്കാരിക്കു് അഭിപ്രായമില്ല. ഉണ്ടെങ്കിലും ആ പോസ്റ്റിൽ അതിനെപ്പറ്റി പറയാൻ വക്കാരിക്കു് ഉദ്ദേശ്യമില്ല. ഇവിടെ ഹനാനെ വിമർശിച്ചതിന്റെ ധാർമ്മികതയെ വിമർശിക്കാനേ വക്കാരിക്കു താത്പര്യമുള്ളൂ.-

ഇതില്‍ ആ ഗവേഷണവിദ്യാര്‍ത്ഥിയായ/ആയിരുന്ന യുടെ ലോജിക്ക് പിടികിട്ടുന്നില്ല. ഇതിനെതിരെ പ്രതികരിക്കുന്നതും ഗവേഷണവിദ്യാഭ്യാസവും തമ്മിലെന്ത് ബന്ധം? ഗവേഷണ വിദ്യാര്‍ത്ഥിയായ/ആയിരുന്ന എങ്കില്‍ രണ്ട് പഞ്ച് കൂടുതല്‍ കിട്ടുമായിരുന്നോ പ്രതികരണത്തിന്?

ആ പോസ്റ്റിൽ അതിനെപ്പറ്റി പറയാൻ വക്കാരിക്കു് ഉദ്ദേശ്യമില്ല - പൂര്‍ണ്ണമായും ശരി. അത് മനസ്സിലാക്കിയിട്ടായിരുന്നല്ലേ ബാക്കിയുള്ള വെറുബല്‍ ഡയപ്പറേറിയ? :)

3. ഹനാനെപ്പറ്റി സിസി ജേക്കബ് ഒന്നാം പേജിൽ വലുതായി എഴുതിയ വാർത്ത അറിവില്ലായ്മ കൊണ്ടു വന്ന ചെറിയ ഒരു തെറ്റാണു്. അതിനു് വായനക്കാരുടെ കോളത്തിൽ ഒരു വരി തിരുത്തു കൊടുത്തതു തന്നെ ധാരാളം. ചരമവാർത്തയുടെയും ആണിരോഗം സുഖപ്പെട്ട പരസ്യത്തിന്റെയും ഇടയ്ക്കു മതിയായിരുന്നു. മാതൃഭൂമി ഡീസന്റായതു കൊണ്ടു് അവർ ഇത്രയെങ്കിലും ചെയ്തു.-

ശരിയല്ലേ. ഇക്കാര്യം വളരെ വ്യക്തമായി വടിവൊത്ത അക്ഷരത്തില്‍ ഞാന്‍ പോസ്റ്റില്‍ എഴുതിയിട്ടുണ്ടല്ലോ. വസ്തുതാപരമായ ഒരു തെറ്റ് മാത്രമേ ഇതിലുള്ളൂ- അതായത് “ചരമവാർത്തയുടെയും ആണിരോഗം സുഖപ്പെട്ട പരസ്യത്തിന്റെയും “ ഇടയിലല്ല, യുനാനിയുടെയും മൂലക്കുരവിന്റെയും പരസ്യത്തിന് ഇടയ്ക്ക് മതി എന്നായിരുന്നല്ലോ ഞാന്‍ പറഞ്ഞത്- പോസ്റ്റ് ഒന്നുകൂടി വായിച്ചുനോക്കിയാല്‍ കാണാമല്ലോ- നാലാം ഖണ്ഡികയില്‍ മൂന്നാം പാദത്തിലന്ത്യമായി

4. രാഷ്ട്രീയം, രാഷ്ട്രീയബോധം, കക്ഷിരാഷ്ട്രീയം എന്നിവ തമ്മിൽ എന്തെങ്കിലും വ്യത്യാസമുണ്ടെന്നു് വക്കാരിക്കു തോന്നുന്നില്ല. ബ്ലോഗിൽ എഴുതുന്ന ഏതാനും ഇടതന്മാരുടെ സൃഷ്ടിയാണു് ഈ വക വാദങ്ങൾ.

എത്ര കൃത്യമായ നിരീക്ഷണം. ഹൈ റെസലൂഷന്‍ മാക്രോസ്കോപ്പ് വെച്ച് നോക്കിയാല്‍ പോലും പലര്‍ക്കും കാണാന്‍ പറ്റാത്ത നിരക്ഷണം.

5. ചന്ത്രക്കാറനെപ്പോലെയുള്ള കമ്യൂണിസ്റ്റ് ചായ്‌വുള്ളവർ ഇരട്ടത്താപ്പുകാരാണു്. അവരെ അനുകൂലിക്കുകയോ അവരുടെ എതിരാളികളെ വിമർശിക്കുകയോ ചെയ്യുമ്പോൾ കോടതിയെയും മാദ്ധ്യമങ്ങളെയും വാഴ്ത്തിപ്പറയുകയോ അവരുടെ ചെറ്റത്തരങ്ങൾക്കു നേരെ കണ്ണടയ്ക്കുകയോ ചെയ്യുന്നു. നേരേ മറിച്ചു് അവരെ എതിർക്കുമ്പോൾ അവർ ഈ കോടതികളെയും മാദ്ധ്യമങ്ങളെയും തള്ളിപ്പറയുന്നു.

അതുതന്നെ. അതാണല്ലോ ഞാനാ പോസ്റ്റില്‍ പറഞ്ഞത്. രാഷ്ട്രീയം രാഷ്ട്രീയബോധം, കക്ഷിരാഷ്ട്രീയം എന്നിവ തമ്മില്‍ ശ്രീ ഉമേഷിനുള്ള വ്യക്തമായ കാഴ്ചപ്പാടുകളുടെ ഉത്തമ ഉദാഹരണമാണല്ലോ ഈ സംഗ്രഹം. വെല്ലിംഗ്‌ഡണ്‍

6. സയൻസായാലും രാഷ്ട്രീയമായാലും പിണ്ണാക്കായാലും മാധ്യമങ്ങളും ബ്ലോഗേഴ്സും നമ്മളും ഒരേ പോലെ പ്രതികരിക്കണം. -

അതേ, ഞാന്‍ എന്താണ് പറഞ്ഞതെന്നറിയാന്‍ ബ്ലൂലോഗരേ, എന്റെ പോസ്റ്റൊന്നും വായിക്കേണ്ട, ഈ പോസ്റ്റ് വായിക്കീനെന്ന്. ഞാന്‍ പറഞ്ഞതെന്താ, സയന്‍സായാലും രാഷ്ട്രീയമായാലും പിണ്ണാക്കായാലും മാധ്യമങ്ങളും ബ്ലോഗേഴ്സും നമ്മളും ഒരേ പോലെ പ്രതികരിക്കണം. അതല്ലേ ഞാന്‍ പറഞ്ഞത്? അല്ലെന്ന് നിങ്ങള്‍ക്കാര്‍ക്കെങ്കിലും തെളിയിക്കാമോ?

ഹനാന്റെ കണ്ടുപിടിത്തങ്ങൾ എന്ന പേരിൽ മാതൃഭൂമിയെപ്പോലെയുള്ള ഒരു പത്രം സാധാരണജനത്തിനെ കബളിപ്പിക്കാൻ ചെയ്ത തെറ്റിനെയും അതു തിരുത്തിയതിൽ കാണിച്ച അനവധാനതയെയും ബ്ലോഗുകളിലും മറ്റു മാദ്ധ്യമങ്ങളിലും ഉള്ള വിമർശനങ്ങളായും മാതൃഭൂമിയ്ക്കു നേരിട്ടുള്ള സന്ദേശങ്ങളായും പലരും ഈ കാര്യം പത്രപ്രവർത്തകരുടെ ശ്രദ്ധയിൽ പെടുത്തിയിരുന്നെങ്കിലും അവയെ അവഗണിച്ചും എന്നാൽ അവയിലെ ഉള്ളടക്കം അപഹരിച്ചും മാതൃഭൂമിക്കു് അഭിമതനായ ഒരുത്തന്റെ പേരിൽ ഈ പുതിയ കണ്ടുപിടിത്തത്തിന്റെ കർത്തൃത്വം ചാർത്തിയതു വഴി ഈ കബളിപ്പിക്കൽ ഒരിക്കൽ കൂടി ആവർത്തിക്കുകയും ചെയ്തതിനേയും നിശിതമായി വിമർശിച്ച ചന്ത്രക്കാറപോസ്റ്റിനെ വിമർശിച്ചപ്പോൾ, അതിന്റെ കേന്ദ്രാശയത്തെപ്പറ്റി ഒരക്ഷരം പോലും പറയാതിരിക്കുകയും ഇവ രണ്ടും കരുതിക്കൂട്ടിയ കബളിപ്പിക്കലല്ല, മറിച്ചു് പത്രക്കാർക്കു സാധാരണ സംഭവിക്കുന്ന കൈപ്പിശകുകൾ മാത്രമാണു് എന്നു ഭംഗ്യന്തരേണ പ്രസ്താവിക്കുകയും ചെയ്ത വക്കാരി, പത്രങ്ങളിലെ തെറ്റുകളെപ്പറ്റി രോഷാകുലനായി ഘോരഘോരം മുമ്പെഴുതിയിട്ടുള്ള വക്കാരി, രാഷ്ട്രീയമില്ലാത്ത ഒരു അരാഷ്ട്രീയനാണു് എന്നു് ഇതിനു മുമ്പു് ആരെങ്കിലും പറഞ്ഞിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ അയാളെ മുക്കാലിയിൽ കെട്ടി മുന്നൂറു തല്ലു കൊടുക്കേണ്ടതാകുന്നു.

ഇതിലെ പോയിന്റുകള്‍ എന്ന് പറയുന്നത്:

1. അതിന്റെ കേന്ദ്രാശയത്തെപ്പറ്റി ഒരക്ഷരം പോലും പറയാതിരിക്കുകയും - അതായത് ഒരാള്‍ ഒരു പോസ്റ്റിട്ടാല്‍ അതിന്റെ കേന്ദ്രാശയത്തെപ്പറ്റിയും ആമാശയത്തെപ്പറ്റിയും ഒരക്ഷരമെങ്കിലും പറയാത്തവനെ മുക്കാലിയില്‍ കെട്ടിയടിക്കണം. പിന്നെ അവന്‍ പറഞ്ഞത് എന്താണെന്ന് അവനോട് പോലും ചോദിക്കാതെ ഇതുപോലുലക്കെ വായിക്കാനിക്കണം,ഓക്കാനിക്കണം.

2. ഇവ രണ്ടും കരുതിക്കൂട്ടിയ കബളിപ്പിക്കലല്ല, മറിച്ചു് പത്രക്കാർക്കു സാധാരണ സംഭവിക്കുന്ന കൈപ്പിശകുകൾ മാത്രമാണു് എന്നു ഭംഗ്യന്തരേണ പ്രസ്താവിക്കുകയും ചെയ്ത വക്കാരി- അതാണ്, അതുതാണ്, അതുമാത്രമാണ്. എത്ര ഭംഗിയായാണ് ഞാന്‍ ഇവ രണ്ടും കരുതിക്കൂട്ടിയ കബളിപ്പിക്കലല്ല, മറിച്ച് പത്രക്കാര്‍ക്ക് സാധാരണ സംഭവിക്കുന്ന കൈപ്പിശകുകള്‍ മാത്രമാണെന്ന് ഭംഗിയായി പ്രഖ്യാപിച്ചതെന്ന് നോക്കൂ ബ്ലൂലോഗരേ, പിന്നെ മാലോകരേ.

3. പത്രങ്ങളിലെ തെറ്റുകളെപ്പറ്റി രോഷാകുലനായി ഘോരഘോരം മുമ്പെഴുതിയിട്ടുള്ള വക്കാരി, രാഷ്ട്രീയമില്ലാത്ത ഒരു അരാഷ്ട്രീയനാണു് - ആണല്ലോ. അതായത് പത്രങ്ങളിലെ തെറ്റുകളെപ്പറ്റി നിങ്ങളൊരിക്കലെങ്കിലും ഘോരഘോരം
രോഷാകുലനായിട്ടുണ്ടെങ്കില്‍ പിന്നെ പോയി മക്കളേ, മെക്കാളേ. പിന്നെ നിങ്ങള്‍ക്കുള്ള ഏക മാര്‍ഗ്ഗം, ആര് പത്രങ്ങളിലെ തെറ്റുകളെപ്പറ്റി എഴുതിയാലും ഹല്ലേലലുവാ പാടുക, അല്ലെങ്കില്‍ ഘോരഘോരഘോരം രോഷാക്കുല്ലനാവുക. അതല്ലാതെ എഴുതിയവനെപ്പറ്റി എങ്ങാനും എഴുതിയാലുണ്ടല്ലോ, പോസ്റ്റിടും ഞങ്ങള്‍, മനസ്സിലായോ

പിന്നെ പറഞ്ഞിരിക്കുന്ന കാക്കത്തൊള്ളായിരം കാര്യങ്ങളെക്കുറിച്ച് പറയണോ, പറയണോ, പറയണോ...

എല്ലാവരും എല്ലായ്പ്പോഴും എല്ലാത്തിനെപ്പറ്റിയും പ്രതികരിക്കണം എന്നൊന്നും ഞാന്‍ പറഞ്ഞേ ഇല്ല. പക്ഷേ പറഞ്ഞയാള്‍, എന്തിന്റെയും രാഷ്ട്രീയം കാണുന്ന ഒരാളാവുമ്പോള്‍, അയാളുടെ പറച്ചിലിന്റെയും രാഷ്ട്രീയം ചികഞ്ഞു, അത്രമാത്രം. നിലാവത്തഴിച്ചുവിട്ട ഒരു കോഴിക്ക് ചികയാനുള്ള പ്രാഥമികാവകാശം പോലുമില്ല എന്ന് പറയുന്നത് കഷ്ടമാണ് സാര്‍. ഗാന്ധിജിയുടെ വിഗ്രഹം ഉടഞ്ഞയാള്‍ ഈയെംസ്സെന്ന വിഗ്രഹത്തെ ഉടയ്ക്കാന്‍ ഇനിയുമിനിയുമിനിയും തെളിവുകള്‍ ആവശ്യപ്പെട്ടപ്പോള്‍ അതിലൊരു വൈരുധ്യാത്മീയ ഭൌതികവാദം കണ്ടെത്താനുള്ള ഒരു അവകാശം പോലുമില്ലേ സാര്‍, ഒരു കോഴിക്ക്? അതിന് സാറിനെന്ത് പ്രശ്നം സാര്‍? പക്ഷേ എന്റെ വൈരുദ്ധ്യാത്മീയ ഭൌതിക വാദത്തെ വ്യാഖ്യാനിച്ച് കുളമാക്കാനുള്ള സാറിന്റെ അവകാശത്തെ ഞാന്‍ പൂര്‍ണ്ണമായും മാനിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു സാര്‍. അത്രയേ ഉള്ളൂ. ഞാന്‍ എനിക്ക് പറയാനുള്ളത് പറഞ്ഞു-സാര്‍ സാറിന് പറയാനുള്ളത് പറഞ്ഞു- ആ പറഞ്ഞത് മുഴുവന്‍ പൊട്ടത്തെറ്റാണെന്നും സാറിന്റെ വ്യാഖ്യാനവും സംഗ്രഹവും തികച്ചും വഴിതെറ്റിക്കുന്ന പൊട്ടത്തെറ്റാണെന്ന് ഞാന്‍ പിന്നെയും പറയുന്നു, അത്രയേ ഉള്ളൂ.

പിണറായി കാർത്തികേയനേക്കാളും മറ്റു പലരേക്കാളും വലിയ കുറ്റമൊന്നും ചെയ്തിട്ടില്ല

എന്റെ പൊന്നുശ്രീ ഉമേഷ്, , കൂട്ടുകാരെയൊക്കെ ഇങ്ങിനെ കെണിയിലാക്കരുതേ- ഇന്നാളൊരു ദിവസം ആദിത്യനിട്ട് പാര വെച്ചു, ഇപ്പോള്‍ ദേ സാക്ഷാല്‍ പിണറായിക്കിട്ട് തന്നെ (സാക്ഷാല്‍ പിണറായിക്കിട്ട് തന്നെ എന്നതിന്റെ വ്യാഖ്യാനം ശ്രീ ഉമേഷിന്റെ കൂടെ നില്‍ക്കുന്നയാളാണ് പിണറായി എന്ന് ഞാന്‍ പറഞ്ഞു എന്നാക്കരുതേ, ഈ വാചകത്തിന്റെ ആദ്യവും അവസാനവും തമ്മില്‍ ഒരു ബന്ധവുമില്ല. ആദിത്യന്‍ കൂടെ നിന്നയാള്‍. പിണറായി പിണറായിയും. വ്യാഖ്യാനിച്ച് കുളമാക്കേണ്ട).

എന്റെ കൈ തരിക്കുന്നു; ശ്രീ ഉമേഷ് പറഞ്ഞത് ഞാനൊന്ന് വ്യാഖ്യാനിച്ച് കുളമാക്കട്ടേ- അതായത് അദ്ദേഹം പറയുന്നത് കാര്‍ത്തികേയനും കുറ്റം ചെയ്തു, പിണറായിയും കുറ്റം ചെയ്തു. അല്ലാതെ കാര്‍ത്തികേയനേക്കാള്‍ കൂടിയ കുറ്റമൊന്നും പിണറായി ചെയ്തിട്ടില്ല. ഇനി കൂടിയ കുറ്റമാണ് കാര്‍ത്തികേയന്‍ ചെയ്തതെങ്കില്‍ പിണറായിയും അതേ കൂടിയ കുറ്റം തന്നെ ചെയ്തു. പ്രിയ ബ്ലോഗേഴ്ശേ, പിണറായിയെയും ലാവലിന്‍ പ്രശ്നത്തെപ്പറ്റിയും നിങ്ങള്‍ എഴുതിക്കൂട്ടിയ ബ്ലോഗുകളിലെല്ലാം ഇതായിരുന്നല്ലോ നിങ്ങള്‍
ഉദ്ദേശിച്ചിരുന്നതല്ലേ. ഇനി മാറ്റിപ്പറയരുതേ. നിങ്ങള്‍ എന്താണ് ഉദ്ദേശിച്ചതെന്ന് ശ്രീ ഉമേഷ് വളരെ വ്യക്തമായി ഇവിടെ പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്. മനസ്സിലാകാത്തവര്‍ക്കായി ഞാനത് വ്യാഖ്യാനിച്ചിട്ടുമുണ്ട്.

അപ്പോള്‍ ഒടുവില്‍ പിണറായി ആരായീ... കാര്‍ത്തികേയനെപ്പോലെ കുറ്റം ചെയ്തവനായീ. പക്ഷേ നമ്മളൊന്നോര്‍ക്കണം, കാര്‍ത്തികേയനെക്കാളും മറ്റു പലരേക്കാളും വലിയ കുറ്റമൊന്നും പിണറായി ചെയ്തിട്ടില്ല.

എനിക്കു വയ്യയ്യായ്യേഏഏഏഏഏഏഏ

എതിർക്കുന്നവർക്കു് ഒരു കാര്യം കിട്ടിയാൽ മതി. കല്പാന്തകാലത്തോളം പറഞ്ഞു കൊണ്ടു നടക്കും. കമ്യൂണിസ്റ്റ് വിരുദ്ധർക്കു് കുട്ടികളുടെ മുന്നിൽ വെച്ചു് ഒരു 'ഗുരു'വിനെ കൊന്ന കഥയുണ്ടു്. സംഘപരിവാർ വിരുദ്ധർക്കു് ഒരു ഗർഭിണിയുടെ വയർ പിളർന്നു ശിശുവിനെ ശൂലത്തിൽ കോർത്ത കഥയുമുണ്ടു്. ഇവയെ നിസ്സാരവൽക്കരിക്കുന്നതല്ല, പക്ഷേ ഇവയെ ഇവയുമായി ബന്ധമില്ലായിടത്തു പിന്നെയും പൊക്കിക്കൊണ്ടു വരുന്നതു് ജുഗുപ്സാവഹമാണു്.

വൈസാറ്റിലീ (ഏക്‍സാറ്റെലിയുടെ അനിയന്‍). ഓര്‍മ്മകള്‍ അയവെട്ടിയയവെട്ടിയയവെട്ടിയങ്ങ് പോയപ്പോള്‍ പണ്ട് കുട്ടികളുടെ മുന്നില്‍ വെച്ച് ഒരു ‘ഗുരു’ (ഗുരുവിനെ കോമയാക്കിയതുകണ്ടോ, അതാണ് ഞാന്‍ മുന്നിലത്തെ പോസ്റ്റില്‍ പറഞ്ഞ രാഷ്ട്രീയ ബലഹീനത)വിനെ കൊന്നതിനെപ്പറ്റിയുള്ള ചര്‍ച്ചയില്‍ ഓള്‍ ഓഫ് എ സഡന്‍ ഡെത്ത്- ഇസ്രയേല് കയറിവന്നു- എനിക്കെന്തോ ജുഗുപ്സാവഹമായൊന്നും അന്ന് തോന്നിയില്ല- അതിനുമാത്രമുള്ള ബുദ്ധിയൊന്നുമില്ലല്ലോന്നെ.

എല്ലാം എത്ര കിറുത്യം കിറുത്യമായാണ് വരുന്നതെന്ന് നോക്കിക്കേ. എന്തിനും പറയാന്‍ എനിക്കൊരു മറുപടിയുണ്ടല്ലോ ഭഗവാനേ :)

അവസാനത്തെ വാക്യത്തിൽ ചന്ത്രക്കാറന്റെ പോസ്റ്റിനെ അഭിനന്ദിക്കുന്ന വക്കാരി പോസ്റ്റു മുഴുവൻ അതിനെ എതിർക്കുകയാണു്.

ഇതാണ് കണ്ടുപിടുത്തം ഓഫ് ഡ ഡേ. എത്ര നിഷ്‌കളങ്കമായാണ്, ഞാന്‍ അവസാനത്തെ വാക്യത്തില്‍ ചന്ത്രക്കാറന്റെ പോസ്റ്റിനെ അഭിനന്ദിക്കുകയാണ് എന്ന് ശ്രീ ഉമേഷ് കണ്ടുപിടിച്ചച്ചടിച്ചത്. എന്റെ സാറേ, ആ പോസ്റ്റിനെ ആദ്യാവസാനം വിമര്‍ശിക്കുകയാണ് ഞാന്‍ എന്റെ പോസ്റ്റിന്റെ ആദ്യാവസാനം ചെയ്തത്. കാരണം കാരണം ആ പോസ്റ്റ് എന്നെ വല്ലാതെ ചൊടിപ്പിച്ചിരുന്നു. ഇത് ആദ്യം പറഞ്ഞ താങ്കള്‍ അവസാനം എന്ത് ധൈര്യത്തിലാണ് ഞാന്‍ അവസാനത്തെ വാക്യത്തില്‍ ചന്ത്രക്കാറനെ അഭിനന്ദിച്ചു എന്ന് പറഞ്ഞത്. മാനമുള്ളവരായിരുന്നെങ്കില്‍ നഷ്ടപ്പെട്ടുപോയതിന് കേസ് കൊടുത്തേനെ. കഷ്ടം.

ഇനി ജായ്ക്ക് ഓഫ് ദ ഡേ

1. സമയത്തിനു വലിയ ദൗർലഭ്യമുള്ള ഒരാളാണു ഞാൻ - കൂടുതലൊന്നും പറയേണ്ടല്ലോ. ഒരു പോസ്റ്റ് വ്യാഖ്യാനിച്ച് വഴിതെറ്റിച്ച് കുളമാക്കാന്‍ അത്ര വലിയ സമയമൊന്നും വേണ്ടെന്ന് ഇപ്പോഴല്ലേ മനസ്സിലായത്.

2. ഇതുവരെ തന്റെ ആർ. എസ്. എസ്. ചായ്‌വ് വ്യക്തമായി പറഞ്ഞിട്ടില്ലാത്ത വക്കാരി ഇവിടെ അതു വ്യക്തമായി പറഞ്ഞതിന്റെ ആർജ്ജവത്തിനു് - ഇവിടെ ജോക്ക് എന്ന് പറയുന്നത് ഞാന്‍ ആറെസ്സെസ്സുകാരനാണെന്നോ അല്ലെന്നോ
പറഞ്ഞതല്ല. ഞാന്‍ ഏത് എസ്സ് കാരനാവണമെന്നത് എന്റെ തീരുമാ‍നമാണ്. ആരെങ്കിലും അല്ല എന്ന് പറഞ്ഞാല്‍ ഞാനൊട്ട് അല്ലാതാവുകയുമില്ല, ആണെന്ന് പറഞ്ഞാല്‍ ഞാനൊട്ട് ആവുകയുമില്ല. ഇവിടുത്തെ ജായ്ക്ക് എന്ന് പറയുന്നത് ഞാന്‍ ഈ പോസ്റ്റില്‍ അത് വ്യക്തമായി പറഞ്ഞു എന്ന് പറഞ്ഞതാണ്. കാരണം, ഇതിലും വ്യക്തമായി ഞാന്‍ മറ്റു പല പോസ്റ്റുകളിലും കമന്റുകളിലും ഇത് പറഞ്ഞിട്ടുണ്ടായിരുന്നു. എന്റെ എല്ലാ പോസ്റ്റുകളും കമന്റുകളും
വ്യക്തമായി കൃത്യമായി വായിക്കുന്ന ഒരാളായിരുന്നു, ശ്രീ ഉമേഷ് എന്നായിരുന്നു എന്റെ ഒരു ധാരണ. അതും പോയിക്കിട്ടി.

(ആറെസ്സെസ്സ് ഒന്നുകൂടി വിപുലീകരിച്ചേക്കാം- അതായത് ആറെസ്സെസ്സിനെപ്പറ്റി ഇല്ലാത്തതോ നുണയോ പച്ചക്കള്ളമോ ആയ ഒരു വാര്‍ത്ത ഏതെങ്കിലും മാധ്യമം പ്രസിദ്ധീകരിക്കുകയാണെങ്കില്‍ അത് ചൂണ്ടിക്കാട്ടേണ്ടത്, ആറെസ്സെസ്സല്ല, സീപ്പീയെം ആണെന്നാണ് എന്റെ പക്ഷം. കാരണം മാധ്യമത്തിന്റെ പ്രവണതയാവണം ഇവിടെ വിഷയം. അല്ലെങ്കില്‍ ഇപ്പോള്‍ പിണറായിയൊക്കെ പറയുന്നതുപോലെ ശിഖണ്ഡിക്കേട്ടേ, ശിഖണ്ഡിക്കേട്ടെ എന്നൊക്കെ വിളിച്ചുകൂവേണ്ടി വരും, ആരും അത്ര മൈന്‍ഡ് ചെയ്യുകയുമില്ല. അതേ സമയം മാധ്യമ അധര്‍മ്മങ്ങള്‍ എവിടെക്കണ്ടാലും പ്രതികരിക്കുന്ന പാര്‍ട്ടിയായിരുന്നു, സീപ്പീയെം എങ്കില്‍ ശിഖണ്ഡികളെപ്പറ്റി അവര്‍ പറയുന്നത് കേള്‍ക്കാന്‍ കുറഞ്ഞ പക്ഷം ഭാസ്കര പട്ടേലരെങ്കിലും ഉണ്ടായേനേ :))

എന്തായാലും ഞാന്‍ ഒരു പോസ്റ്റിട്ടപ്പോള്‍ അതിനെ വളരെ തന്ത്രപരമായി വഴിതെറ്റിക്കാനുള്ള ശ്രമത്തിനെ പ്രതിരോധിക്കാന്‍ എനിക്കീ പോസ്റ്റിടേണ്ടി വന്നു. ഗുണം- പല സംസ്കൃത വ്യാഖ്യാനങ്ങളും ഒന്നുകൂടി നോക്കേണ്ടിയിരിക്കുന്നു. റഷ്യനെപ്പറ്റി ആരെന്തു പറയാന്‍?

പോസ്റ്റിനിട്ട മറുപോസ്റ്റ്- അത്രയേ ഉള്ളൂ.

സെലക്ടീവ് ഓമ്ലേഷ്യം

2009-10-10T23:08:00.002+05:30

സെലക്ടീവ് അമ്മനേഷ്യം എന്ന് കേട്ടിട്ടില്ലേ? അതായത് നമുക്ക് വേണ്ടാത്ത കാര്യങ്ങള്‍ വളരെ സൌകര്യപ്രദമായി നമ്മളങ്ങ് മറക്കുന്നതിനെയാണ് ഹീബ്രൂവില്‍ സെലക്ടീവ് അമ്മനേഷ്യം എന്ന് പറയുന്നത്. ബ്രൂ കാപ്പി കുടിച്ചാല്‍ പോലും നമ്മളത് ഓര്‍ത്തു എന്ന് ആരെക്കൊണ്ടും പറയിക്കില്ല. ആ സെലക്ടീവ് അമ്മനേഷ്യക്കാരിയുടെ വിപരീതകുമാരനാണ് സെലക്ടീവ് ഓര്‍മ്മനേഷ്യം അഥവാ സെലക്ടീവ് ഓര്‍മ്മേഷ്യം. ഈ പോസ്റ്റ് വായിച്ചപ്പോഴാണ് സെലക്ടീവ് ഓര്‍മ്മനേഷ്യം എന്ന ശാസ്ത്രശാഖയെപ്പറ്റി ഓര്‍മ്മ വന്നത്. അമ്മനേഷ്യം കാരണം ഓര്‍ക്കാത്തപോലെ ഇരിക്കുകയായിരുന്നു, ഇത്രയും കാലം.

അതായത് മാധ്യമധര്‍മ്മങ്ങളെയും മാധ്യമങ്ങള്‍ സത്യം മാത്രമേ പറയാവൂ എന്നും സത്യമല്ല എന്ന് തോന്നുമ്പോഴേ തെറ്റുകള്‍ അടുത്ത നിമിഷം തന്നെ തിരുത്തണമെന്നും എന്നൊക്കെ നമ്മള്‍ എപ്പോഴും ഓര്‍മ്മിക്കണമെന്നില്ല. സെലക്റ്റീവായേ നമ്മള്‍ ഓര്‍ക്കൂ. എന്തിനും പുറകില്‍ ഒരു രാഷ്ട്രീയം കാണുമെന്നും ആ രാഷ്ട്രീയമെന്ന് പറയുന്നത് കക്ഷിരാഷ്ട്രീയമാണെന്ന് കരുതുന്നവര്‍ മഹാ വിഡ്ഢികളാണെന്നും ബ്ലോഗാണല്ലോ നമ്മളെ പഠിപ്പിച്ചത്. അപ്പോള്‍ മാധ്യമധര്‍മ്മത്തെപ്പറ്റി ഒരു സുപ്രഭാതത്തില്‍ നമ്മളൊരു പോസ്റ്റ് കാണുമ്പോഴും നമ്മുടെ കുരുട്ടുബുദ്ധി നമ്മളെ അതിനു പിന്നിലുള്ള രാഷ്ട്രീയത്തെപ്പറ്റി ചിന്തിക്കാനങ്ങ് പ്രേരിപ്പിക്കും. ബ്ലോഗില്‍ തന്നെ ജീവിച്ചാലുള്ള കുഴപ്പം.

ഈ പോസ്റ്റ് വായിച്ചപ്പോഴും ആ രാഷ്ട്രീയം എന്താണെന്ന് വിശകലനം ചെയ്യാനൊരു തോന്നല്‍. ഭാഗ്യവശാല്‍ ഒത്തിരി തല പുകയ്ക്കേണ്ടിയൊന്നും വന്നില്ല. എല്ലാവര്‍ക്കും പറയാതെ തന്നെ അറിയാവുന്നതാണല്ലോ ആ രാഷ്ട്രീയം. പത്രങ്ങളുള്‍പ്പടെയുള്ള മാധ്യമങ്ങള്‍ സത്യം മാത്രമേ പറയാവൂ
എന്നും തെറ്റായുള്ള, തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കുന്ന വാര്‍ത്തകള്‍ പത്രങ്ങള്‍ കൊടുക്കരുത് എന്നും നാഴികയ്ക്ക് നാലുവട്ടം നമ്മളൊക്കെ പണ്ടുമുതലേ പറഞ്ഞതല്ലിയോ. പക്ഷേ അന്നൊക്കെ അതൊക്കെ മറ്റവന്മാര്‍ക്കിട്ട് രണ്ട് കൊടുക്കുന്ന വാര്‍ത്തകളായതുകൊണ്ട് നമ്മള്‍ വല്ലാതങ്ങ് അതൊക്കെ ആസ്വദിച്ചു. അവസാനം നമുക്കിട്ടും അതേ മാധ്യമക്കൊട്ടുകള്‍ കിട്ടിയപ്പോഴാണ് നമുക്ക് സംഗതിയുടെ ഗുണ്ടര്‍ട്ട് പിടികിട്ടിയത്. സടകുടഞ്ഞെഴുന്നേറ്റു, മാധ്യമധര്‍മ്മം. ഒരു ഗര്‍ജ്ജനമായിരുന്നു, പിന്നെ.

ഹനാന്‍ ബിന്‍ത് ഹാഷിം എന്ന കുട്ടിയെപ്പറ്റിയുള്ള പൊട്ടത്തെറ്റായ, തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കുന്ന, വാര്‍ത്ത മാതൃഭൂമിയിലല്ല, ഇന്ത്യന്‍ എക്സ്പ്രസ്സിലല്ല, മസാലദോശാഭിമാനിയില്‍ വന്നാല്‍ പോലും നമുക്കൊരേ വികാരം മാത്രം- അത് തെറ്റാണെന്നറിഞ്ഞാല്‍ അതിന്റെ ഉത്തരവാദിത്തം പൂര്‍ണ്ണമായി ഏറ്റെടുത്ത് അത് വായനക്കാരെ മുഴുവന്‍ അറിയിക്കണം. ഇനി ആ വികാരത്തിനെ ആഗോളവല്‍ക്കരിച്ചാല്‍, ഏതൊരു വാര്‍ത്തയും തെറ്റാണെന്ന് മനസ്സിലായാല്‍ പത്രം ഉടന്‍ തന്നെ അത് തിരുത്തണം. ആദ്യം തന്നെ ഗോസിപ്പ് വാര്‍ത്തകള്‍ക്കും തെറ്റായ വാര്‍ത്തകള്‍ക്കും പത്രത്തില്‍ സ്ഥാനമേ ഉണ്ടാവാന്‍ പാടില്ല. പക്ഷേ സംഗതി ഗര്‍ജ്ജനങ്ങളും പൊട്ടിത്തെറികളും സടകുടയലും കുടവയറും മാതൃഭൂമിയിലും ഹനാന്‍ ബിനാനിലും ഒതുക്കുമ്പോളാണ് എന്നെപ്പോലുള്ള കുരുട്ടുബുദ്ധികള്‍ക്ക് അതിലെ ആ രാഷ്ട്രീയത്തില്‍ കയറിപ്പിടിക്കാനും ആടിക്കളിക്കടാ കൊച്ചുരാമാ കളിക്കാനുമൊക്കെ തോന്നുന്നത്.

ഇതിന് മുന്‍പ് എത്രയോ തെറ്റായ വാര്‍ത്തകളും തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കുന്ന വാര്‍ത്തകളും പത്രങ്ങളില്‍ വന്നു- അന്നൊക്കെ നമ്മള്‍ ഒരു സടയും കുടയുന്നത് കണ്ടില്ലല്ലോ. എന്തു ചെയ്യുന്നൂ എന്നതുപോലെയുള്ളതിനെക്കാളും പ്രധാനമാണ് എന്തൊക്കെ ചെയ്യുന്നില്ല എന്ന് നമുക്കിട്ട് പറഞ്ഞുതന്നതും ബ്ലോഗാണല്ലോ. അപ്പോള്‍ മറ്റവനിട്ട് മാധ്യമങ്ങള്‍ കൊട്ടടാ കൊട്ട് കൊട്ടിക്കൊണ്ടിരുന്നപ്പോള്‍ നമ്മള്‍ ധര്‍മ്മവും നോക്കിയില്ല, ധര്‍മ്മക്കാരനെയും നോക്കിയല്ല-അതും പോട്ട്, ആ മാധ്യമങ്ങള്‍ ക്വോട്ടിയതുതന്നെ ക്വോട്ടിക്ക്വോട്ടി നമ്മള്‍ പോയിന്റുകള്‍ പറഞ്ഞും കൊണ്ടേയിരുന്നു.

അതെല്ലാം കഴിഞ്ഞ് സംഭവം ലവനിലും കുശനിലും ലവലനിലും കൊടിയേരിക്കുടിയേരിയിലുമൊക്കെ എത്തിയപ്പോഴാണ് നമുക്ക് മാധ്യമങ്ങള്‍ ഇല്ലാത്തത് ഉണ്ടാക്കുന്നതിലും ഉള്ളത് ഇല്ലാതാക്കുന്നതിലുമൊക്കെയുള്ള പ്രശ്നങ്ങളെപ്പറ്റി ബോധമുണ്ടായത്. ലവലെനിന്‍ പ്രശ്നത്തില്‍ പിണറായിക്ക് കിട്ടിയതിന്റെ ആയിരത്തിലൊരു അംശം ആനുകൂല്യം ബ്ലോഗിലും മറ്റും എന്റെ ആരാദ്യപുരുഷന്മാര്‍ക്ക് കിട്ടിയിരുന്നെങ്കില്‍ അവരൊക്കെ എപ്പോഴേ മഹാത്മാക്കളായിപ്പോയേനെ :(

അപ്പോള്‍ പറഞ്ഞുവന്നത് ഒരു സുപ്രഭാതത്തില്‍ നമ്മള്‍ മാധ്യമധര്‍മ്മത്തെപ്പറ്റി ആരെങ്കിലും ബോധവാന്മാരാവുന്നത് പല്ലുതേച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുമ്പോളോ മറ്റോ ഒക്കെ കാണുകയാണെങ്കില്‍ അതില്‍ തീര്‍ച്ചയായും പുളകം കൊള്ളണം. ആവുവോളം കൊണ്ടതിനുശേഷം, ഒന്ന് റെസ്റ്റെടുത്തിട്ട് അതിനുപിന്നിലെ രാഷ്ട്രീയം കൂടി ഒന്നറിയാന്‍ നോക്കണം. നല്ല രസമായിരിക്കും.

എന്തായാലും മാധ്യമങ്ങള്‍ സത്യം മാത്രമേ പറയാവൂ എന്ന് വാശി പിടിക്കുന്നവരുടെ എണ്ണം കൂടിക്കൂടി വരുന്നത് തികച്ചും സ്വാഗതാര്‍ഹം തന്നെ. ഇനി വേണ്ടത് സത്യത്തിന്റെ കാര്യത്തില്‍ പ്രത്യേകിച്ച് രാഷ്ട്രീയമോ പക്ഷപാതിത്വമോ ഇല്ലാതെതന്നെ ഇതിനുവേണ്ടിയുള്ള വാശിയാണ്. അതായത് ഇന്ന് മറ്റേ പാര്‍ട്ടിയുടെ മറ്റേ നേതാവിനെപ്പറ്റി മാധ്യമങ്ങള്‍ പൊടിപ്പിച്ചും തൊങ്ങല്‍‌പ്പിച്ചും എഴുതുമ്പോള്‍ അതൊക്കെ നല്ലതുപോലെ ആസ്വദിച്ചതിനുശേഷം നാളെ നമ്മുടെ പാര്‍ട്ടിയുടെ നമ്മുടെ പൊന്നോമനനേതാവിനെപ്പറ്റി എഴുതുമ്പോള്‍ മാത്രം നമുക്കുണ്ടാവുന്ന ഒന്നാവരുത് മാധ്യമധര്‍മ്മബോധം-അല്ലെങ്കില്‍ നമ്മുടെ പാര്‍ട്ടിയുടെ മുന്നണിയില്‍ നിന്ന് മറ്റേ പത്രത്തിന്റെ മുതലാളി മറ്റേ മുന്നണിയിലേക്ക് ചാടുമ്പോള്‍ മാത്രമുണ്ടാവേണ്ട ഒന്നാവരുത് മാധ്യമസത്യമാത്രവാശി.

ആ പോസ്റ്റിലെ “ഒടുവില്‍ ശശി ആരായീ’ സ്റ്റൈല്‍ ചോദ്യങ്ങളും എനിക്ക് നന്നായി രസിച്ചു. അങ്ങിനെ ഒടുവില്‍ ഞാനാരായീ?? മാധ്യമങ്ങളുടെ അസന്മാര്‍ഗ്ഗിക പ്രവര്‍ത്തികളെ നഖശിഖാന്തം എതിര്‍ക്കുന്ന ഒരു ഉത്തമപൌരനായീ.

(ഇതിലെയൊക്കെ രാഷ്ട്രീയം ചികയാന്‍ പോയാല്‍ വട്ടുപിടിക്കാന്‍ വേറൊന്നും വേണ്ട- മാതൃഭൂമിയ്ക്കിട്ട് നല്ലൊരു കൊട്ടുകൊടുത്ത ജന്മഭൂമിയെ നമ്മളാരും കങ്കാരുറിലേറ്റ് ചെയ്യില്ല- കാരണം ജന്മഭൂമിയുടെ പത്രാധിപരുടെ കാക്കി നിക്കര്‍. ഇനി ജന്മഭൂമി മാതൃഭൂമിയ്ക്കിട്ട് കൊട്ടാനുള്ള രാഷ്ട്രീയമോ? വാര്‍ത്തയിലെ താരം ഒരു മുസ്ലിമായതായിരിക്കാം. താരം ഒരു ഹിന്ദുപ്പെണ്‍കുട്ടിയായിരുന്നെങ്കില്‍ ജന്മഭൂമി ഇതുപോലെഒരു കൊട്ട് കൊട്ടുമോ എന്നത് ജന്മഭൂമി ഉണ്ടാക്കിയിട്ടുള്ള ഒരു രാഷ്ട്രീയ ഇമേജ് വെച്ച് പറയാന്‍ ബുദ്ധിമുട്ടുണ്ട്. അതുകൊണ്ടാണ് എന്തിന്റെയും പിന്നിലെ രാഷ്ട്രീയം ചികയുമ്പോള്‍ നമുക്കെല്ലാം വട്ട് പിടിക്കുന്നത്).

എന്തായാലും ഹനാന്‍ വാര്‍ത്ത കേരളത്തിലെ വിദ്യാര്‍ത്ഥിസമൂഹത്തില്‍ ഉണ്ടാക്കുന്ന ഇം‌പാക്ടിനെപ്പറ്റി ഒന്ന് പഠിക്കേണ്ടതുതന്നെയാവുന്നു. എല്ലാവരും ശാസ്ത്രപഠനം തന്നെ വേണ്ടെന്ന് വെക്കുമോ എന്നുള്ളതാണ് ആദ്യത്തെ ചോദ്യം.

ഇതുപോലെ തന്നെ നമുക്കൊക്കെ സെലക്റ്റീവായി ഉണ്ടാവുന്ന വേറൊരു ഓമ്ലേഷ്യമാണ് ജുഡീഷ്യറിയോടുള്ളത്. ലോക്കല്‍ കോടതിയും കീഴ്‌ക്കോടതിയും ഹൈക്കോടതിയും ഒരേ സ്വരത്തില്‍ കുറ്റക്കാരെന്ന് വിധിച്ച ജയകൃഷ്ണന്‍ മാഷ് വധക്കേസിലെ പ്രതികള്‍ സുപ്രീം കോടതിയില്‍നിന്ന് പുല്ലുപോലെ പുറത്ത് വന്നപ്പോള്‍ നമ്മളൊക്കെ കോടതിയുടെ വലിയ ആരാധകരായി. അവര്‍ എങ്ങിനെ അവിടെനിന്നും ഊരിപ്പോന്നു എന്നുള്ള രാഷ്ട്രീയം നമുക്കാര്‍ക്കും അറിയുകയേ വേണ്ടായിരുന്നു. കുറെ സ്കൂള്‍ കുട്ടികളുടെ മുന്നിലിട്ട് അവരുടെ അധ്യാപകനെ വെട്ടിക്കൊന്നപ്പോളും കൊല്ലപ്പെട്ടയാളുടെ കക്ഷിരാഷ്ട്രീയം നോക്കിയായിരുന്നു നമ്മുടെ പ്രതികരണങ്ങള്‍. പോലീസ് കാവലിലൊക്കെ പഠിപ്പിക്കുന്ന അദ്ധ്യാപകനെ അദ്ധ്യാപകന്‍ എന്നൊക്കെ വിളിക്കാമോ എന്നുള്ള സംശയങ്ങള്‍ പോലും നമുക്കുണ്ടായി. പക്ഷേ നമ്മുടെ ആരാധ്യനേതാവിനെ കോടതി ഒന്ന് കണ്ണുരുട്ടിക്കാണിച്ചപ്പോഴേ നമുക്ക് കോടതിയെ മൊത്തത്തില്‍ തന്നെ വിശ്വാസമില്ലാതായി.

ബ്ലോഗില്‍ വല്ലപ്പോഴും വരുന്നതുകൊണ്ട് ഇപ്പോള്‍ പഴയതിനെക്കാളും രസമുണ്ട്. താരത‌മ്യപഠനം നടത്താന്‍ ഏറ്റവും പറ്റിയ സ്ഥലമാണ് ബ്ലോഗ്. ഗാന്ധിജിയെപ്പറ്റി എന്തോ എങ്ങോ എങ്ങിനെയോ വായിച്ചപ്പോള്‍ തന്നെ സ്വല്പം ഒന്ന് വെയിറ്റുപോലും ചെയ്യാതെ വിഗ്രഹമുടഞ്ഞേ വിഗ്രഹമുടഞ്ഞേ എന്നാര്‍ത്ത് സന്തോഷിച്ചവര്‍ ഈയെമ്മെസ്സിനെപ്പറ്റി ഇവിടെ വായിച്ചപ്പോള്‍, പോരാ, പോരാ, ഇതൊന്നും പോരാ എന്ന ലൈനായി. അവരൊന്നും സീപ്പീയെം ലോക്കല്‍ കമ്മറ്റി മെമ്പര്‍‌മാര്‍ മുതലായ ലെവലിലുള്ള ആള്‍ക്കാരൊന്നുമല്ലെങ്കിലും ഒരു സീപ്പീയെം കാരന് താന്‍ സീപ്പീയെം കാരനാണ് എന്ന് തുറന്നുപറയാനുള്ള ഇപ്പോഴത്തെ സാമൂഹ്യസാഹചര്യങ്ങളിലുള്ള പ്രശ്‌നങ്ങളെപ്പറ്റിയൊക്കെ ബോധവാന്മാരാണ്. (ഒരു വലതുപക്ഷ വര്‍ഗ്ഗീയ തീവ്ര ഫാസിസ്റ്റ് മനുഷ്യാവകാശലംഘനവാദിയായ ഞാന്‍ ആ പോസ്റ്റിലെ സീപ്പീയെം എന്ന സ്ഥാനത്തൊക്കെ ആറെസ്സെസ്സ് എന്നും ഇടതുപക്ഷം എന്നിടത്തൊക്കെ വലതുപക്ഷം എന്നുമൊക്കെ ഇട്ട് ആ പോസ്റ്റ് ഒന്നുകൂടി വായിച്ചപ്പോള്‍ എന്റെ പല വിമ്മിഷ്ടങ്ങളും മാറി).

എന്തായാലും മാധ്യമങ്ങള്‍ ഇല്ലാത്ത വാര്‍ത്തകള്‍ എഴുതുമ്പോഴും തെറ്റാണെന്നറിഞ്ഞിട്ടും അതിനെ ന്യായീകരിക്കുമ്പോഴും, തെറ്റ് തിരുത്താതിരിക്കുമ്പോഴുമെല്ലാം, അതിനുപിന്നിലെ രാഷ്ട്രീയമെന്ന് പറയുന്നത് മാധ്യമങ്ങള്‍ ഉള്ള കാര്യം മാത്രമേ പറയാവൂ എന്നതായിരിക്കണം. അതല്ലാതെ സയന്‍‌സിന്റെ കാര്യത്തില്‍ മാത്രം മാധ്യമം ധര്‍മ്മം നിര്‍വ്വഹിക്കണം, കഷിരാഷ്ട്രീയത്തിന്റെ കാര്യത്തിലും അഴിമതിയുടെ കാര്യത്തിലും ഇപ്പോള്‍ പോകുന്നതുപോലെയൊക്കെ പോകട്ടെ എന്നാണ് നിലപാടെങ്കില്‍, സോറി. നമുക്ക് ഒരു ഗ്യാരന്റിയിലും അക്കാര്യത്തിലില്ല. കാരണം, മാധ്യമങ്ങള്‍ക്ക് അങ്ങിനെ സയന്‍സ് , രാഷ്ട്രീയം എന്നൊരു വേര്‍‌തിരിവൊന്നുമില്ല. അതുകൊണ്ട്, സത്യം, ഉള്ളത്, ശരി മുതലായ കാര്യങ്ങള്‍-അത് സയന്‍സായാലും, രാഷ്ട്രീയമായാലും, കക്ഷിരാഷ്ട്രീയമായാലും-മാധ്യമങ്ങള്‍ പാലിക്കണം എന്ന് വാശിപിടിച്ചാല്‍ മാത്രമേ നമുക്ക് അവരെ ഒരു ലെവലിലാക്കാന്‍ പറ്റൂ.ഇന്നലെ ബീജേപ്പീയെപ്പറ്റി ഇല്ലാത്തതെഴുതുന്ന മാധ്യമം ഇന്ന് സീപ്പീയെമ്മിനെപ്പറ്റിയും നാളെ കാണ്‍ഗ്രസ്സിനെപ്പറ്റിയും ഇല്ലാത്തതെഴുതും എന്ന കാര്യം തിരിച്ചറിഞ്ഞ് ഇല്ലാത്തതാണ്/നുണയാണ്/സംശയമുണ്ട് എന്ന് തോന്നുന്ന എന്തു വാര്‍ത്തയ്ക്കെതിരെയും-അത് സയന്‍സാണെങ്കിലും രാഷ്ട്രീയമാണെങ്കിലും എന്ത് പിണ്ണാക്കാണെങ്കിലും-ഒരേ രീതിയില്‍ പ്രതികരിക്കാനുള്ള ആര്‍ജ്ജവമുള്ള കുറെപ്പേര്‍ നമുക്കിടയില്‍ ഉണ്ടെന്ന് തെളിയിക്കുന്നതാണ് ഈ പോസ്റ്റും അതിലെ കമന്റുകളും.

വെല്ലിംഗ്‌ഡണ്‍

കമ്മിന്റിംഗ് പോളിസി-വിത്തിമ്മീഡിഡിയറ്റിഫക്ട്

2009-06-01T19:18:00.003+05:30

ശ്രീ ഉമേഷിന്റെ ഈ പോസ്റ്റിനും അതിലെ കമന്റുകള്‍ക്കും ശേഷം എമര്‍ജാന്‍സി കമ്മിറ്റി കൂടി എടുത്ത കമന്റിംഗ് പോളിസ്- വിത്തിമ്മീഡിയറ്റ് സ്പെഷ്യല്‍ ഇഫക്ടോടു കൂടി.

ചരിത്രം ഭൂമിശാസ്ത്രം, ചാരിതാര്‍ത്ഥ്യം തമോഗുണം

കുറച്ച് ഭവം തുടങ്ങുന്നതിവിടെ. വിരോധാഭാസന്‍ പിള്ള കാലേകൂട്ടി സ്ഥലത്തെത്തി, കാലും കൈയ്യും കൂട്ടിക്കെട്ടിക്കുത്തിയിരുപ്പായി. നര്‍മ്മമെന്ന ലേബലടിച്ച പോസ്റ്റില്‍ക്കയറി ആള്‍ക്കാര്‍ സീരിയസ്സ് ആസ്സായപ്പോഴേ തോന്നിയിരുന്നു സംഭവം സംഭവമായി സംഭവാമി യൂക്കേ യൂക്കേ ആവുമെന്ന്. അതുപോലെതന്നെ സംഭവിച്ചു. വിരോധാഭാസന്‍ പിള്ള ചാരിതാര്‍ത്ഥ്യന്‍ പിള്ളയായി.

പതിനഞ്ചാം തീയതി ഇട്ട പോസ്റ്റിന് പതിനാറാം തീയതി ചുമ്മാ ഒരോഫടിച്ചിട്ട് സ്വന്തം പണിയൊന്നും നോക്കാനില്ലാത്തതുകാരണം മറ്റുള്ളവര്‍ക്ക് പണിയാവാന്‍ പറ്റുമോ എന്ന് നോക്കി ചുറ്റിപ്പറ്റി നിന്ന ഞാന്‍ പിന്നെ ചില പ്രത്യേക സാഹചര്യങ്ങളില്‍ (സാഹചര്യം ഇവിടെ 38-ആം കമന്റായി ചുരുക്കത്തില്‍ പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്. സമയമേ ഉള്ളൂ എന്ന് തോന്നുന്നവര്‍ക്കാവാം. അതേ സാഹചര്യം നാല്പത്തൊന്നും നാല്പത്തിമൂന്നും കമന്റുകളില്‍ ആദ്യത്യന്‍ കാണാതെപോലെ പോയിട്ടുമുണ്ട്)ഇരുപത്തൊന്നാം കമന്റായി ഇരുപത്തേഴാം തീയതി രണ്ട് കമന്റുകളിട്ട് പിന്നെ ഇരുപത്താറാം കമന്റായി ഇരുപത്തെട്ടിനിരുപത്തെട്ട് മാത്രം കെട്ടിയ കോലത്തില്‍ നിന്ന് ഒന്ന് കമന്റിയപ്പോള്‍, ദോ കിടക്കണൂ, ധിം തരികിട ധോം (ചാന്ത് പൊട്ടിലെ ദിലീപ് സ്റ്റൈലില്‍).

പ്രശ്‌നം പ്രശ്‌നശാസ്ത്രം.

പുത്തനൊന്നുമല്ല. വളരെ പഴകിയത് തന്നെ. ഞാന്‍ ബ്ലോഗിന്റെ പിച്ചില്‍ പിച്ചും പേയും പറഞ്ഞ് പിച്ച വെച്ച് നടന്ന കാലം തൊട്ടുള്ള കലാപപരിപാടിതന്നെ- ഡൈവേഴ്സ് ചെയ്യാനുള്ള ടാക്റ്റിക്ക് അഥവാ കൊഞ്ഞനം കുത്തല്‍. പ്രശ്ണം പ്രശ്‌നശാസ്ത്രമാവുന്നത് നര്‍മ്മമെന്ന ലേബലടിച്ച് പതിനഞ്ചാം തീയതിയിട്ട പോസ്റ്റില്‍ ഇരുപത്താറാം കമന്റായി ഇരുപത്തെട്ട് കെട്ടി ഇരുപത്തെട്ടാം തീയതി കമന്റുകളിട്ടപ്പോള്‍ മാത്രം പണ്ടേയുള്ള ദുര്‍ബ്ബലന്‍ ഗര്‍ഭിണിപ്പരുവത്തില്‍ പണ്ടുമുതലേ കാണിക്കുന്ന കൊഞ്ഞനം കുത്തലിന് ഇപ്പോള്‍ വന്ന പ്രാധാന്യം തന്നെ- ഇതിലും വലിയ തോന്ന്യവാസങ്ങള്‍ ഇതിലിലിതിലും മുട്ടന്‍ പോസ്റ്റുകളില്‍ ഇതിലിതിലിലിതിലും വൃത്തികേടായി കാണിച്ചപ്പോഴും ആള്‍ക്കാര്‍ക്കെല്ലാം ഇതായിരുന്നോ വികാരം എന്നോര്‍ത്തപ്പോള്‍ ഒരിത് . ഞാനോര്‍ത്തു, എന്റെ കമന്റുകളൊക്കെ വായിച്ച് ആള്‍ക്കാരൊക്കെ കൂലം കക്ഷത്തില്‍ വെച്ചാലോചിച്ച്... (നരേന്ദ്രന്‍ മകന്‍ ജയകാന്തന്‍, ഇന്നസെന്റ്, തമിഴ്‌നാട്ടുകാരന്‍, മുല്ലപ്പെരിയാര്‍, ഇടി, തിരിച്ചിടി, ബോംബ്).

പുതിയ കമന്റിംഗ് പോളിസി- ജീവന്‍ അനുരാഗ്, ജീവന്‍ കിഷോര്‍, കോമള്‍ ജീവന്‍, ജീവന്‍ ഭാരതി

ജാത്യാലുള്ളത് തൂത്യാല്‍ പോകൂല്ല, പട്ടിയാക്കിയ ആടിന്റെ വാലെടുത്ത് കുഴലിലിട്ടാല്‍ ആട് പട്ടിയായാല്‍ പോലും വാല് വളഞ്ഞ് തന്നെയിരിക്കും എന്നീ ശാസ്ത്രസത്യങ്ങള്‍ കാരണം, ഇത്രയൊക്കെയായി, ഈ നിലയിലൊക്കെയായി, ഇനിയിപ്പം പോസ്റ്റിട്ട ആളുദ്ദേശിച്ച രീതിയിലൊക്കെ കമന്റണമെന്ന് പറഞ്ഞാല്‍, എന്നെക്കൊണ്ട് വയ്യേ... ആ പ്രായമൊക്കെ കഴിഞ്ഞു. പാലില്‍ ചാലിച്ചതല്ലേ ശീലിക്കാന്‍ പാടുള്ളൂ, ബാക്കിയൊന്നും ശീലിക്കാന്‍ അത്ര ബുദ്ധിമുട്ടില്ലല്ലോ. അതുകൊണ്ട് ഞാനേതായാലും മാറില്ല. എന്നാല്‍ പോസ്റ്റിട്ട ആളിന്റെ പോസ്റ്റിടാനുള്ള ആ എഫര്‍ട്ടിനെയെങ്കിലും മാനിക്കുകയും വേണം. അതുകൊണ്ട് ഇനിമുതല്‍ ഇടിവെട്ട് പോസ്റ്റുകള്‍ കണ്ടാല്‍, എനിക്ക് കമന്റാന്‍ മുട്ടിയിരിക്കുകയാണെങ്കില്‍ ഞാന്‍ അദ്ദേഹത്തോട് ആദ്യം ഇങ്ങിനെ ചോദിക്കും

മഹാനുഭവന്‍, താങ്കളുടെ പോസ്റ്റ് വായിച്ചു. ശരിക്കും എന്തായിരുന്നു ഈ പോസ്റ്റിന്റെ വിഷയം?

എന്റെ ഈ ചോദ്യം കാണുമ്പോഴേ അദ്ദേഹം രോമാഞ്ചം കൊള്ളുകയും ഉടന്‍ തന്നെ എനിക്ക് എന്തായിരുന്നു ആ പോസ്റ്റിന്റെ വിഷയം എന്ന് എനിക്കുപോലും മനസ്സിലാകുന്ന രീതിയില്‍ പറഞ്ഞ് തരികയും ചെയ്യും. എനിക്ക് മനസ്സുണ്ടെങ്കില്‍ ആ വിഷത്തിലൂന്നിയൂന്നി ഞാന്‍ കമന്റും (സോറി, മനസ്സുണ്ടെങ്കില്‍ എന്നത് സ്വല്പം ജ്യാഡയ്ക്ക് പറഞ്ഞതാ, വിഷയം എന്തെന്ന് മനസ്സിലാക്കാനുള്ള പാങ്ങൊന്നും എനിക്കില്ലെന്ന് എനിക്കറിയാന്‍ വയ്യേ. അതൊക്കെ മനസ്സിലാക്കിയെങ്കില്‍ വിഷയത്തിലൂന്നിയൂന്നിത്തന്നെ ഞാന്‍ കമന്റുകയും ഈ പോസ്റ്റു തന്നെ ഉണ്ടാവാതിരിക്കുകയും ചെയ്യുമായിരുന്നല്ലോ).

അപ്പോള്‍ ഞാന്‍ അടുത്ത ചോദ്യം ചോദിക്കും.

മഹാനുഭവന്‍, താങ്കളുടെ മറുപടിക്ക് നന്ദി. എനിക്ക് പ്രത്യേകിച്ചൊന്നും പറയാനില്ല. താങ്കള്‍ ഒരു ഉപകാരം കൂടി ചെയ്യുമോ? ഈ പോസ്റ്റിലെ താരതമ്യേന പ്രസക്തമായ ഭാഗങ്ങള്‍ ഏതൊക്കെയെന്നും താരതമ്യേന അപ്രസക്തമായ ഭാഗങ്ങള്‍ ഏതൊക്കെയെന്നും ഒന്ന് പറഞ്ഞ് തരുമോ? ഒന്ന് പര്‍വ്വതീകരിക്കാനായിരുന്നു.

മഹനുഭവന്‍ ഉടന്‍ തന്നെ ഒരു ടേബിള്‍ ഉണ്ടാക്കി ഇടത്തെ കോളത്തില്‍ പ്രസക്തമായ ഭാഗങ്ങളും വലത്തെ കോളത്തില്‍ അപ്രസക്തമായ ഭാഗങ്ങളും ഇട്ട് എന്നെ കാണിക്കും. ജാത്യാ തൂത്ത്യാ. ഞാന്‍ ചാടിവീഴൂല്ലേ. വലത്തെ (നോട്ട് താന്‍ പോയിന്റ്- വലത്തെ, ഇടത്തെയല്ല) കോളത്തിലെ അപ്രസക്തമായ ഭാഗമെടുത്ത് ഞാന്‍ പേറ്റുനോവെടുത്ത് പേറ്റന്റെടുത്ത ആ പര്‍വ്വതീകരിക്കല്‍ ടെക്‍നോളജി വെച്ച് ഞാന്‍ പ്രസ്തുത പോസ്റ്റിലെ താരതമ്യേന അപ്രസക്തമായ ഭാഗങ്ങളെടുത്തങ്ങ് പര്‍വ്വതീകരിക്കാന്‍ തുടങ്ങും. മാത്രവുമല്ല, ലോക ബ്ലോഗിംഗ് രംഗത്ത് എനിക്ക് മാത്രമറിയാവുന്ന, പിന്നെയുള്ള കമന്റുകളിലും അതിനെ ആവർത്തിച്ചു് ആവർത്തിച്ചു് വായനക്കാരന്റെ തലയിൽ അതുമാത്രം അടിച്ചേൽ‌പ്പിക്കുകയും ബാക്കിയുള്ളവയെ മറക്കാൻ പ്രേരിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുന്ന ഒരു ടെക്നിക്കും കൂടി ഞാന്‍ ആ പോസ്റ്റില്‍ നടത്തും.

ശ്രീ ഉമേഷ് പറഞ്ഞത് പ്രകാരം പോസ്റ്റൊരുവഴിക്കാകുമെന്ന് തീര്‍ച്ചയാണല്ലോ.

ഇതാണ് എന്റെ പുതിയ കമന്റിംഗ് പോളിസി. ഈ പറഞ്ഞതൊക്കെ, വാക്കുകളെ രസകരമായ രീതിയിൽ മുറിക്കുകയും ഒന്നാക്കുകയും അതുപോലെയുള്ള മറ്റു വാക്കുകൾ ഉപയോഗിക്കുകയും ചില വാക്കുകൾ ആവർത്തിക്കുകയും മറ്റിടങ്ങളിൽ നിന്നു ക്വോട്ട് ചെയ്യുകയും ഒക്കെ ചെയ്തു് വായന രസകരമാക്കുന്ന (ഹായ് എന്തുരസം കേള്‍ക്കാന്‍, ഒന്നൂടെ പറയൂന്ന്), സാഹിത്യത്തിൽ വി. കെ. എൻ., ബഷീർ, മലയാറ്റൂർ തുടങ്ങിയവർക്കു സ്വന്തമായ ശൈലിയുണ്ടായിരുന്നതു പോലെഅനുപമമായ ഒരു ശൈലി , ബ്ലോഗുലകത്തിൽ എനിക്കുള്ള ആ ശൈലി, ആ ശൈലി മൂലം ഇപ്പോള്‍ തന്നെ വഴിതെറ്റി വഴിയാധാരമായ എന്റെ ആരാധകര്‍ക്കായി ഞാന്‍ ചുരുക്കത്തില്‍ എന്റെ കമന്റിംഗ് പോളിസി ഒന്നുകൂടി.

കമന്റിംഗ് പോളിസി ചുരുക്കത്തില്‍:

ഒരു പോസ്റ്റ് കണ്ടാല്‍ പോസ്റ്റുടമയോട് രണ്ടേ രണ്ട് ചോദ്യങ്ങള്‍ ചോദിക്കും

1. മഹാനുഭവന്‍, താങ്കളുടെ പോസ്റ്റ് വായിച്ചു. ശരിക്കും എന്തായിരുന്നു ഈ പോസ്റ്റിന്റെ വിഷയം?

2. മഹാനുഭവന്‍, താങ്കളുടെ മറുപടിക്ക് നന്ദി. എനിക്ക് പ്രത്യേകിച്ചൊന്നും പറയാനില്ല. താങ്കള്‍ ഒരു ഉപകാരം കൂടി ചെയ്യുമോ? ഈ പോസ്റ്റിലെ താരതമ്യേന പ്രസക്തമായ ഭാഗങ്ങള്‍ ഏതൊക്കെയെന്നും താരതമ്യേന അപ്രസക്തമായ ഭാഗങ്ങള്‍ ഏതൊക്കെയെന്നും ഒന്ന് പറഞ്ഞ് തരുമോ? ഒന്ന് പര്‍വ്വതീകരിക്കാനായിരുന്നു.

ഫുഡ് നോട്ട്, ഫുഡ് ഫോര്‍ തോട്ട്

1. എന്നാലും എന്റെ പ്രിയ മലയാളം ബ്ലോഗ് കാരേ, കാരീ, നിങ്ങളൊക്കെ ഇത്ര ദുര്‍ബ്ബലഹൃദയന്മാരാണെന്ന് ഞാന്‍ സ്വപ്നത്തില്‍ പോലും ഓര്‍ത്തില്ല എന്ന് പറഞ്ഞാല്‍ പൂര്‍ണ്ണമായും ശരിയല്ല, എന്നാലും എന്റെ സകല പ്രതീക്ഷകളെയും നിങ്ങള്‍ തെറ്റിച്ച് കുളമാക്കിയല്ലോ.

ട്രാന്‍സ്‌പോര്‍ട്ട് ബസ്സിന് അടവെക്കാന്‍ നോക്കിയ തവളയെപ്പോലെ ഞാന്‍ ഇല്ലാത്ത മസ്സിലൊക്കെ പെരുപ്പിച്ച് താരതമ്യേന അപ്രസക്തമായ ഭാഗങ്ങളൊക്കെയെടുത്ത് ഒന്ന് പര്‍വ്വതീകരിച്ചപ്പോഴേക്കും കണ്ട്രോളു പോയി വഴിതെറ്റിപ്പോകുന്നവരായിപ്പോയല്ലോ എന്റെ പൊന്നു ബ്ലോഗര്‍മാരേ നിങ്ങളൊക്കെ... ഇത്രയ്ക്കും മനക്കട്ടിയില്ലാത്തവരായിരുന്നോ നിങ്ങള്‍? സത്യമായും ഞാന്‍ ഇത്രയ്ക്കും ഓര്‍ത്തില്ല. കഴിഞ്ഞ രണ്ടുമൂന്നുകൊല്ലമായി ഞാന്‍ വഴിതെറ്റിച്ചവരുടെ കണക്കൊക്കെ പതുക്കെ എടുത്തുവരുന്നു. ചെയ്യുന്ന പ്രവര്‍ത്തി ഇത്രയ്ക്കും ഭീകരമാണെന്നറിയാന്‍ വയ്യാതിരുന്ന ഒരു ടെററിസ്റ്റ് മാത്രമായിരുന്നു ഞാന്‍. നിങ്ങള്‍ ദയവായി എന്നോട് ക്ഷമിക്കുക. വഴിതെറ്റിപ്പോയവരൊക്കെ ഇപ്പോള്‍ ഏതൊക്കെ വഴിയ്ക്കായിക്കാണുമോ ആവോ. ഒരു അന്താരാഷ്ട്രപോസ്റ്റിന്റെ വിഷയത്തിലൂന്നി നടക്കുന്ന അന്താരാഷ്ട്ര ചര്‍ച്ചകള്‍ക്കിടയ്ക്ക് വിലങ്ങനെ കിടന്ന് ഞാന്‍ പര്‍വ്വതീകരിച്ചപ്പോള്‍ മഹാ സാധുക്കളായ ഭൂരിപക്ഷം കമന്റേറ്റര്‍ മാരും ആ പര്‍വ്വതത്തിന്റെ ഇടതുവശത്തുകൂടിയും വലതുവശത്തുകൂടിയും പോയി കുറച്ച് കഴിഞ്ഞപ്പോള്‍ പലവഴി കണ്ട് പലവഴിക്കായി അങ്ങിനെ പോയി. അസാമാന്യ മനക്കട്ടിയുള്ള അരയോ ഒന്നോ പേര്‍ മാത്രം വളരെ കഷ്ടപ്പെട്ട് നേര്‍‌രേഖാമേനോന്മാരായി പര്‍വ്വതം കയറി അപ്പുറത്തിറങ്ങി വഴിതെറ്റാതെ നേരേ വാ, നേരെ പോയി, നേരം പോയ് നേരം പോയ് നടകാളെ വീണ്ടും വീണ്ടും...അവര്‍ ഭാഗ്യവാന്മാര്‍, അവന്‍ ചാണ്ടിയുടെ മകന്‍, എന്തെന്നാല്‍ അവര്‍ക്ക് പോസ്റ്റിന്റെ വിഷയത്തിലൂന്നി പിന്നെയും പിന്നെയും സംസാരിക്കാന്‍ പറ്റി. പക്ഷേ അവര്‍ക്ക് കമ്പനി കൊടുത്തുകൊണ്ടിരുന്ന പലരും വഴിതെറ്റി വഴിക്കടവിലെത്തി, പുഴയൊഴുകും വഴിയിലെത്തി. പലര്‍ക്കും അത് കുരിശിന്റെ വഴിയായി. സോറി.

എന്തായാലും നിങ്ങളെങ്ങിനെയുള്ളവരാണെന്ന് നിങ്ങള്‍ക്ക് മനസ്സിലായില്ലെങ്കിലും കുഴപ്പമില്ല, മറ്റുള്ളവര്‍ നിങ്ങളെ നന്നായി മനസ്സിലാക്കിയിരിക്കുന്നു. നിങ്ങളവരോട് ചോദിക്ക് നിങ്ങള്‍ ഏത് ടൈപ്പാണെന്ന്.

എന്താണ് നിഷ്‌കളങ്കത?

മൂന്ന് നാല് കൊല്ലമായി കാണിച്ചുകൊണ്ടേയിരിക്കുന്ന സ്ഥിരം കലാപരിപാടി,നര്‍മ്മമെന്ന ലേബലടിച്ച പോസ്റ്റില്‍ പതിനഞ്ചാം തീയതി ഇട്ട പോസ്റ്റിന് , ക്ലോസ്ഡ് ഗ്രൂപ്പിലെ സംവാദം (ലോ പിന്നേം ലത് തന്നെ, ഇയാള്‍ക്ക് ഇതില്‍‌നിന്നും പിടിവിടാറാ‍യില്ലേ?) പരസ്യമായി ഇടുന്നത് ശരിയല്ല എന്ന് പറഞ്ഞയാള്‍, കമന്റിട്ട ഒരാള്‍ പരസ്യമായി ഇടുന്നത് ശരിയല്ലാത്ത സംവാദത്തിലെ ഏയേയോ ബീയേയോ സീയേയോ അവരുടെ വീട്ടുകാരേയോ പരാമര്‍ശിക്കുകയോ പരാമര്‍ശിക്കാതിരിക്കുകയോ എന്തൊക്കെയോ ചെയ്യുകയോ ചെയ്യാതിരിക്കുകയോ ചെയ്തപ്പോള്‍ ലാരാണ് ഇവിടെ വ്യക്തികളെ വലിച്ചിഴച്ചതെന്ന് ലെല്ലാവര്‍ക്കും അറിയാം എന്ന് പ്രഖ്യാപിച്ചപ്പോള്‍, ഇരുപത്താറാം കമന്റായി ഇരുപതെട്ടാം തീയതി, ലണ്ണാ, ഒരു ക്ലോസ്ഡ് ഗ്രൂപ്പിലെ സംവാദം പരസ്യമായി ഇടുന്നത് ശരിയല്ലെങ്കില്‍ പിന്നെ ലത് ഇടാതിരിക്കുന്നതിന് പകരം, ലണ്ണന്‍ ലതിട്ടിട്ട് പിന്നെ ലാരെങ്കിലും ലതില്‍ പിടിച്ച് തൂങ്ങുമ്പോള്‍, ലണ്ണന്‍ ലയാളോട് വയലന്റായിട്ട് എന്തിര് കാര്യം, ലണ്ണാ, ലണ്ണന്‍ ലതിട്ടതുകൊണ്ടല്ലിയോ ഈ പുകിലെല്ലാം എന്ന് പറഞ്ഞപ്പോള്‍, ഡേയ് പോഡേയ്, പര്‍വ്വതീകരിക്കാതെഡേയ്, കരിക്കുന്നതിന് മുന്‍പെടുത്താല്‍ തിന്നാനെങ്കിലും കൊള്ളാമെഡേയ് എന്ന് പറഞ്ഞിട്ട്, പര്‍വ്വതീകരണത്തെപ്പറ്റി വറീതായ ചേട്ടന്‍ നര്‍മ്മമെന്ന ലേബലടിച്ച പോസ്റ്റില്‍ പതിനഞ്ചാം തീയതിയിട്ട പോസ്റ്റില്‍ ഇരുപത്താറാം കമന്റായി ഇരുപത്തെട്ടാം തീയതി, ലണ്ണന്‍ തന്നെ പറഞ്ഞ ചില പ്രഖ്യാപനങ്ങളിലെ ധാര്‍മ്മികാത്മീയ വൈരുദ്ധ്യം ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയതിനു പിന്നെലെ സാഹചര്യം പറഞ്ഞിട്ടും ലത് മൈന്‍ഡ് ചെയ്യാതെ ധാര്‍മ്മികാന്തീയ വൈരുധ്യം തന്നെയെടുത്ത് പര്‍വ്വതീകരിക്കുന്ന ആ പ്രവര്‍ത്തിയെയാണ് നാം നിഷ്കളങ്കത എന്ന് വിളിക്കേണ്ടത്.

എന്താണ് നൈര്‍മല്ല്യം?

ഒരു ക്ലോസ്ഡ് ഗ്രൂപ്പിലെ... (ഒന്നിട്ടേച്ച് പോടേയ്, കുറേ നേരമായല്ലോ) സംവാദത്തെപ്പറ്റി വയലന്റാവാനുള്ള കാരണമെന്തെന്ന് വളരെ വ്യക്തമായി പറഞ്ഞിട്ടും പിന്നെയും പിന്നെയും എന്തേ പതിനഞ്ചിനും ഇരുപത്തഞ്ചിനുമിടയ്ക്കുള്ള ശുഭമുഹൂര്‍ത്തത്തിലൊന്നും ഇതിനെപ്പറ്റി അണ്ണന്‍ ചോദിക്കാതെ ഇരുപത്തെട്ട് കെട്ടാന്‍ പോയതെന്ന് ചോദിക്കുന്ന ആ ഹൃദയനൈര്‍മ്മല്യമുണ്ടല്ലോ, ലതാണ് നൈര്‍മല്ല്യ- വിജയ് മല്ല്യയുടെ അളിയനായിട്ട് വരും, ചേട്ടനായിട്ട് പോകും.

എന്താണ് ഡൈവേഴ്സ് ടാക്കീസ് അഥവാ പര്‍വ്വതീകരണത്തടി,

ഒരു ക്ലോസ്ഡ് ഗ്രൂപ്പ് (ഹെന്റമ്മമ്മമ്മമ്മമ്മമ്മമ്മമ്മമ്മമ്മ്...മ്..മ്) സംവാദം പരസ്യമായി ഇടുകയോ രഹസ്യമായി പതുക്കെ വെക്കുകയോ വെക്കാതിരിക്കുകയോ ചെയ്യുകയോ ചെയ്യാതിരിക്കുകയോ ആവാം, അത് അവരുടെ കാര്യം. പക്ഷേ അത് ഇടുന്നത് ശരിയല്ല എന്ന് ഇട്ടോ പൊത്തോ എന്നിട്ടയാള്‍ തന്നെ ഇട്ടിട്ട് പറയുകയും പിന്നെ ആ സംവാദത്തെ ചുറ്റിപ്പറ്റി സംവാദങ്ങള്‍ നടക്കുകയും ചെയ്യുമ്പോള്‍ സംവദിക്കുന്ന ആരോടെങ്കിലും, ഇവിടെ വ്യക്തികളെ വ്യക്തികളാക്കിയത് ആരാണെന്ന് ആര്‍ക്കാണ്ടൊക്കെയോ അറിയാം എന്നൊക്കെ പറയുമ്പോള്‍, അണ്ണന്‍ ഇട്ടോ പൊത്തോ എന്നിട്ടിട്ടല്ലേ ഇതിപ്പോള്‍ ഈ ഗതിയായത്, അങ്ങിനെയാകരുതെന്നുണ്ടായിരുന്നെങ്കില്‍ ഇടുന്നത് ശരിയല്ല എന്ന് തോന്നിയ അണ്ണന്‍ അതങ്ങ് ഇടാതിരിക്കണമായിരുന്നു. ഇതിപ്പം, ഇടും, അതെന്റെ ധാര്‍മ്മികാധര്‍മ്മികത, പക്ഷേ പിന്നെ ആരും അതില്‍ പിടിച്ച് തൂങ്ങാന്‍ പാടില്ല എന്ന് പറയുന്നത് എന്തിര് നീതി എന്ന് ചോദിക്കുമ്പോള്‍ ഒരു ക്ലോസ്ഡ് ഗ്രൂപ്പ് ...(ഇതിപ്പം എത്ര പ്രാവശ്യമായെഡേയ്)സംവാദം പരസ്യമായിട്ട ധാര്‍മ്മികതയില്‍ പിടിച്ച് തൂങ്ങുകയാണെന്ന അപ്രസക്തമായ കാര്യം പര്‍വ്വതീകരിക്കുകയും, അതില്‍ തൂങ്ങാനുണ്ടായ കാരണം അണ്ണന്റെ തന്നെ കമന്റുകളാണെന്ന പ്രസക്തമായ കാര്യം മറച്ചപോലെ വെക്കുകയും ചെയ്യുന്നതല്ല ഡൈവേഴ്സ് ടാക്കീസ്. പിന്നെയോ...?

ക്ലോസ്ഡ് സര്‍ക്യൂട്ട് ടീവീ വാങ്ങിച്ചോ ഇല്ലയോ എന്നതല്ല പ്രശ്നം, അത് വാങ്ങിച്ചയാള്‍ രഹസ്യക്യാമറ വെച്ച് ആള്‍ക്കാരെ കാണുമ്പോള്‍ അത് കണ്ട വേറൊരാള്‍, ദോ അയാളേം ഇതില്‍ കണ്ടല്ലോ എന്ന് പറഞ്ഞോ ഇല്ലയോ എന്ന് തീരുമാനം പോലുമാകാതെയിരിക്കുമ്പോള്‍ വാങ്ങിച്ചയാള്‍, ഇതില്‍ കണ്ടവരുടെ കാര്യമൊക്കെ എന്തിനാണ് വിളിച്ച് കൂവുന്നത് എന്ന് ചോദിച്ചതുകൊണ്ട് മാത്രം കടക്കാരന്‍, ദോ ലണ്ണന്‍ ഈ ടീവീ ഇവിടെനിന്ന് വാങ്ങിച്ചതുകൊണ്ടല്ലേ മറ്റേയാള്‍ മറ്റേയാളേ കണ്ട കാര്യം പറഞ്ഞോ ഇല്ലയോ എന്നുള്ള തര്‍ക്കം നടക്കുന്നതെന്ന് പറഞ്ഞപ്പോള്‍, ദോ കടക്കാരന്‍ രഹസ്യ ക്യാമറ വെച്ച് ക്ലോസ്ഡ് സര്‍ക്യൂട്ട് റ്റീവീയില്‍ ആള്‍ക്കാരെ കാണുന്നതിന്റെ ധാര്‍മ്മികതയില്‍ പിടിച്ച് തൂങ്ങുന്നു, കൂടുതല്‍ തൂങ്ങിയാല്‍ ധാര്‍മ്മികത ഒടിഞ്ഞങ്ങ് വീഴുമെന്ന് പറഞ്ഞ് ആ കാര്യം പര്‍വ്വതീകരിക്കുകയും, ആ പാവം കടക്കാരന്‍ അത് ചോദിക്കാനുണ്ടായ കാരണം “ഇതില്‍ കണ്ടവരുടെ കാര്യമൊക്കെ എന്തിനാണ് വിളിച്ച് കൂവുന്നത് “എന്ന് വാങ്ങിച്ചയാള്‍ ചോദിച്ചതുകൊണ്ട് മാത്രമാണെന്ന കാര്യം ഒരു സൈഡില്‍ ഒതുക്കിവെക്കുകയും ചെയ്യുന്നതിനെയാണ് ഹീബ്രൂവില്‍ ഡൈവേഴ്സ് ചെയ്യാനുള്ള ടാക്കീസ് എന്ന് പറയുന്നത്.

ഒതുക്കത്തില്‍ പറഞ്ഞാല്‍ അണ്ണന്മാര്‍ പറയുന്നത് തന്നെ അണ്ണാന്മാര്‍ ചെയ്യുന്നു. അണ്ണാന്മാര്‍ ചെയ്യുന്നത് തന്നെ അണ്ണന്മാര്‍ പറയുന്നു. ഉദാഹരണങ്ങളും പറച്ചിലുകളും ഒരേ ഖണ്ഡിയയില്‍ ഒരുമിച്ചിരിക്കുന്ന അസുലഭ മൂഹൂര്‍ത്തം.

എന്താണ് നമിക്കല്‍ അഥവാ നാമക്കല്‍?

വക്കാരിയുടെ ഭാഷ വരമൊഴിയിലെ കൊഞ്ഞനം കുത്താണെന്നു പറഞ്ഞ സീയോടു യോജിച്ചില്ലെങ്കിലും, കൊഞ്ഞനം കുത്തൽ വക്കാരിയുടെ സാമാന്യസ്വഭാവമാണു് എന്നതിനു സംശയമൊന്നുമില്ല. ദാ ഈ കമന്റു തന്നെ ഉദാഹരണം.. മിക്ക ആളുകളും ഉത്തരം മുട്ടുമ്പോഴാണു് മേൽ‌പ്പടി കലാപരിപാടി നടത്തുന്നതു്. വക്കാരിക്കു് അങ്ങനെ വ്യത്യാസമൊന്നുമില്ല. ഉത്തരമോ കഴുക്കോലോ മുട്ടുകയൊ മുട്ടാതിരിക്കുകയോ തട്ടുകയോ തട്ടാതിരിക്കുകയോ ചെയ്യുമ്പോഴും വക്കാരി കൊഞ്ഞനം കുത്തിക്കൊണ്ടു തന്നെ ഇരിക്കും.

എന്നാല്‍

വക്കാരിയുടെ ശൈലിയെ പരിഹസിച്ചതാണെന്നതു ശരി. എങ്കിലും അതു് കൊഞ്ഞനം കുത്തലാണെന്നല്ല, വക്കാരിയുടെ സ്വതസ്സിദ്ധമായ ശൈലിയാണെന്നാണു് എന്റെ അഭിപ്രായം. മലയാളം ബ്ലോഗിൽ വക്കാരിക്കു മാത്രമുള്ള ആ ശൈലിയെ എനിക്കിഷ്ടമാണു്. പൊതുവേ പ്രതിപക്ഷബഹുമാനം പുലർത്തുന്നവയാണു വക്കാരിയുടെ അഭിപ്രായങ്ങൾ. എങ്കിലും വായനക്കാരെ കൺഫ്യൂസ് ചെയ്യിക്കാൻ പദങ്ങളെക്കൊണ്ടു പന്താടുന്നതും ഒരു വാക്കിനു് ഒമ്പതും അമ്പതും വാക്കെഴുതുന്നതും വക്കാരിയുടെ സ്റ്റൈലാണെന്നതു സമ്മതിക്കുന്നു.

കാരണം

“വക്കാരിമഷ്ടാ, വാക്കാലരിഷ്ടം തീർക്കുന്നു നീ!” എന്നു പണ്ടു വിശ്വപ്രഭ പ്രശംസിച്ച ഒരു ശൈലിയുണ്ടു വക്കാരിക്കു്. വാക്കുകളെ രസകരമായ രീതിയിൽ മുറിക്കുകയും ഒന്നാക്കുകയും അതുപോലെയുള്ള മറ്റു വാക്കുകൾ ഉപയോഗിക്കുകയും ചില വാക്കുകൾ ആവർത്തിക്കുകയും മറ്റിടങ്ങളിൽ നിന്നു ക്വോട്ട് ചെയ്യുകയും ഒക്കെ ചെയ്തു് വായന രസകരമാക്കുന്ന അനുപമമായ ഒരു ശൈലി. സാഹിത്യത്തിൽ വി. കെ. എൻ., ബഷീർ, മലയാറ്റൂർ തുടങ്ങിയവർക്കു സ്വന്തമായ ശൈലിയുണ്ടായിരുന്നതു പോലെ, ബ്ലോഗുലകത്തിൽ വക്കാരിക്കും ഇങ്ങനെ ഒരു ശൈലിയുണ്ടു്. ആ ശൈലിയുടെ ഒരു ആരാധകനാണു ഞാൻ. അതിനെയാണു സി കൊഞ്ഞനം കുത്തൽ എന്നു വിളിച്ചതു്.

എന്നാലോ

ഞാൻ പറഞ്ഞതു്, ദാ ഇവിടെത്തന്നെ ഞാൻ മുകളിൽ പറഞ്ഞതു പോലെ ചെറിയ കാര്യത്തെ പർവ്വതീകരിക്കുന്ന സ്വഭാവത്തെപ്പറ്റിയാണു്. ശൈലിയിലെ കൊഞ്ഞനം കുത്തലല്ല, ആശയത്തിലെ കൊഞ്ഞനം കുത്തലാണു ഞാൻ ഉദ്ദേശിച്ചതു്. വക്കാരി മാത്രമല്ല ഇത്തരം കൊഞ്ഞനം കുത്തലുകൾ നടത്തുന്നതു്. രാഷ്ട്രീയം, മതം, ശാസ്ത്രം തുടങ്ങിയവ ചർച്ച ചെയ്യുന്ന പല ബ്ലോഗുകളിലും ഇത്തരം ആർജ്ജവമില്ലാത്ത കൊഞ്ഞനം കുത്തലുകൾ ധാരാളം കാണാറുണ്ടു്. അവർക്കാർക്കും വക്കാരിയുടെ ശൈലിയില്ല. വക്കാരി എഴുതുന്ന 100% കമന്റുകളിലും ശൈലി തെളിഞ്ഞുകാണാമെങ്കിലും ഈ കൊഞ്ഞനം കുത്തൽ കാണാറില്ല. വക്കാരിക്കു വിയോജിപ്പുള്ള കാര്യങ്ങളിലാണു് ഇതു പ്രകടമായി കാണുക.

വ്യത്യാസം മനസ്സിലായല്ലോ.

സാഹിത്യത്തില്‍ വീക്കേയെന്നും മലയാറ്റൂരിനും ബഷീറിനും സ്വന്തമായി ശൈലിയുണ്ടായിരുന്നതുപോലെ, ബ്ലോഗില്‍ സ്വന്തമായി ഒരു കൈലിയുള്ള വക്കാരിയുടെ ആ കൈലീശേഖരത്തില്‍ നിന്ന്, കൊഞ്ഞനം കുത്തലും കുത്തലം കൊഞ്ഞലും കൊഞ്ചിക്കുഴയലും കിറ്റക്സും എംസീയാറും എല്ലാമുള്‍പ്പെട്ട ആ മഹത്തായ കൈലീശേഖരത്തില്‍ നിന്ന് ചർച്ച ചെയ്യുന്ന വിഷയത്തിലെ താരതമ്യേന അപ്രസക്തമായ ഒരു ഭാഗമെടുത്തു് അതിനെ പർവ്വതീകരിച്ചു് ബാക്കിയുള്ള ചർച്ചകളുടെ ആകെത്തുകയേക്കാളും കൂടുതൽ അതിനെപ്പറ്റി എഴുതി അതൊരു വലിയ കാര്യമാണെന്നു തോന്നിപ്പിച്ചു്, പിന്നെയുള്ള കമന്റുകളിലും അതിനെ ആവർത്തിച്ചു് ആവർത്തിച്ചു് വായനക്കാരന്റെ തലയിൽ അതുമാത്രം അടിച്ചേൽ‌പ്പിക്കുകയും ബാക്കിയുള്ളവയെ മറക്കാൻ പ്രേരിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുന്ന ആ ടെക്നിക് ഫില്‍റ്റര്‍ ചെയ്ത് എന്റെ കൈലി മാത്രം ആരാധിക്കാന്‍ കഴിയുന്ന ആ കഴിവുണ്ടല്ലോ, അതിനെയാണ് നമ്മള്‍ നമിക്കേണ്ടത്.

മുതുകു നേരെയാവാൻ അതിനു ശേഷം ചക്രാസനം കൂടി ചെയ്താൽ മതി

പരസ്യം

നിങ്ങള്‍ക്ക് ജീവിതത്തില്‍ എന്തെങ്കിലും മറക്കണമെന്ന് തോന്നുന്നുണ്ടോ? വരൂ, ഒരു പോസ്റ്റിടൂ. ഞാന്‍ വന്ന് നിങ്ങള്‍ ചർച്ച ചെയ്യുന്ന വിഷയത്തിലെ താരതമ്യേന അപ്രസക്തമായ ഒരു ഭാഗമെടുത്തു് അതിനെ പർവ്വതീകരിച്ചു് ബാക്കിയുള്ള ചർച്ചകളുടെ ആകെത്തുകയേക്കാളും കൂടുതൽ അതിനെപ്പറ്റി എഴുതി അതൊരു വലിയ കാര്യമാണെന്നു തോന്നിപ്പിച്ചു്, പിന്നെയുള്ള കമന്റുകളിലും അതിനെ ആവർത്തിച്ചു് ആവർത്തിച്ചു് നിങ്ങളുടെ സോഫ്റ്റ് തലയിൽ അതുമാത്രം ഞാന്‍ പ്രത്യേകം ഡിസൈന്‍ ചെയ്ത ചുറ്റിക വെച്ച് അടിച്ചേൽ‌പ്പിച്ച് ബാക്കിയുള്ളതെല്ലാം മറക്കാൻ ഞാന്‍ പ്രേരിപ്പിക്കാം. ഈ അമൂല്ല്യ ടെക്നിക് അറിയാവുന്ന, ലോക ബ്ലോഗിംഗ് ഫെഡറേഷനിലെ ഏക വ്യക്തി ഞാന്‍. വരൂ, ഇരിക്കൂ, ഒരു ചായ കുടിക്കൂ.

രാഷ്ട്രീയ പ്രഭുദേവ അഥവാ പൊന്നുനാനി

2009-03-15T11:08:00.004+05:30

പൊന്നാനിയ്ക്ക് വേണ്ടിയുള്ള സീപ്പീയെമ്മിന്റെയും സീപ്പീയൈയ്യുടേയും അങ്കം കണ്ട് പൊന്നാനിക്കാരൊക്കെ ചിരിക്കുകയാണെന്ന് ഏതോ ഒരു പൊന്നാനിക്കാരന്‍ എവിടെയോ പറഞ്ഞു.

പക്ഷേ പൊന്നാനിക്കാരെ നോക്കി ബാക്കി നാട്ടുകാര്‍ എന്ന് ചിരിക്കുന്നുവോ, ബാക്കി നാട്ടുകാരുടെ ആ സഹതാപച്ചിരി എന്ന് പൊന്നാനിക്കാര്‍ക്ക് മനസ്സിലാകുമോ അന്ന് നാട് പൊന്നാകും.

പൊന്നാനിയില്‍ പൊതുസമ്മതന്‍ എന്തുകൊണ്ട് മുസ്ലിങ്ങള്‍ മാത്രം?

തീര്‍ച്ചയായും മുസ്ലിങ്ങളുടെ പ്രാതിനിധ്യം ശരിയായ രീതിയിലും ശരിയായ അര്‍ത്ഥത്തിലും ശരിയായ തോതിലും പാര്‍ലമെന്റില്‍ വേണം. മുസ്ലിങ്ങളുടെ മാത്രമല്ല, എല്ലാ മതവിഭാഗങ്ങളുടെയും പ്രാ‍തിനിധ്യം പാര്‍ലമെന്റില്‍ വേണം. ജീവനില്‍ മതമില്ലായിരിക്കും, പക്ഷേ ഇന്ത്യയില്‍ മതം ഒരു റിയാലിറ്റി തന്നെയാണ്. പക്ഷേ മുസ്ലിങ്ങളെ മുസ്ലിങ്ങളാല്‍ തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെടുന്ന മുസ്ലിങ്ങളുടെ പ്രാതിനിധ്യത്തെക്കാള്‍ നല്ലതല്ലേ അങ്ങിനെയല്ലാത്ത ഒരു പ്രാതിനിധ്യം?

എന്തുകൊണ്ട് പൊന്നാനിയില്‍ ഒരു പൊതുസമ്മതന്‍ അമുസ്ലിമായിക്കൂടാ- ക്രിസ്ത്യാനിയോ ഹിന്ദുവോ സവര്‍ണ്ണനോ അവര്‍ണ്ണനോ ആരെങ്കിലും?

എന്തുകൊണ്ട് തിരുവനന്തപുരത്തുകാര്‍ക്ക് ഒരു മുസ്ലിം പ്രാതിനിധ്യം കൊടുത്തുകൂടാ?

ഇത്രയും നാള്‍ ഓര്‍ത്തത് രാഷ്ട്രീയപ്പാര്‍ട്ടികള്‍ എന്തൊക്കെ മതേതരത്വം പറഞ്ഞാലും ഇലക്ഷന്‍ വരുമ്പോള്‍ വോട്ട് ബാങ്ക് നോക്കി പൊന്നാനിയില്‍ മുസ്ലിമിനെയും എറണാകുളത്ത് ലത്തീനിയെയും തിരുവനന്തപുരത്ത് ഹിന്ദുവിനെയുമൊക്കെ മത്സരിപ്പിക്കുന്നതാണ് പ്രശ്നമെന്ന്. പക്ഷേ പ്രശ്നം പാര്‍ട്ടിയുടേതല്ല-നാട്ടുകാരുടെ തന്നെയാണെന്ന് ഇപ്പോള്‍ മനസ്സിലാവുന്നു.

പൊന്നാനിയില്‍ കേരളത്തിന് മൊത്തം പൊതുസമ്മതനായ ഒരൊറ്റ അമുസ്ലിമും ഇല്ലാഞ്ഞിട്ടാവില്ല, പക്ഷേ മുസ്ലിമിനെ പൊന്നാനിക്കാര്‍ വോട്ട് ചെയ്യൂ- അപ്പോള്‍ പിന്നെ പാര്‍ട്ടിക്കാര്‍ എന്ത് ചെയ്യും? അവര്‍ മുസ്ലിമിനെ തന്നെ നിര്‍ത്തും. അപ്പോള്‍ പൊന്നാനിക്കാരുടെ രാഷ്ട്രീയ പ്രബുദ്ധതയ്ക്കനുസരിച്ച് പൊന്നാനിയില്‍ പൊതുസമ്മതനുണ്ടാവും.

ആദ്യ പൊതുസമ്മതന്‍ രണ്ടത്താണി, പിന്നത്തെ മനസമ്മതം കുഞ്ഞാമു, പൊതുസമ്മതന്മാരില്‍ പൊതുവായ സമ്മതന്‍ അവസാനം കമല്‍. എല്ലാവര്‍ക്കും പൊതുവായുള്ളത് ഒന്ന് മാത്രം-മതം. അപ്പോള്‍ പൊന്നാനിയില്‍ പൊതുവായുള്ള സമ്മതം മതം മാത്രം. രാഷ്ട്രീയക്കാര്‍ പൊന്നാനിക്കാരെ ശരിയായി തന്നെ പഠിച്ചിരിക്കുന്നു- അങ്ങിനെയല്ല എന്ന് പൊന്നാനിക്കാര്‍ തെളിയിക്കാത്തിടത്തോളം കാലം. ഇത്രയും നാള്‍ കമലിനെ ഒരു സംവിധായകനായേ കണ്ടിരുന്നുള്ളൂ. ഇതിനു ശേഷവും കമല്‍ പൊന്നാനിയിലെ മുന്നാം പൊതുസമ്മതനായതിനു ശേഷവും ഇനി മുതല്‍ അദ്ദേഹത്തെ ഒരു സംവിധായകനായും അതിനു പുറമെ ഒരു മുസ്ലിം സംവിധായകനായും അതിനുമതിനും പുറമെ ഒരു മുസ്ലിമായും കാണേണ്ടിയിരിക്കുന്നു. എന്തൊരു പാട്...

അര നൂറ്റാണ്ടായി കേരളത്തില്‍ മതേതരത്വം പ്രസംഗിക്കുന്നവരൊക്കെ അവരുടെ പ്രസംഗങ്ങള്‍ എത്രമാത്രം ഇഫക്ട് നാട്ടുകാരില്‍ ഉണ്ടാക്കിയെന്ന് അറിയണമെങ്കിലെ ബെസ്റ്റ് ഉദാഹരണമാണ് പൊന്നാനിയിലെ പൊതുമതസമ്മതനായുള്ള പാര്‍ട്ടിക്കാരുടെ ഓട്ടം. ബീജേപ്പീയും അങ്ങിനെതന്നെയല്ലേ എന്നൊന്നും ചോദിക്കരുത്. പരാമര്‍ശം മതേതരപാര്‍ട്ടികളും മതേതര ജനവുമാണ്. പ്രശ്നം പാര്‍ട്ടിയുടേതുമല്ല, നാട്ടുകാരുടേതാണ്. ഇപ്പുറത്ത് ജസ്റ്റിസ് വി.ആര്‍ കൃഷ്ണയ്യരും അപ്പുറത്ത് ഒരു മുസ്ലിമുമാണെങ്കില്‍ പൊന്നാനിക്കാര്‍ ആരെ ജയിപ്പിക്കും എന്നിടത്തിരിക്കും നമ്മുടെ മതേതര തലവിധി. അല്ലെങ്കില്‍ നല്ലപേരുള്ള ഏതെങ്കിലും അമുസ്ലിം.

അതൊക്കെ വെച്ച് നോക്കുമ്പോള്‍ തികച്ചും മതേതരരാണ് കോട്ടയത്തെ (സ്ലം ഡോഗ് ) മില്ല്യന്‍ നായേഴ്സ്. നല്ല ഒന്നാന്തരം നായരായ സുരേഷ് കുറുപ്പ് ഉണ്ടെങ്കിലും ഇപ്രാവശ്യം നായര്‍ക്കാനില്‍നിന്നുള്ള ഇടഞ്ഞ ലേഖനപ്രകാരം കോട്ടയം നായേഴ്സ് ഒന്നടങ്കം പൊന്നുമാണിയുടെ കുഞ്ഞുമാണിക്കേ കുത്തൂ. എന്തൊക്കെയായാലും എങ്ങിനെയൊക്കെയായാലും ലെവന്‍ നമ്മുടെ ജാതിയല്ലേ എന്നുള്ള ചാഞ്ചല്യമോ വാത്സല്യമോ മില്ല്യന്‍ നായേഴ്സ് കാണിക്കില്ല. നമുക്ക് രണ്ട് പ്രയോജനം ആരെക്കൊണ്ടുണ്ടാവുമോ അവര്‍ക്ക് കുത്തും- അത് നായരായാലും കൊള്ളാം, ക്രിസ്ത്യാനിയായാലും കൊള്ളാം. സോ സിമ്പില്‍ പ്രാക്റ്റിക്കലേതരത്വം.

---------------------------------------------------------------------------------

ഒറ്റയ്ക്ക് നിന്നാല്‍ അഞ്ചോട്ട് തികച്ചുകിട്ടാ‍ത്ത പാര്‍ട്ടിയാണ് സീപ്പീഐയ്യേ, അവരില്ലെങ്കിലും ഒരു ചുക്കുമില്ല, തൂത്തുകള അവരെ എന്നൊക്കെയാണ് സീപ്പീയം തീവ്രവാദികളുടെ പ്രചരണം.

എങ്കില്‍ പിന്നെ സീപ്പീയൈ ഉള്‍പ്പടെയുള്ള ഈ ഈര്‍ക്കില്‍ കക്ഷികളെ ഇപ്രാവശ്യമെങ്കിലും തൂത്ത് കളഞ്ഞിട്ട് ഒറ്റയ്ക്ക് മത്സരിച്ചുകൂടേ- സീപ്പീയെമ്മിന്റെ ശക്തി തെളിയിക്കുകയുമാവാം, ഈര്‍ക്കിലുകളൊക്കെ ഒരു പാഠം പഠിക്കുകയും ചെയ്യും. ഇതിപ്പം അവര്‍ ഈര്‍ക്കിലാണ് താനും-എന്നാല്‍ അവരെയൊട്ട് തള്ളുകയുമില്ല. ഇതെന്തിര്?

എന്തായാലും വെളിയം ഭാര്‍ഗ്ഗവന്റെ വികാരപ്രകടനത്തെക്കാള്‍ വളരെയധികം മെച്ചവും പക്വവുമായിരുന്നു പിണറായി വിജയന്റെ പത്രസമ്മേളനം. കാലാകാലങ്ങളായി സീപ്പീയൈ മത്സരിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുന്ന മണ്ഡലമാണ് പൊന്നാനി. സമ്മതിച്ചു. പക്ഷേ ഹലോ മിസ്റ്റര്‍ വെളിയം, ജയമല്ല, മത്സരിക്കുക എന്നതാണ് പ്രധാനം എന്ന തത്വമൊക്കെ ഒളിമ്പിക്സില്‍. കാലാകാലങ്ങളായി മത്സരിച്ചത് ഓക്കേ, പക്ഷേ കാലാകാലങ്ങളായി എത്രകാലം പൊന്നാനിയില്‍ വെന്നിക്കൊടി പാറിച്ചു, സീപ്പീയൈ, എന്നതാണല്ലോ ഇലക്ഷനില്‍ ഏറ്റവും പ്രധാനം. അതാണല്ലോ പിണറായിയും പറഞ്ഞത്.

എല്ലാപ്രാവശ്യവും ഇടതുമന്ത്രിസഭയില്‍ നല്ലഭരണം കാഴ്ചവെക്കുന്നവര്‍ സീപ്പീയൈക്കാരായിരുന്നു എന്നതായിരുന്നു എന്റെ ഒരു അപക്വനിരീക്ഷണം. പക്ഷേ ഇപ്രാവശ്യം അത് മാത്യു.റ്റി. തോമസും പ്രേമചന്ദ്രനും മോന്‍സ് ജോസഫും തോമസ് ഐസക്കുമായിപ്പോയി. ഇതിനു ശേഷം എല്ലാം വര്‍ഗ്ഗീയമായതുകാരണം, ആ നാലുപേരില്‍ മൂന്നുപേരും മന്ത്രിമാരുമാണ് സര്‍വ്വോപരി കൃസ്ത്യാനികളുമാണ്. പുല്ല് :)

പക്ഷേ ഒരു ആശ്വാസമുള്ളത് ജനങ്ങളുടേതല്ലാത്ത ദള്‍ മാത്യു റ്റി. തോമസിനെയും ആരുടെ എസ്.പി? പ്രേമചന്ദ്രനെയും ഏത് നിമിഷവും പിന്‍‌വലിക്കാം എന്നുള്ളത് മാത്രം.

ചേരിപ്പട്ടിക്കോടിപതി

2009-03-02T21:54:00.006+05:30

“സ്ലം ഡോഗ് മില്ല്യന്‍ നായേഴ്സ് എന്ന സിനിമകൊണ്ട് സം ഡോഗ്‌സ് ഹാവ് ബിക്കം മില്ല്യനേഴ്സ് എന്നതിനപ്പുറം എന്തിര്?”

“എന്തിര്? ഇന്നലെ പുത്തരിക്കണ്ടത്ത് കണ്ട മില്ല്യന്‍ നായേഴ്സോ? ലെവരൊക്കെ ചേരിക്കാരാണോ?”

“ലെതല്ലെന്ന്... ആ പടം-ചേരിപ്പട്ടിക്കോട്ടിപ്പത്തി”

“ലോ...ലെത്...എന്തിരെന്നോ, ആ സിനിമയില്ലുള്ളതെല്ലാം ഇന്ത്യയിലില്ലേ? ആ സിനിമയില്ലില്ലാത്തതെന്തെങ്കിലും ഇന്ത്യയില്‍ ഉണ്ടോ? ഇന്ത്യയില്‍ ചേരിയില്ലേ, ചേരിയില്‍ ലഹളയില്ലേ? ലഹളയില്‍ കലപിലയില്ലേ? കലപിലയില്‍ പിള്ളേരില്ലേ? പിച്ചക്കാരില്ലേ, കണ്ണില്ലേ, കുത്തില്ലേ, കോമയില്ലേ?”

“തന്നെ തന്നെ...ഇതെല്ലാം ഇന്ത്യയിലുണ്ട്, എന്നാലും ഇത് മാത്രമാണോ ഇന്ത്യ?“

“എന്തിരിന്? ചുമ്മാ സ്യൂഡോ ആവാതെ? ഇതൊക്കെ തന്നെ ഇന്ത്യ... ഇന്ത്യാവിലുള്ളതിന്റെ പത്തിലൊന്ന് പോലും ഇതിലില്ലല്ലോ? പിന്നെന്തിര്?”

“ലെന്നാലും...“

“എന്തോന്ന്? ചേരിചേരാനയമൊക്കെ പോയില്ലേ? പിന്നെന്തിനീ ചേരിതിരിവ്? ഒരു തിരിവും വേണ്ട, ഇന്ത്യയില്‍ ചേരിയുണ്ട്, ആ ചേരിയില്‍ ലഹളയുണ്ട്, അപ്പിയുണ്ട്, അമേധ്യമുണ്ട്, കലപിലയുണ്ട്, മാഫിയാ ശശിയുണ്ട്. അതൊക്കെ അംഗീകരിക്കാന്‍ വയ്യാത്തവര്‍ക്ക് സായിപ്പ് ഇതൊക്കെ ഇങ്ങിനെ പച്ചയ്ക്കും മഞ്ഞയ്ക്കും കാവിക്കും ചുവപ്പിച്ചുമൊക്കെ കാണിച്ചപ്പോള്‍ ചൊറിഞ്ഞായിരിക്കും. ലെവനൊക്കെ കറങ്ങുന്ന കസേരയിലിരുന്ന് ചേരിചേരാനയത്തെപ്പറ്റിയും ചേരിയെപ്പറ്റിയുമൊക്കെ ഘോരഘോരിക്കും. പക്ഷേ ആ ചേരിയുടെ നാലയലോക്കത്തേക്ക് ലെവനൊന്നും പോകൂല്ല. മമ്മൂട്ടിപ്പടത്തില്‍ മുരളി കൊച്ചിന്റെ മൂക്കള പിഴിഞ്ഞിട്ട് ലൈഫ് ബോയിയില്‍ കൈമുക്കിയിരുന്നതോര്‍ക്കുന്നില്ലേ. ലാ ടൈപ്പ്.”

“എന്നാപ്പിന്നെ പോകാമല്ലേ?“

“ലെങ്ങോട്ട്?“

“അടുത്ത ഹോളിഡേ ധാരാവിയിലാക്കാമല്ലേ. ഒരാഴ്ച അവിടെ ഏതെങ്കിലും കുടിലില്‍ ഹോം സ്റ്റേ...”

--------------------------------------------------------------------------------

“ഹല്ലാ ഈ ധാരാവിയിലൊക്കെ ഇങ്ങിനെതന്നെയാണോ?“

“എന്തോന്നിന് സമശയം? ധാരാവി മാത്രമല്ല ഏത് ചേരിയിലും ഇതൊക്കെത്തന്നെ. അപ്പിക്കുഴിയില്‍ പിള്ളേര്‍ വീണുകളിക്കും, ലഹള കഴിഞ്ഞൊട്ട് വിശ്രമിക്കാന്‍ പോലും സമയമില്ല, പിള്ളേരുണ്ടോ, കണ്ണ് കുത്തിപ്പൊട്ടിച്ചത് തന്നെ. മൊത്തം മാഫിയ...”

“അപ്പോള്‍ ധാരാവിയില്‍ നേരാംവണ്ണം ജീവിക്കുന്ന ആരുമില്ലേ?”

“ഈ നേരാംവണ്ണം ജീവിതമ്മെന്ന കണ്‍‌സെപ്റ്റ് തന്നെ പണമുള്ളവനും സവര്‍ണ്ണനും കൂടി ചേര്‍ന്ന് തീരുമാനിച്ച ഒരു സംഗതിയല്ലേ... ലെവന്മാരുടെ ജീവിതം മാത്രം നേരാംവണ്ണം, അല്ലാത്തതൊക്കെ പോക്ക് എന്നങ്ങിനെയാക്കിമാറ്റി. ചേരിയെന്ന് പറഞ്ഞാല്‍ ഇതൊക്കെ തന്നെ. മൊത്തം മാഫിയ. ഇടി, വെടി, കത്തി, തോക്ക്, കുത്ത്, ആകപ്പാടെ ചളം”

“എങ്ങിനെ മനസ്സിലായി?”

“മില്ല്യന്‍ നായേഴ്സ് കണ്ടില്ലായിരുന്നോ?”

“ഓ...“

“അമേരിക്കയില്‍ മൊത്തം ലഹളയാണെന്നും തോക്കാണെന്നും വെടിയാണെന്നും, ഒരുത്തനും ഒരു ബോധവുമില്ലാതെ നടപ്പാണെന്നും നാഴികയ്ക്കും കയ്‌പില്ലാതെയും ഡൈവോഴ്സും ഡിവോഴ്സും ഡ്രൈവിംഗുമാണെന്നുമൊക്കെ ഇങ്ങ് കോത്താഴത്തിരുന്ന് നമുക്കെങ്ങിനെ പിന്നെ പിടികിട്ടി?”

“എങ്ങിനെ കിട്ടി, പിടി?”

---------------------------------------------------------------------------------
“ചേരിപ്പട്ടിക്കോടിപതിയെപ്പറ്റിയുള്ള അഭിപ്രായം?”

“ഒട്ടും ബോറഡിച്ചില്ല, ചില സീനുകളിലൊക്കെ അസ്വാഭാവികത മുഴച്ച് നിന്നതുപോലെ തോന്നി. വേറേ ചില സീനുകളില്‍ അവ വീര്‍ത്തു നില്‍‌ക്കുകയായിരുന്നു. ഇന്ത്യയില്‍ സംഭവിക്കുന്ന കാര്യങ്ങളൊക്കെത്തന്നെയല്ലേ എന്ന് ചോദിച്ചാല്‍, ആണെന്ന് തന്നെ പറയാം-കൊച്ചപ്പിക്കുഴിയില്‍ വീഴുന്നതും മറ്റും ഇതുവരെ നേരിട്ട് കണ്ടിട്ടില്ലെങ്കിലും. ഭിക്ഷാടനമാഫിയ ഉണ്ടെന്ന് തന്നെയാണ് വായിച്ചറിഞ്ഞതില്‍ നിന്നും മനസ്സിലാക്കിയത്. കണ്ണ് കുത്തിപ്പൊട്ടിച്ച വാര്‍ത്തകളൊക്കെ പത്രങ്ങളിലൂടെ വായിച്ചിട്ടുണ്ട്. വര്‍ഗ്ഗീയ ലഹളകള്‍ എന്തായാലും ഉണ്ട്. എങ്കിലും അതുപോലൊരു ജമാല്‍ മാലിക്ക് യഥാര്‍ത്ഥത്തില്‍ ഏവിടെയെങ്കിലും ഉണ്ടാവുമോ എന്ന് ചോദിച്ചാല്‍... ജയ് ഹോ സീനിലെ ഡാന്‍സ് റൊമ്പ്ര പിടിച്ചു”

“റസൂല്‍ പൂക്കുട്ടിക്കും റഹ്‌മാനും ഓസിന് കാറ് കിട്ടിയതിനെക്കുറിച്ച്?”

“റസൂല്‍ എന്നൊരു പൂക്കുട്ടി ഈ ലോകത്തുണ്ടെന്ന് അറിഞ്ഞത് ഈ പടത്തിന് ശേഷം. റഹ്‌മാന്‍ നമ്മുടെ ഡിയര്‍ മാനല്ലേ, മയിലല്ലേ (എല്ലാ പാട്ടുകളും ഇഷ്ടമല്ലെങ്കിലും ചിലതൊക്കെ പെരുത്തിഷ്ടം-കറുത്തമ്മ ഉദഹരണ്‍)“

“അതേ അറിഞ്ഞില്ലേ, അങ്ങിനെ ഓസിനൊന്നും പരിപാടി പറ്റില്ല”

“ലെന്നാലിന്നാ, എഴുതി തയ്യാറാക്കിയ അനുന്മാദന പ്രസംഗം:

ഓസ്‌കാര്‍ അവാര്‍ഡ് കിട്ടിയ ഇന്ത്യക്കാരും സര്‍വ്വോപരി മുസ്ലിങ്ങളുമായ, ഭീകരവാദികളല്ലാത്ത, മുസ്ലിമായ റസൂല്‍ പൂക്കുട്ടിക്കും മുസ്ലിമായ ഏയാര്‍ റഹ്‌മാനും എന്റെ അഭിനന്ദനങ്ങള്‍. എല്ലാ ഇന്ത്യക്കാരും സര്‍വ്വോപരി മുസ്ലിങ്ങളും ഈ നേട്ടത്തില്‍ സന്തോഷിക്കേണ്ടതാകുന്നു, സന്തോഷിപ്പുമാറാകാന്നു, സന്തോഷിച്ചുകൊണ്ടേയിരിക്കേണ്ടതാകുന്നു...”

പൂക്കുട്ടിയുടെ ആത്മവിശ്വാസത്തോടെയുള്ള, ഞഞ്ഞാപിഞ്ഞാ സ്റ്റൈലിലല്ലാത്ത, ജാഡയില്ലാത്ത, ആ മറുപടി പ്രസംഗവും, പിന്നെ സ്ലം ഡോഗ് ടീസ് എല്ലാവരും കൂടി വന്ന് ബെസ്റ്റ് സിനിമയ്ക്കുള്ള ഓസ്‌കാര്‍ വാങ്ങിച്ചതും ആ അവാര്‍ഡ് ദാനച്ചടങ്ങിലെ ബെസ്റ്റ് മൊമന്റ്സ് ആയി തോന്നി.

----------------------------------------------------------------------------

“അല്ലാ ശരിക്കും ഇത്രയ്ക്കും ചര്‍ച്ചിക്കാന്‍ മാത്രം എന്താണ് കാര്യം”

“ആര്‍ക്കറിയാം. ഇന്ത്യയെ ഇന്ത്യക്കാര്‍ ഇന്ത്യയിലും ഇന്ത്യയ്ക്ക് പുറത്തും സായിപ്പ് ലോകത്ത് മൊത്തവും ഇതിന് മുന്‍പും കാണിച്ചിട്ടുണ്ട്. അത് കാശുണ്ടാക്കാനാണോ, ആവിഷ്കാരത്തിന്റെ അനുഭൂതിയില്‍ ആറാടാനാണോ എന്നൊക്കെ അതിനൊക്കെ ഇറങ്ങിയവര്‍ക്കറിയാം. പടം പിടിച്ച സായിപ്പിനോട് തന്നെ ചോദിക്കണം-“ആക്ക്‍ച്ചുവല്ലീ, എന്തായിരുന്നു സായിപ്പേ താങ്കളുടെ ഉദ്ദേശം?”. അയാള്‍ എന്ത് പറയുന്നോ അത് തന്നെ ഉദ്ദേശം. പിന്നെ നമുക്ക് വേറേ പണി ധാരാളമുള്ളതുകാരണം ഇങ്ങനെയൊക്കെ ചര്‍ച്ചിക്കുന്നു, ബ്ലോഗുന്നു, നേരം നേരാംവണ്ണം ഉപയോഗിക്കുന്നു. സായിപ്പ് ഈ സമയത്ത് അടുത്ത പടത്തെപ്പറ്റി ചിന്തിക്കുന്നു, പടം പിടിക്കുന്നു, വിറ്റ് കാശാക്കുന്നു”

“ഈ പടത്തോടുകൂടി ധാരാവിയൊക്കെ ഷാങ്കായിയായി മാറുമെന്നൊക്കെ കേള്‍ക്കുന്നു”

“നാടോടിക്കാറ്റ് കണ്ടില്ലായിരുന്നോ...? ഇന്ത്യയെന്ന് പറഞ്ഞാല്‍ ധാരാളം ധാരാവിയും അവിടുത്തെ അപ്പിയും അപ്പിക്കുഴിയും മാഫിയാ ശശിയുമൊക്കെ ചേര്‍ന്നത് തന്നെ. ഇതൊക്കെ ഇല്ലാതായാല്‍ ഇന്ത്യ ഷാങ്കായിയും ഷാന്‍ ഹോസേയുമൊക്കെയാവില്ലേ? അതുകൊണ്ടല്ലേ ഞങ്ങള്‍ ചേരികളെപ്പറ്റി ഘോരഘോരം പ്രസംഗിക്കുക മാത്രം ചെയ്യുന്നത്. അതിന്റെ അടുത്തുകൂടെ പോയിപ്പോലും ആ ചേരികളുടെ പവിത്രത ഞങ്ങളായിട്ട് കളയില്ല”

“അപ്പോള്‍ ഒരു കൂട്ടര്‍ കസേരയില്‍ ചാരിക്കിടന്ന് ചേരികളെപ്പറ്റി പ്രസംഗിക്കും. രണ്ടാം കൂട്ടര്‍ ചേരിയില്‍ ക്യാമറയോടിച്ച് ചേരികളെ കാണിക്കും. മൂന്നാം കൂട്ടര്‍ കസേരയില്‍ ചാരിക്കിടന്ന് രണ്ടാം കൂട്ടര്‍ ചേരിയിലോടിനടന്ന് ചേരികാണിച്ചതിനെപ്പറ്റി തര്‍ക്കിക്കും. നാലാം കൂട്ടര്‍ കസേരയില്‍ ചാരിക്കിടന്ന് രണ്ടാം കൂട്ടര്‍ ചേരിയിലോടിനടന്ന് ചേരികാണിച്ചതിനെപ്പറ്റി മൂന്നാം കൂട്ടര്‍ കസേരയില്‍ ചാരിക്കിടന്ന് തര്‍ക്കിച്ചതിനെപ്പറ്റി തര്‍ക്കിക്കും. അഞ്ചാം കൂട്ടര്‍...“

“ലെത് ഞാന്‍ തന്നെ...നിര്‍ത്തീട്ട് പോഡേ”

നാടോടുമ്പോള്‍ ചേരയുടെ നടുക്കഷണം തിന്നോണ്ടിരുന്നാല്‍ പോരാ, വിലങ്ങനെ തന്നെ ക്രോസ് കണ്ട്രി നടത്തണമെന്നാണല്ലൊ.

വീസീമാര്‍ ഓഫീസ് വാണീടാത്ത നാട്

2009-02-21T11:44:00.005+05:30

നിര്‍ഭാഗ്യവശാല്‍, ഇപ്പോഴത്തെ സാഹചര്യത്തില്‍ കേരളത്തിലെ ഒരു സര്‍വ്വകലാശാലയുടെ വൈസ് ചാന്‍‌സലര്‍ക്ക് വേണ്ടത് അക്കാഡമിക് മികവോ, ഭരണനൈപുണ്യമോ, ദീര്‍ഘവീക്ഷണമോ ഉള്‍ക്കാഴ്ചയോ ഒന്നുമല്ലല്ലോ. ഡോക്ടര്‍ ഗംഗന്‍ പ്രതാപിനെയെങ്കിലും സര്‍വ്വകാലാ‍ശാലയിലെ ജീവനക്കാരും വിദ്യാര്‍ത്ഥികളും അതിനെക്കാളുമുപരി നാട്ടിലെ രാഷ്ട്രീയക്കാരും അംഗീകരിക്കട്ടെ, സ്വന്തമായും സ്വതന്ത്രമായും ഭരിക്കാന്‍ അദ്ദേഹത്തെ അനുവദിക്കട്ടെ.

Sunday, December 16, 2007 ന് ശ്രീ ബീ.ആര്‍.പി ഭാസ്കറിന്റെ ബ്ലോഗിലിട്ട കമന്റിന്റെ ആദ്യഭാഗം.

എന്തായാലും വിചാരിച്ചതുപോലെ അതും സംഭവിച്ചു (അറം പറ്റിയതല്ലാതിരിക്കട്ടെ). ഡോ. ഗംഗന്‍ പ്രതാപും പണി നിര്‍ത്തി പോകാന്‍ തീരുമാനിച്ചു. മാധ്യമങ്ങളില്‍ വരുന്നതെല്ലാം അപ്പടിതന്നെ വിശ്വസിക്കാമെന്നുള്ളതുകൊണ്ട് (ശ്രീ ബീ.ആര്‍.പി ഭാസ്കറിന്റെ ഈ പോസ്റ്റ് തന്നെ ഉദാഹരണം), എന്താണ് അദ്ദേഹം രാജിവെയ്ക്കാനുണ്ടായ യഥാര്‍ത്ഥ കാരണം എന്നറിയില്ല. മനോരമയില്‍ പറഞ്ഞത് പോലെയാണെങ്കില്‍ ബാഹ്യ സമ്മര്‍ദ്ദങ്ങളും മാനസിക സംഘര്‍ഷവുമൊക്കെയുള്ള ഒരു സംഭവമാണ് കേരളത്തിലെ ഏത് വാഴ്സിറ്റിയിലെയും വി.സി പണി എന്ന് അദ്ദേഹത്തിന് സ്ഥാനമേല്‍‌ക്കുന്നതിന് മുന്‍പ് തന്നെഅറിയാവുന്നതായിരുന്നല്ലോ. എന്നാലും ഇത്രയ്ക്കും പ്രതീക്ഷിച്ചില്ലായിരുന്നിരിക്കണം (ഇതിന് മുന്‍പ് കാലിക്കറ്റ് വാഴ്‌സിറ്റിയില്‍ എല്ലാം തികഞ്ഞവരും മതേതരതത്വപ്രകാരം മുസ്ലീമുമായിരിക്കേണ്ടിയിരിക്കുന്ന വാഴ്സിറ്റി വീസീ സ്ഥാനത്തേയ്ക്ക് യോഗ്യനായ/യോഗ്യയായ ഒരാളെ കേരളം തിരഞ്ഞെടുത്തിട്ട് ഇങ്ങോട്ട് പോരേ എന്ന് പറഞ്ഞപ്പോള്‍ അതിനു മുന്‍പിരുന്ന, എല്ലാം തികഞ്ഞയാളും മതേതരതത്വപ്രകാരം മുസ്ലിമുമായിരുന്ന വി.സിയ്ക്കുണ്ടായ അനുഭവങ്ങള്‍ അറിയാമായിരുന്ന ടിയാന്‍/ടിയാള്‍ ഒരു മലയാളിയല്ലാതിരുന്നിട്ടു കൂടി കെണിയില്‍ വീണില്ല എന്നോ മറ്റോ മനസ്സിലാക്കിയ ഒരു പത്രവാര്‍ത്ത ഓര്‍മ്മ വരുന്നു).

ശ്രീ ബേബി ഡോ.ഗംഗന്‍ പ്രതാപിന് പൂര്‍ണ്ണ പിന്തുണ കൊടുത്തിരുന്നു എന്ന് അദ്ദേഹം പറഞ്ഞു എന്നാണ് പത്രവാര്‍ത്ത. ഒരു വിദ്യാഭ്യാസ മന്ത്രിയുടെ പൂര്‍ണ്ണ പിന്തുണ ഉണ്ടായിട്ടും ബാഹ്യസമ്മര്‍ദ്ദങ്ങളും മറ്റും അദ്ദേഹത്തിന് താങ്ങാന്‍ പറ്റിയില്ല എന്നതാണ് വാസ്തവമെങ്കില്‍, നാട്ടിലെ രാഷ്ട്രീയ മാഫിയയും യൂണിവേഴ്സിറ്റി സിന്‍ഡിക്കേറ്റ് മാഫിയയും എത്രമാത്രം അടിപൊളിയാണെന്നോര്‍ത്ത് അന്തം വിടാനേ നമുക്ക് പറ്റൂ.

ഇതിനിടയ്ക്ക് കേരളാ യൂണിവേഴ്‌സിറ്റി വി.സി. കഴിഞ്ഞ ദിവസം സെനറ്റോ സിന്‍ഡിക്കേറ്റോ യോഗത്തില്‍ നിന്ന് ഇറങ്ങിപ്പോയി എന്നും പത്രത്തില്‍ കൂടി വായിച്ചു. മാര്‍ക്ക് കൂട്ടല്‍/കുറയ്ക്കല്‍ പരിപാടികള്‍ക്ക് വി.സി തന്റേതായ തീരുമാനമെടുത്തതോ അഭിപ്രായം പറഞ്ഞതോ മറ്റോ ആണ് കാരണമെന്നായിരുന്നു പത്രവാര്‍ത്ത (പത്രവാര്‍ത്തയാണ്). ഇതിനെയൊക്കെയാണല്ലോ ഭരണസ്വാതന്ത്ര്യം, അക്കാഡമിക് സ്വാതന്ത്ര്യം എന്നൊക്കെ പറയുന്നത്. കേരള യൂണിവേഴ്സിറ്റിയിലെ പി.വി.സിയുടെ അക്കാഡമിക് സ്വാതന്ത്ര്യത്തെപ്പറ്റിയുള്ള പത്രവാര്‍ത്തകളും നമ്മള്‍ വായിച്ചതാണല്ലോ.

ഡോ. ഗംഗന്‍ പ്രതാപിന് സ്വന്തം ഇഷ്ടപ്രകാരം ഒരു രാജിക്കത്ത് പോലും തയ്യാറാക്കാന്‍ പറ്റിയില്ല എന്നാണ് പത്രവാര്‍ത്ത (പത്രവാര്‍ത്തയാണ്- പോരാത്തതിന് പത്രം മനോരമയുമാണ്). ഭയങ്കര സ്വാതന്ത്ര്യം തന്നെ!

എല്ലാം പത്രത്തില്‍ കൂടി മാത്രം അറിഞ്ഞത്. കൊച്ചിന്‍ യൂണിവേഴ്‌സിറ്റി വഴി ഒന്ന് കറങ്ങിയാല്‍ ചിലപ്പോള്‍ ചില ഗോസിപ്പും കിട്ടിയേക്കും. പത്രവാര്‍ത്തയാണോ പശുസിപ്പാണോ കൂടുതല്‍ വിശ്വാസയോഗ്യം എന്നതാണ് ഇപ്പോഴത്തെ ഉലുവാപ്രേക്ഷ.

എന്തായാലും ഡോ. ഗംഗന്‍ പ്രതാപ് ബാഹ്യസമ്മര്‍ദ്ദങ്ങള്‍ താങ്ങാന്‍ പറ്റാതെയാണ് വി.സി. സ്ഥാനം രാജിവെക്കുന്നതെങ്കില്‍ അദ്ദേഹത്തെ അതുപോലെ സമ്മര്‍ദ്ദത്തിലാഴ്ത്തിയ ആ ബാഹ്യങ്ങളെപ്പറ്റിയും നമുക്കൊക്കെ അറിയാന്‍ അവകാശമില്ലേ? നമുക്ക് പിന്നെ ഇതൊക്കെ മതി എന്നുള്ളതുകൊണ്ട് ഇനിയും ആരെങ്കിലും വരും, പോകും. ബാഹ്യന്മാരുടെ താളത്തിനൊത്ത് തുള്ളുന്നവരാണെങ്കില്‍ ടേം പൂര്‍ത്തിയാക്കും. എങ്കില്‍ പിന്നെ ഈ ബാഹ്യന്മാരുടെ നേതാവ് തന്നെ അങ്ങ് വി.സി ആയാല്‍ പോരേ? ഇതിപ്പോള്‍ പി.എസ്.സി ടെസ്റ്റിന് വീസിയാര് എന്ന ചോദ്യത്തിന് നേരാംവണ്ണം ഒരു ഉത്തരം പോലും മനഃസമാധാനത്തോടെ എഴുതാന്‍ പറ്റില്ല എന്ന് വന്നാല്‍...

കഷ്ടം!

ഷൂ ഈസ് ദ പ്രൈം മിനിസ്റ്റര്‍‌ ഓഫ് ചൈന

2009-02-03T20:13:00.003+05:30

തലക്കെട്ട് മനസ്സിലാകണമെങ്കില്‍ ബി.എസ്സ്.എന്നെല്ലിന്റെ ഈവീഡിയോ കാണുക, അല്ലെങ്കില്‍ ഇത് വായിക്കുക.

ഈ അടുത്തകാലത്ത് നടന്ന ഒരു ഷൂവേറ് കലാപരിപാടി നമ്മളൊക്കെ കണ്ട് രോമാഞ്ചിച്ചതാണല്ലോ. അത് എറിഞ്ഞ സഖാവിനെ ഇപ്പോള്‍ ആരെങ്കിലും ഓര്‍ക്കുന്നുണ്ടോ ആവോ. പക്ഷേ ഒരാഴ്ചത്തേയ്ക്കെങ്കിലും അദ്ദേഹമായിരുന്നു താരം. അദ്ദേഹത്തിന് സലാം കൊടുത്ത് കൊടുത്ത്... ആ സലാമിന് അഭിവാദ്യങ്ങളര്‍പ്പിച്ചര്‍പ്പിച്ചര്‍പ്പിച്ച്...

എന്തൊക്കെ കുറ്റവും കുറവുമുണ്ടെങ്കിലും തങ്ങളുടെ പ്രസിദേന്തിയെ ഷൂവെറിഞ്ഞത് ഏറ്റവും കൂടുതല്‍ ആഘോഷിച്ചത് ചിലപ്പോള്‍ അമേരിക്കക്കാര്‍ തന്നെയാവും. പ്രസിദേന്തിയേറെന്ന ഒരു പുതുകളി തന്നെ ഉദയം ചെയ്‌തു എന്നാണ് കേള്‍വി.

ങാ...ഹ്... അതൊക്കെ ഒരു നല്ലകാലം (പലപ്പോഴും നമ്മള്‍ "അതൊക്കെ ഒരു കാലം!" എന്ന്‌ ആനന്ദത്തോടെ പറയുന്നത്‌ നിരന്തരപരാജയങ്ങളുടേതായ ഒരു പൂര്‍വകാലത്തെക്കുറിച്ച്‌ തന്നെയല്ലേ?)

പക്ഷേ കാലചക്രം കറങ്ങിക്കൊണ്ടിരിക്കുമെന്നും ഭൂമി ഏതാണ്ടുരുണ്ടുരുണ്ടാണിരിക്കുന്നതെന്നും വളരെ പണ്ടേ ഞാന്‍ പറഞ്ഞപ്പോള്‍ ഒരുത്തനും വിശ്വസിച്ചില്ല. വേണ്ട. ദോ ഇപ്പോള്‍ കണ്ടോ, ബുഷേറ് കഴിഞ്ഞ് കൃത്യം ഒന്നൊന്നര മാസമേ ആയുള്ളൂ, ദോ കിടക്കുന്നു വേറൊരു പ്രസിദേന്തിയേറ്.

ഇനി കമ്പയറാന്‍ഡ് കോണ്ട്രാസ്റ്റ്

1. ബുഷേറ്

എറിഞ്ഞത് അപ്പോള്‍ തന്നെ ഇങ്ങ് കോത്താഴത്തിരിക്കുന്ന ഉല്‍‌പലാക്ഷന്‍ വരെ അറിഞ്ഞു. ഉല്‍‌പ്പന്‍ വരെ ഒരു ഉളുപ്പും ഉല്‍‌പ്രേക്ഷയുമില്ലാതെ തന്റെ അഭിപ്രായം പറഞ്ഞു, പതിവുപോലെ ആവശ്യത്തിന്‍ മേടിച്ച് കെട്ടി. ഏറുകാരനെ മിസ്റ്റര്‍ രണ്ടായിരത്തിയെട്ടായി നമ്മളൊക്കെ വാഴ്‌ത്തി. സാമ്രാജ്യത്വത്തിനെതിരെയുള്ള പോരാട്ടത്തിന്റെ ഏറ്റവും ഉജ്ജ്വല പ്രതീകമായി ആ ഏറ്. എറിഞ്ഞവന്‍ അത്യുജ്ജ്വല്‍ കുമാറായി. ഏതാണ്ട് തൊണ്ണൂറ് ശതമാനം മലയാളികള്‍ക്കും അതിലുമുപരി തൊണ്ണൂറ്റൊമ്പത് ശതമാനം മലയാളം ബ്ലോഗുകാര്‍ക്കും ഏറുകാരന്‍ വീരപുരുഷനായി, ഫോട്ടോ തൂക്കി.

കോത്താഴത്തെ ഉല്‍‌പന്റെ കാര്യം പോകട്ടെ, സ്വന്തം പ്രസിദേന്തിയെ എറിഞ്ഞത് അദ്ദേഹത്തിന്റെ നാട്ടുകാര്‍ വരെ ആഘോഷിച്ചു. ഏറെല്ലാം അമേരിക്കയില്‍ ലൈവായി. എല്ലാവരും കണ്ടു, അഭിപ്രായം പറഞ്ഞു, കൈകൊടുത്തു, തന്റെ പണിനോക്കിപ്പോയി.

2. വെന്നേറ്

ദോ ഇവിടെ വായിച്ചാല്‍ മതി:

ഹിപ്‌-ഓ-ക്രേസി എന്താണെന്നറിയണമെങ്കില്‍:

The Chinese media, like their Western counterparts, widely covered the incident of the Iraqi journalist throwing his shoe at Bush. But newspapers, television and websites in China failed to report the incident concerning their premier.
ക:ട്: റീഡിഫ്

അമേരിക്കയും ചൈനയും അഥവാ ജനാധിപത്യവും ആധിപത്യവും തമ്മിലുള്ള പത്ത് വ്യത്യാസങ്ങള്‍:

Though the media widely covered the speech of 67-year- old Wen, it had no reference to the shoe-throwing. Even the TV footage imposed self-censorship by not airing the incident, though international agencies were feeding it live.

The Communist nation's official CCTV network reported the Foreign Ministry comments, while merely acknowledging that disturbance had taken place during the speech, but there was no mention of shoe throwing.
ക:ട്: പിന്നെയും റീഡിഫ്

ബുഷും വെന്നും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം.

ഏറിന് ശേഷം ബുഷ് സ്വതസിദ്ധമായ വിഡ്ഡിച്ചിരിയുമായി പറഞ്ഞു:“All I can report is it is a size 10"

ഏറിന് ശേഷം വെന്നണ്ണന്‍ നിലാവത്തെ കോഴി സ്റ്റൈലില്‍ പറഞ്ഞു: "This despicable behaviour cannot stand in the way of friendship between China and the UK."

ഈ ചൈനക്കാര്‍ക്കൊക്കെ എന്നാണോ എന്നേപ്പോലെ ഹ്യൂമര്‍ സെന്‍‌സൊക്കെ വെക്കുന്നത്. ടേക്കിറ്റീസീ സഖാവേ.

ബാഗ്‌ദാദിലെ ഏറുകാരനും കേ‌മ്പാലത്തെ ഏറുകാരനും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം.

അജഗജാന്തരാന്തരം. ബാഗ്‌ദാദണ്ണന്‍ ഒന്നല്ല ഒന്നുകൂടിയാണ് എറിഞ്ഞത്. ബുഷ് കുനിഞ്ഞതുകൊണ്ട് മാത്രമാണ് ഷൂ പുള്ളിക്കിട്ട് കൊള്ളാതെ പോയത്. അല്ലാതെ ഏറുകാരന്‍ കനിഞ്ഞതുകൊണ്ടല്ലേയല്ല. മിക്കവാറും നോണ്‍ വെജൊക്കെ അടിച്ച് കേറ്റുന്നതുകൊണ്ടായിരിക്കണം പുള്ളിക്ക് ഇത്ര കൃത്യമായി എറിയാന്‍ പറ്റിയത്. കേമ്പാലത്തെ അണ്ണനെ എന്തിരിന് കൊള്ളാം...The shoe landed a metre away from Premier Wen Jiabao. അണ്ണന്‍ വെജ് തന്നെയാവാനാണ് സാധ്യത.

അതൊക്കെ അവരുടെ കാര്യം. നമുക്കെന്തിര്? ലേറ്റായാലുമെന്താ, ലേയ്‌റ്റസ്റ്റായി ഒരു “സലാം എറിഞ്ഞവനേ സലാം” പോസ്റ്റ് വരുമല്ലോ. ബുഷേറിന്റെ അതേ വീര്യത്തോടെ നമുക്ക് ഈ ഏറും അവിടെ ചര്‍ച്ചിക്കാമല്ലോ.

പക്ഷേ മഴ കാത്തിരിക്കുന്ന വേഴാമ്പല്‍ തന്നെയാവാനാണ് ഇവിടെയും സാധ്യത. താത്വികമായി അവലോകിക്കുമ്പോള്‍ ഏതെങ്കിലും രീതിയില്‍ താരതമ്യപ്പെടുത്താവുന്നതാണോ ബുഷേറും വെന്നേറും? അമേരിക്കയെയും ചൈനയെയും പോലും എങ്ങിനെ നമ്മള്‍ താരതമ്യപ്പെടുത്തും? ഇതൊക്കെ ശ്രദ്ധതിരിക്കാനുള്ള ഓരോ നമ്പരുകളല്ലേ... ഏതിലൊക്കെ ആള്‍ക്കാര്‍ എങ്ങിനെയൊക്കെ ചര്‍ച്ചിക്കണമെന്നൊക്കെ നമ്മള്‍ തീരുമാനിക്കുമല്ലോ. പിന്നെന്തിര്?

എന്നാലും വെന്നിനെയെറിഞ്ഞവന്റെ പേര് മാത്രം പിടികിട്ടിയില്ല. കുട കിട്ടിയില്ല, പക്ഷേ പിടികിട്ടി സ്റ്റൈലില്‍, എറിഞ്ഞവനെ കിട്ടിയില്ലെങ്കിലുമെന്താ, എറിഞ്ഞ ഷൂവിന്റെ പടം കിട്ടി.

(ആശയദരിദ്രന്‍ ആനന്ദശീലന്‍ ചറുപുറെ...)

കുമ്പസാരമില്ലെങ്കിലും മാനസാന്തരമെങ്കിലും?

2008-12-20T13:16:00.004+05:30

മനോരമയിലെ ഈ ലേഖനം:

ചിത്രത്തിന് കടപ്പാട്- മനോരമ ഓണ്‍ലൈന്‍ ലേഖനം (20/12/2008)

ഓര്‍മ്മകളൊക്കെ ശരിയാണെങ്കില്‍ അന്നത്തെ ചാരക്കേസ് ആര്‍മ്മാദിച്ചാഘോഷിച്ച പത്രങ്ങളിലൊന്നായിരുന്നു മനോരമ.
അതുവഴി കരുണാകരനെ താഴെയിറക്കി ആന്റണിയെ മുഖ്യമന്ത്രിയാക്കുക എന്ന കടമയും നിര്‍വ്വഹിച്ചു (ഇവിടെയുമുണ്ട്). ചാരമെല്ലാം തീര്‍ന്നപ്പോള്‍ ഒരിക്കല്‍ കരുണാകരന്‍ പറഞ്ഞു- അന്നത്തെ ചാരക്കേസില്‍ ജോലി പോയ എല്ല്ലാവര്‍ക്കും ജോലി തിരിച്ചു കിട്ടി, എനിക്കുമാത്രം കിട്ടിയില്ല.

സംഭവിച്ചത് സംഭവിച്ചു എന്ന പതിവുമട്ടില്‍ നമുക്കെല്ലാം മറക്കാം. പക്ഷേ സംഭവത്തില്‍ നിന്നും പാഠങ്ങള്‍ ഉള്‍ക്കൊണ്ടിരുന്നെങ്കില്‍. സി.ബി.ഐ എങ്ങിനെ കള്ളക്കേസില്‍ ആളുകളെ കുടുക്കുമെന്ന് ഇന്നലത്തെ മനോരമയില്‍ വിശദീകരിച്ചിട്ടുണ്ട് (സി.ബി.ഐ പരിശുദ്ധരാണെന്ന് അഭിപ്രായമേ ഇല്ല). പക്ഷേ സുരേഷ് കുമാറിന്റെ അച്ഛന്റെ വിശദീകരണം ഒരു ഫുള്‍ പേജില്‍ മനോരമ ഈ അവസരത്തില്‍ എഴുതുമ്പോള്‍ എന്തെങ്കിലുമൊക്കെ മനോരമയുടെ മനസ്സിലും കാണുമല്ലോ (സുരേഷ് കുമാറിനെ സി.ബി.ഐ കള്ളക്കേസില്‍ കുടുക്കിയതാണെങ്കില്‍ അതിനെതിരെ ശക്തമായി പ്രതിഷേധിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു-അതിനര്‍ത്ഥം സി.ബി.ഐ എല്ലാ കേസുകളിലും അങ്ങിനെതന്നെയാവണമെന്നുമില്ല).

ഇതിനിടയ്ക്കാണ് റോക്സിയുടെ പടപ്രശ്‌നത്തില്‍ മനോരമ മാന്യമായ രീതിയില്‍ പ്രതികരിച്ച കാര്യവും ഇഞ്ചിയുടെ ഷെയേഡ് ലിസ്റ്റ് വഴി കാണുന്നത്

ചാരക്കേസ് ആര്‍മ്മാദിച്ചാഘോഷിച്ചതും മനോരമ...
ശ്രീ നമ്പിനാരായണന്‍ പറഞ്ഞത് ഇപ്പോള്‍ പ്രസിദ്ധീകരിച്ചതും മനോരമ...
സി.ബി.ഐ യ്ക്കിട്ട് ഈ അവസരത്തില്‍ ഒളിയമ്പെയ്‌തതും മനോരമ...
റോക്സിയുടെ പ്രശ്‌നത്തില്‍ മാന്യമായി പ്രതികരിച്ചതും മനോരമ...

ആരാണാവോ മനോരമയുടെ ബാലന്‍‌സിംഗ് മാനേജര്‍.

എനിയ്ക്ക് പതിവുപോലെ കണ്‍ഫ്യൂഷന്‍ തന്നെ.

ഇടതുപക്ഷാഘാതം

2008-07-14T20:41:00.001+05:30

കോവത്സ് സ്റ്റൈലില്‍ ഇവിടെയെഴുതിയിരിക്കുന്നതെന്താണെന്നറിയണമെങ്കില്‍ ആദ്യം ഇതും ഇതും ഇതും ഇതും ഇതും പിന്നെ വേറേ പലതും വായിച്ചിട്ട് യാതൊരു കാര്യവുമില്ല. ഞാനല്ലേ എഴുതുന്നത്. എന്റെ എഴുത്തുകളൊക്കെ എങ്ങിനെയൊക്കെയാണെന്നും അതിന്റെ ഫലം മിക്കവാറും എങ്ങിനെയൊക്കെയാണെന്നും പിരാവള്ളിയുടെ പ്രവാചകന്‍ ഇവിടെ എഴുതിയിട്ടുണ്ട്. എങ്കിലും കാക്കയ്ക്കും തന്‍‌ബുദ്ധി പൊന്‍‌ബുദ്ധിയൊന്നുമല്ലെങ്കിലും പിച്ചളബുദ്ധിയെങ്കിലുമാണല്ലോ. ഒരു ബൌദ്ധികമടവാള്‍പ്പയറ്റ് എനിക്കും പറ്റുമോ എന്നൊന്ന് നോക്കട്ടെ.

സംഭവം ഈ ഭൂമി എത്ര മനോഹരം, ഉരുണ്ടിരിക്കുന്നു. അതിനാല്‍ കാലചക്രം കറങ്ങിക്കൊണ്ടിരിക്കുന്ന ഒരു ജയന്റ് വീല്‍, സോറി വാള്‍, ആവുന്നു. വാളെടുത്തവര്‍ക്കൊക്കെ ബൌദ്ധികമടവാളാല്‍ തന്നെ വെട്ട് കിട്ടുന്നു. കാ‍വ്യനീതി എനിക്കും കിട്ടുമായിരിക്കും. കാരണം പണ്ട് ബ്ലോഗില്‍ തന്നെ എന്നെത്തന്നെ ആള്‍ക്കാര്‍ ചീത്തപറയാന്‍ ഉപയോഗിച്ച കലാപരിപാടികള്‍ ഇപ്പോള്‍ മറ്റ് പലരും നടത്തുന്നതും ഞാന്‍ പറഞ്ഞ ചില കാര്യങ്ങള്‍ മറ്റ് പലരും പറയുന്നതും (എല്ലാം എന്റെ വ്യാഖ്യാനം മാത്രം. എന്റെ വ്യാഖ്യാനത്തിന്റെ രാജാവ് ഞാന്‍ തന്നെ) കാണുമ്പോള്‍ എനിക്ക് സ്വാര്‍ത്ഥതയില്‍ നിന്നുമുടലെടുത്ത എന്തെന്നില്ലാത്ത സന്തോഷ് മാധവന്മാര്‍.

1. ദുരൂഹത

ഒരു ഇടതുപക്ഷചിന്തകന്‍ എന്ന് നമ്മള്‍ കേള്‍ക്കുമ്പോഴേ നമ്മുടെ മനസ്സില്‍ വരുന്നതെന്താണ്? താത്വികമായ അവലോകനവും കൊളോണിയലിസവും പ്രതിക്രിവാവാതകവും പ്രതിലോമകതയും. എല്ലാ ഇടതുപക്ഷവും അങ്ങിനെയാണ് എന്നൊന്നും പറയരുത് എന്നാണെങ്കിലോ...? ഈ പ്രതിക്രിയാവാതകങ്ങളൊക്കെ താത്വികമായ അവലോകിച്ചപ്പോള്‍ “നമ്മളെന്തുകൊണ്ട് തോറ്റു” എന്ന് സിമ്പിളായി ചോദിക്കാന്‍ ഉത്തമനേ ഉണ്ടായിരുന്നുള്ളൂ. ആ ഉത്തമനെ കോട്ടപ്പള്ളി അടിച്ചിരുത്തുകയും ചെയ്തു. ആ കോട്ടപ്പള്ളിയെ ഒരു ഇടതുപക്ഷബുദ്ധിജീവിയും ചീത്ത പറഞ്ഞുമില്ല (ഉത്തമന്‍ എല്ലാ സ്റ്റഡിക്ലാസ്സിലും കയറാതെ ക്ലാസ്സ് കട്ട് ചെയ്ത് നടക്കുകയായിരുന്നു എന്നത് മറക്കുന്നില്ല). എന്തായാലും വെരി വെരി സോറി. ആ ലേബല്‍ ഇടതുപക്ഷസഹയാത്രികര്‍ക്ക് മൊത്തത്തിലായി വീണു. കാര്യം അവര്‍ ചീനച്ചട്ടി അടുപ്പത്ത് വെച്ചിട്ട് രണ്ട് ടീസ്പൂണ്‍ വിഘടനവാദം ഒഴിച്ച് അത് തിളച്ചിതിന് ശേഷം ഒരു സ്പൂണ്‍ പ്രതിക്രിയാവധവും ഒന്നര ടീസ്പൂണ്‍ അരാഷ്ട്രീയവാദവും ഇട്ട് അത് മൂപ്പിച്ചിട്ട് രണ്ട് മുഴുത്ത ആഗോളവല്‍‌ക്കരണം ചെറുതായരിഞ്ഞത് ചേര്‍ത്ത് അത് ഏതാണ്ട് ചുവന്ന നിറമാവുന്നത് വരെ നല്ലപോലെ മൂപ്പിച്ചതിന് ശേഷം മാത്രമേ വര്‍ഗ്ഗാധിപത്യവും ബൂര്‍ഷ്വാസിത്വവും വലിയ കഷ്ണമായി ഇട്ട് ഇളക്കാറുണ്ടായിരുന്നുള്ളുവെങ്കിലും, പ്രതിലോമകത സ്വല്പം കൂടിപ്പോകുന്നതുകൊണ്ടാണോ അതോ ഇര, വേട്ടക്കാരന്‍, കോഴി, കോഴിക്കൂട്, ബ്രോയിലര്‍ ചിക്കന്‍, അസഹിഷ്ണുത ഇവയിലേതെങ്കിലും ഇടാന്‍ മറന്നുപോകുന്നതുകൊണ്ടാണോ എന്നറിയില്ല, ആ ഇടതുപക്ഷചിന്താസരണി ചൂടാറാതെതന്നെ വിളമ്പിയാലും, പഞ്ചഭൂതങ്ങളും പഞ്ചേന്ദ്രിയങ്ങളും ആവര്‍ത്തനത്തിന്റെ നിഗൂഢതയില്‍ സമഞ്ചസമായി സമ്മേളിക്കുമ്പോള്‍ ഉദ്‌ഭൂതമാവുന്ന ജുഗുപ്സാവഹമായ വെറും തോന്നലില്‍ മൊത്തത്തില്‍ അതിനൊരു കയ്പാണ് എന്നെപ്പോലുള്ളവര്‍ക്കൊക്കെ തോന്നിയിരുന്നത്. അതോ വിശ്വമാനവികത ആവശ്യത്തിന് ചേര്‍ക്കാത്തതുകൊണ്ടാവുമോ? അതുകൊണ്ടാണ് പലരും പലപ്പോഴും കോട്ടപ്പള്ളി സ്റ്റൈലില്‍ ‘എന്തുകൊണ്ട് നമ്മള്‍ തോറ്റൂ എന്ന് സിമ്പിളായൊന്ന് പറഞ്ഞുതായോ” എന്ന് താണുവീണുകേണപേക്ഷിച്ചുകൊണ്ടിരുന്നത്. അപ്പോഴൊക്കെ കുമാരപിള്ളസാര്‍ നമ്മുടെ ബുദ്ധിജീവിയാണ്, അദ്ദേഹത്തെ ചോദ്യം ചെയ്താല്‍ വിവരമറിയും എന്ന സ്റ്റൈലിലായിരുന്നു പ്രതികരണങ്ങളില്‍ പലതും. മാത്രവുമല്ല, ഇതൊക്കെ നാട്ടിലെ മുറുക്കാന്‍ കടക്കാരന്‍ കുട്ടപ്പന്‍ പറയുന്നതിലും സിമ്പിളായല്ലേ പറയുന്നതെന്നും പറഞ്ഞു. കുമാരപിള്ളസാറാവട്ടെ, കൊളോണിയലിസവും സോഷ്യലിസ്റ്റ് ചിന്താസരണികളും റാഡിക്കലായുള്ള ഒരു മാറ്റമല്ല എന്നൊക്കെ പറഞ്ഞ് കോട്ടപ്പള്ളിയെ പിന്നെയും വട്ടാക്കി. അങ്ങിനെയൊക്കെയായിരുന്നു ഞാന്‍ കണ്ട പല ഇടതുപക്ഷചിന്താസരണികളും പോയിക്കൊണ്ടിരുന്നത്, ഇപ്പോഴും പോയിക്കൊണ്ടിരിക്കുന്നത്, ഇനിയും പോയിക്കൊണ്ടിരിക്കുമാറാവുന്നത്-ഡോക്ടര്‍ പശുപതിയിലെ ഇന്നസെന്റിന്റെ പ്രതിജ്ഞ സ്റ്റൈലില്‍. (ഇടയ്ക്ക് ഒരു പ്രത്യേക ലെവല്‍ ചര്‍ച്ചകള്‍ ഒരു പ്രത്യേക ലെവല്‍ ആള്‍ക്കാരെ മുന്നില്‍ കണ്ടുകൊണ്ടായിരിക്കും, ആ പ്രത്യേക ലെവലിനപ്പുറവുമിപ്പുറവുമുള്ള ലെവലില്ലാത്ത ലെവന്മാര്‍ക്കും കുശന്മാര്‍ക്കും ഇവിടെന്ത് കാര്യമെന്ന് കുശലവും ചോദിച്ചു).

കാലചക്രം അങ്ങിനെ കറങ്ങിക്കറങ്ങി പുസ്തകവിവാദത്തിലെത്തി. എന്തതിശയം!!! ദുരൂഹതയുടെ ബ്രാന്‍ഡ് അംബാസിഡര്‍കാറൊക്കെ ലളിതമ്മയെയും സരസമ്മയെയും വിളിക്കുന്നു. ചില അവലോകനങ്ങള്‍ കണ്ടപ്പോള്‍ വട്ടായി ബൌദ്ധിക മടവാള്‍ വരെയെടുക്കുന്നു. ആഞ്ഞു വീശുന്നു. “എന്നാലും ഞങ്ങള്‍ ഇത്രയ്ക്കും പ്രതീക്ഷിച്ചില്ല” സ്റ്റൈലില്‍ “അറിഞ്ഞുകൂടാ എന്നതിന്റെ ഹിന്ദി ഈ മറുതായ്ക്ക് ആരെങ്കിലും ഒന്ന് പറഞ്ഞുകൊടുക്കടാ” ടോണില്‍ “ഞങ്ങള്‍ക്കൊന്നും മനസ്സിലാവുന്നില്ലേ” എന്ന് വിളിച്ചുകൂവുന്നു. “ഞാന്‍ എന്താണ് പറഞ്ഞതെന്ന് മനസ്സിലാവാഞ്ഞിട്ടൊന്നുമല്ലല്ലോ” എന്ന് തികച്ചും സ്വാഭാവികമായി ചോദിച്ചുകൊണ്ടിരുന്നവരൊക്കെ ഓരോ വരിയുമെടുത്ത് ഇതെന്താണ്, ഇതെന്താണ്, ഇനി ഇതെന്താണ്, ഇനിയെന്താണ് എന്നൊക്കെ ചോദിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുന്നു...

ഞാന്‍ ഓര്‍ക്കുകയായിരുന്നു. പണ്ടൊക്കെ എന്നെപ്പോലുള്ളവരൊക്കെ ഏതെങ്കിലും ബൌദ്ധികവ്യായാമത്തിലെ മനസ്സിലാകാത്ത കാര്യങ്ങള്‍ ഓരോ വരിയെടുത്ത് ക്വോട്ടി ഇതെന്തുവാ, ഇതെന്തുവാ, ഇതെന്തുവാ എന്നൊക്കെ ചോദിക്കുമ്പോള്‍ സഹിഷ്ണതയുടെ അങ്ങേയറ്റത്തെ ആള്‍ക്കാര്‍ പോലും പ്രന്തായി എന്നെ ചീത്ത പറയുമായിരുന്നു. “ഇനിയിപ്പോള്‍ ലെവന്‍ വരും കുറെ ചോദ്യങ്ങളുമായി” എന്നത് എന്നെപ്പോലുള്ളവരെ വിശേഷിപ്പിക്കാനുള്ള ഒരു ശൈലി വരെയായി. അതൊക്കെ “ആ പഴയകാലം” എന്ന് നമ്മളൊക്കെ വിശേഷിപ്പിക്കുന്ന “ആ നല്ല കാലം”. പ്രതിലോമകതയും അരാഷ്ട്രീയതയും, ആഗോളവത്കരണവും, എന്തിനധികം മാര്‍ക്സിസം വരെ അരച്ച് കലക്കി കുടിച്ച് താത്വികമായി, എന്നാല്‍ വളരെ സിമ്പിളായി കാര്യങ്ങള്‍ പറഞ്ഞുകൊണ്ടിരുന്നവരൊക്കെ പാഠപുസ്തക വിവാദത്തില്‍ “അ‌യിതര്‍ യൂവാറ് വിത്തസ് ഓറ് യൂവാറ് എഗെയിനെസ്റ്റസ്” എന്ന സ്റ്റൈലില്‍ നിന്ന് മാറി കുറച്ച് കാര്യങ്ങള്‍ പറഞ്ഞപ്പോള്‍ (ബുഷ് പണ്ട് ഇങ്ങിനെയെന്തോ പറഞ്ഞപ്പോള്‍ വാളെടുത്ത അതേ നമ്മള്‍ തന്നെ), അതിലെ ദുരൂഹത കണ്ട് അന്തം വിട്ട് കുന്തം പോയിട്ട് ഒരു ചെറുപഴം പോലും വിഴുങ്ങാന്‍ പറ്റാതെ ഇങ്ങിനെ ഇരിക്കുന്നത് കണ്ടപ്പോള്‍ സങ്കടം വന്നു, പിന്നെ പോയി.

അതാണ് പറഞ്ഞത് കാലചക്രം എന്തായാലും കറങ്ങുമെന്നും ബൌദ്ധികമടവാള്‍ എടുത്തവര്‍ക്കൊക്കെ അതുകൊണ്ട് തന്നെ വെട്ട് കിട്ടുമെന്നും. പണ്ടത്തെ സിംഹങ്ങളൊക്കെ ഇപ്പോള്‍ പുലിയായി മലയാളഭാഷയും വ്യാകരണവും ശബ്ദതാരാവലിയുമൊക്കെ തേടിപ്പോകുന്നത് കാണുമ്പോള്‍ എന്തോ ഒരു “സാഡിസ്റ്റിക് പ്ലഷര്‍” :)

ഈ വെര്‍ബല്‍ വയറ്റിളക്കിത്തിന്റെ ചുരുക്കെഴുത്ത്

കാര്യങ്ങള്‍ ഏറ്റവും സിമ്പിളായി എനിക്കുപോലും മനസ്സിലാവുന്ന രീതിയില്‍ പറയണമെന്ന എന്റെ നിലപാടില്‍ ഞാന്‍ ഉറച്ചുനില്‍‌ക്കുന്നു. പക്ഷേ തങ്ങളുടെ ബൌദ്ധിക വ്യായാമം കണ്ട് അന്തം വിടുന്നവരോട് “ഞാന്‍ എന്താ പറഞ്ഞതെന്ന് നിനക്ക് മനസ്സിലാവാഞ്ഞിട്ടൊന്നുമല്ലല്ലോ” സ്റ്റൈലില്‍ സഹിഷ്ണുത കാണിക്കുകയും വേറേ ആരെങ്കിലും ബൌദ്ധിക വ്യായാമം നടത്തുമ്പോള്‍ അതിനെതിരെ മടവാള്‍ എടുക്കുകയും ചെയ്യുന്നത് (പേറ്റന്‍ഡഡ്) ഇരട്ടത്താപ്പാന എന്നാണ് എന്റെ അഭിപ്രായം. ബുദ്ധി കൂറഞ്ഞവര്‍ക്ക് ബുദ്ധി കൂടിയവരുടെ ബൌദ്ധികനിലവാരത്തിലേക്ക് കയറാന്‍ പറ്റില്ലായിരിക്കാം. പക്ഷേ ബുദ്ധി കൂടിയവര്‍ക്ക് ബുദ്ധി കുറഞ്ഞവരുടെ ലെവലിലേക്ക് വരാമല്ലോ. ആനയ്ക്ക് മാത്രമല്ലേ ഇറക്കത്തില്‍ പ്രശ്നമുള്ളൂ. ബാക്കി ഒരുമാതിരിപ്പെട്ട ജീവികള്‍ക്കൊക്കെ കയറാനല്ലേ പാട്. ഇറക്കം എളുപ്പമാണല്ലോ.

2. അവിടുത്തെപ്പോലെ ഇവിടെയും-ഭാഗം 1

ചുരുക്കിപ്പറയാം (ചുമ്മാ :)). അതായത് ഇന്ത്യാ-ചൈനാ യുദ്ധത്തില്‍ നാട്ടിലെ ഇടതുപക്ഷപ്രസ്ഥാനങ്ങളുടെ നിലപാട് ചൈനയ്ക്കനുകൂലമായിരു‍ന്നു എന്നൊരു വാദം വന്നാല്‍ നമ്മള്‍ ആ വാദത്തിന്റെ തലയില്‍ കത്രിക വെച്ച് അതില്‍ നിന്ന് ഒരു മുടിനാരെടുത്ത് അതിന്റെ നൂറായി വിഭജിച്ച് വിശകലനം നടത്തി നമുക്ക് വേണ്ട രീതിയില്‍ കണ്‍ക്ലൂഷനുണ്ടാക്കും. പ്രകാശ് കാരാട്ട് എന്ത് പറഞ്ഞു എന്ന് ചോദിച്ചാല്‍ അദ്ദേഹം ഒരിക്കലും ഇന്ത്യയേക്കാള്‍ വലുതാണ് തനിക്ക് ചൈന എന്ന് പറഞ്ഞിട്ടില്ല എന്ന് സ്ഥാപിക്കും (ശരിയല്ലേ-അല്ല, ചൈനയാണ് ഇന്ത്യയേക്കാള്‍ വലുത്-വിക്കിയില്‍ വിശ്വാസമുള്ളവര്‍ക്ക് വിക്കിനോക്കാം. അല്ലെങ്കില്‍ സി.ഐ.ഏ യുടെ സൈറ്റുണ്ട്).അങ്ങിനെ അതിനെയൊക്കെ നമ്മള്‍ തികച്ചും ശാസ്ത്രീയമായിത്തന്നെ വിശകലിക്കും. പക്ഷേ ആണവക്കരാറിന്റെ കാര്യം വരുമ്പോള്‍ ആ ശാസ്ത്രീയതയൊന്നും കാണില്ല. അവിടെ കലാം വികാരപരമായി സംസാരിക്കുന്നു എന്ന് പറഞ്ഞ് കലാമിന്റെ പ്രസംഗം വിശകലിക്കും. പക്ഷേ കരാറിനെ എതിര്‍ക്കുന്നവരുടെ പ്രസംഗം കൊടുത്തിരിക്കുന്നത് വായിച്ചാല്‍ അവിടെയും വികാരമേ കാണനുള്ളൂ. വികാരിയില്ല, വക്കാരിയുമില്ല.

പാഠപുസ്തകപ്പാമരപ്പണ്ഡിത വിവാദത്തില്‍ ഈ പുസ്തകം കൊണ്ട് പിള്ളാര്‍ നന്നാവുമോ എന്ന് ചോദിച്ചാല്‍ അന്തിമമായ ഫലം എങ്ങിനെയാവും എന്നുറപ്പിച്ചിട്ട് ഒരു മാറ്റവും സാധ്യമല്ല. ചെയ്ത് നോക്കുക, കിട്ടിയാല്‍ ഊട്ടി, അല്ലെങ്കില്‍ ചട്ടി എന്നൊക്കെ ന്യായം പറയുന്ന നമ്മള്‍ ആണവക്കരാര്‍ മൂലം അമേരിക്ക എങ്ങിനെയൊക്കെ ഇന്ത്യയെ ദ്രോഹിക്കുമെന്നും അതുമൂലം ഇന്ത്യയ്ക്ക് വരാവുന്ന ദോഷങ്ങള്‍ (ദോഷങ്ങള്‍ മാത്രമേ പറയുകയുള്ളൂ താനും) എന്തൊക്കെയാണെന്ന് ആറ്റുകാല്‍ രാധാകൃഷ്ണനെക്കാളും കൃത്യമായി പ്രവചിക്കുകയും ചെയ്യും - എന്നാല്‍ ജ്യോതിഷത്തിനൊട്ടെതിരാണു താനും. അതായത് പാഠപുസ്തകവിവാദത്തിന് ഒരു രീതി, ആണവക്കരാറിന് വേറൊരു നീതി. ഇനി പാഠപുസ്തകത്തെയും ആണവക്കരാറിനെയും തമ്മില്‍ ബന്ധിപ്പിച്ച എന്റെ ബുദ്ധിക്ക് മുന്‍പില്‍ തൊപ്പിയൂരാന്‍ വരട്ടെ, തൊപ്പിയൂരുക മാത്രമല്ല, തല മൊട്ടയടിക്കുക കൂടി ചെയ്യേണ്ട ബുദ്ധിയല്ലേ ആണവക്കരാറിനെ അനുകൂലിക്കുന്നതും കൃസ്ത്യന്‍ ഫണ്ടമെന്റലിസവും തമ്മില്‍ ബന്ധിപ്പിക്കുന്നത്? അല്ലെങ്കില്‍ ഗുജറാത്തിലെ സംഘപരിവാറുകാര്‍ പാര്‍ലമെന്റ് ആക്രമിച്ചത്? അല്ലെങ്കില്‍ കാര്‍ഗില്‍? എല്ലാം ശാസ്ത്രീയമായ വിശകലനങ്ങള്‍ തന്നെ. എന്തിനെയും ശാസ്ത്രീയമായി വിശകലിക്കുന്ന നമ്മള്‍, വേണമെങ്കില്‍ ശാസ്ത്രീയച്ചാവേറുകളാവാനും റെഡിയായിട്ടുള്ള നമ്മള്‍, കണ്ണ് മഞ്ഞളിച്ചുപോകുന്ന ചില കോണ്‍സ്പിരാന്‍സി തിയറികള്‍ മുന്നോട്ട് വെക്കുന്നതും അതിലൊന്നും യാതൊരു ശാസ്ത്രീയതയും ആവശ്യപ്പെടാത്തതും കണ്ണടച്ച് തന്നെ അവയൊക്കെ വിശ്വസിക്കുന്നതും കാണുമ്പോള്‍, പുസ്തകത്തില്‍ എഴുതിവെച്ചിരിക്കുന്ന കമ്പയറ് ചെയ്ത് കോണ്ട്രാസ്റ്റാനൊക്കെ എന്തെളുപ്പം, ഈ പറയുന്ന ശാസ്ത്രീയത സ്വന്തം നിലപാടുകളിലും ഇടപെടലുകളിലും ഇമ്പ്ലിമെന്റ് ചെയ്യുമ്പോഴല്ലേ അതിനൊരു ഇത് (ഏത്?) വരികയുള്ളൂ എന്ന് ദോഷത്തില്‍ ഐക്യമുള്ള ഏതെങ്കിലും ദൃക്‌കുകള്‍ പറയുകയാണെങ്കില്‍ ചുട്ട കോഴിയെ പറപ്പിക്കുന്ന തരം മറുപടി അവര്‍ക്ക് കൊടുക്കുന്നതെങ്ങിനെയെന്നും കൂടി ആരെങ്കിലും താത്വികമായെങ്കിലും ഒന്ന് പറഞ്ഞുതന്നിരുന്നെങ്കില്‍...

ഈ വെര്‍ബല്‍ വയറ്റിളക്കിത്തിന്റെ വൈരച്ചുരുക്കം:

ആണവക്കരാര്‍ ഭാവിയില്‍ ഇന്ത്യയ്ക്ക് ദോഷമാവുമോ ഇല്ലയോ എന്ന് എനിക്കറിയില്ല. നാടിന് ഏതെങ്കിലും രീതിയില്‍ ദോഷം വരുന്ന ഒരു കാര്യത്തിനും ഞാന്‍ അനുകൂലമല്ല. പക്ഷേ ആണവക്കരാറിനെ വേറൊരു കോണകത്തില്‍ കൂടി വീക്ഷിക്കുമ്പോള്‍ അത് ആണവക്കരാര്‍ എന്ന ചെറിമരത്തിലെ നമുക്ക് വേണ്ട ചെറിപ്പഴങ്ങള്‍ മാത്രമെടുത്ത് കൊട്ടയിലിട്ടിട്ട് “ദോ കണ്ടോ, ഈ മരം മുഴുവന്‍ ഈ ടൈപ്പ് ചെറിപ്പഴങ്ങള്‍ തന്നെ” എന്ന രീതിയില്‍ പറയുന്നത് പറയുന്നവരുടെ പക്ഷസ്വാതന്ത്ര്യം. പക്ഷേ ഞാന്‍ ഇവിടെ കോട്ടപ്പള്ളിയായി കണ്‍ഫ്യൂഷനടിക്കുന്നത് ഇന്ത്യാ-ചൈനാ യുദ്ധത്തിലെ വിശകലനരീതിയും ബുദ്ധിയും ഇക്കാര്യത്തില്‍ (ഞാന്‍) കാണാത്തതുകൊണ്ടാണ്. ചോരയുള്ള അകിടിന്‍ ചുവട്ടില്‍ ഞാന്‍ മില്‍‌മാ പാല്‍ മാത്രമേ കാണുകയുള്ളൂ എന്നത് എന്റെ പ്രശ്നം. അതിന് മറ്റാരേയും കുറ്റം പറഞ്ഞിട്ട് കാര്യമില്ല.

3. അവിടുത്തെപ്പോലെ ഇവിടെയും - ഭാഗം 2

അപ്പോള്‍ എല്ലാവരും കണ്ടല്ലോ... ഒരു സര്‍ക്കാര്‍ ഒരു പാഠപുസ്തകം ഇറക്കുന്നു. ചിലര്‍ അത് വിവാദമാക്കുന്നു. അപ്പോള്‍ പാഠപുസ്തക അനുകൂലികള്‍/സര്‍ക്കാര്‍ അനുകൂലികള്‍/പക്ഷാനുകൂലികള്‍ സ്വീകരിക്കേണ്ട നിലപാടുകള്‍ എന്തൊക്കെയാണ്?

1. പാഠപുസ്തകം മുഴുവന്‍ സ്കാന്‍ ചെയ്ത് നെറ്റിലിടുക
2. അതിലെ ഓരോ പേജും വിശകലനം ചെയ്യുക
3. വിവാദങ്ങളില്‍ കഴമ്പുണ്ടോ എന്ന് ആത്മാര്‍ത്ഥമായി പരിശോധിക്കുക
4. വിവാദത്തിന് വേണ്ടി വിവാദമുണ്ടാക്കുന്നവരെ ശക്തമായി അപലപിക്കുക.
5....
6....

ഇനിയും സര്‍ക്കാരുകള്‍ മാറിവരും. അടുത്ത സര്‍ക്കാര്‍ അവരുടെ അജണ്ടപ്രകാരം (ഓരോ സര്‍ക്കാരിന്റെയും നയങ്ങള്‍ പാഠപുസ്തകങ്ങളില്‍ പ്രതിഫലിക്കുന്നതില്‍ വലിയ അത്ഭുതമൊന്നുമില്ല എന്നും നമ്മളിലാരോ ഇപ്പോള്‍ പറഞ്ഞു) പാഠപുസ്തകമുണ്ടാക്കുമ്പോള്‍ നമ്മള്‍ ചെയ്യേണ്ടതെന്തൊക്കെയാണ്?

1. അനാവശ്യമായി വിവാദങ്ങള്‍ ഉണ്ടാക്കാതിരിക്കുക
2. ആ പാഠപുസ്തകങ്ങള്‍ മുഴുവന്‍ സ്കാന്‍ ചെയ്ത് നെറ്റിലിടുക
3. ഓരോ പേജും വിശകലനം ചെയ്യുക
4. കണ്ണടച്ചെതിര്‍ക്കാതിരിക്കുക
5. ഇതിലെന്താണ് പ്രശ്നമെന്ന് പുസ്തകമിറക്കിയവര്‍ ചോദിക്കുമ്പോള്‍ (ഇപ്പോള്‍ നമ്മള്‍ ചോദിക്കുന്നതുപോലെ) കണ്ണടച്ച് പ്രശ്‌നമേ ഉള്ളൂ എന്ന് പറയാതെ നല്ലപോലെ പഠിച്ചിട്ട് പ്രശ്‌നങ്ങള്‍ ഉണ്ടെങ്കില്‍ മാത്രം ഉണ്ടെന്ന് പറയുക. ഇറക്കിയതവരായതുകൊണ്ട് എന്തുവന്നാലും എതിര്‍ക്കും എന്ന നയത്തിനെ നമ്മള്‍ അപലപിച്ചതിന്റെ ചൂടാറിയിട്ടില്ല എന്നോര്‍ക്കണം.

ഒരു വലതുപക്ഷവര്‍ഗ്ഗീയതീവ്രഫാസിസ്റ്റ് വാദിയായ എനിക്ക് കഴിഞ്ഞ ബീജേപ്പീ സര്‍ക്കാരിന്റെ കാലത്തെ പാഠപുസ്തകവിവാദ സമയത്ത് അവര്‍ക്ക്, ഇപ്പോളത്തെ പാഠപുസ്തക വിവാദസമയത്ത് ഇപ്പോഴത്തെ സര്‍ക്കാരിന് നമ്മള്‍ കൊടുത്ത ആനുകൂല്യങ്ങള്‍/നീതികള്‍ കൊടുത്തോ എന്ന്, ഒരു ചമ്മലുമില്ലാതെ ചോദിക്കാം (എന്തായാലും അന്നത്തെ ഒരു പാഠപുസ്തകവും ഞാന്‍ കണ്ടിട്ടില്ല, ആരും സ്കാന്‍ ചെയ്ത് നെറ്റിലുമിട്ടില്ല. അതുകൊണ്ട് അതിനെപ്പറ്റി എനിക്കൊന്നും പറയാനും പറ്റില്ല. അന്നത്തെ പാഠപുസ്തകത്തെ വിമര്‍ശിച്ചവര്‍ അത് മൊത്തം വായിച്ച് നോക്കി അതില്‍ പ്രശ്നമുണ്ട് എന്ന് ബോധ്യപ്പെട്ടിട്ട് തന്നെയാണ് അതിനെ വിമര്‍ശിച്ചതെന്ന് കരുതുന്നു. അവരുടെ ബോധ്യം ശരിയാണെങ്കില്‍, അതിനുപിന്നില്‍ അജണ്ടകളൊന്നുമില്ലെങ്കില്‍ അതിന് എന്റെ പൂര്‍ണ്ണ പിന്തുണ). പക്ഷേ തുല്യനീതി ആഗ്രഹിക്കുന്ന ഏതൊരാളും എം.ഏ ബേബിപ്പുസ്തകത്തിന് ഇപ്പോള്‍ കൊടുക്കുന്ന എല്ലാ ആനുകൂല്യങ്ങളും ഇനിമുതലെങ്കിലുമുള്ള പാഠപുസ്തകവിവാദങ്ങള്‍ക്ക് കൊടുക്കണം. എന്തായാലും നമുക്ക് കാത്തിരുന്ന് കാണാം. സ്വന്തം അജണ്ടകള്‍ നടപ്പിലാക്കാനുള്ള ഒരിടമായി ഭാവിതലമുറയുടെ പാഠപുസ്തകങ്ങള്‍ മാറിയത് കണ്ട് നമുക്ക് കുറച്ച് അത്ഭുതപ്പെടുകയുമാവാം (യഥാര്‍ത്ഥ ചരിത്രം കുട്ടികളില്‍ നിന്നും വലിയവരില്‍ നിന്നും മറച്ചുവെക്കുന്നവരെയും, ഒരു കാര്യത്തിന് രണ്ട് വാദങ്ങളുണ്ടെങ്കില്‍ ആ രണ്ട് വാദങ്ങളെയും തുല്യ പ്രാധാന്യത്തോടെ അവതരിപ്പിക്കാതെ തങ്ങള്‍ക്ക് യോജിച്ച വാദം മാത്രം അവതരിപ്പിക്കുന്നതിനെയും ഞാന്‍ ശക്തമായി എതിര്‍ക്കുന്നു-ചെയ്യുന്നത് വലതായാലും ഇടതായാലും നിഷ് ആയാലും).

അതുപോലെതന്നെ ഇനി അടുത്ത പാഠപുസ്തകവിവാദചര്‍ച്ചയില്‍ ആരും പ്രതിലോമകത, പ്രകൃതിവാതകം മുതലായ ബൌദ്ധികമടവാളുകള്‍ എടുത്ത് വീശാതിരിക്കുക. ഒന്നും മനസ്സിലാവാത്തവരുടെ വികാരങ്ങള്‍ ഇപ്പോള്‍ എല്ലാവര്‍ക്കും നല്ലതുപോലെ മനസ്സിലായല്ലോ...

4. താനാരാണെന്ന് തനിക്കറിയാന്‍ വയ്യെങ്കില്‍ താനെന്നോട്...

ബീജേപ്പീയെന്നാല്‍ ആറെസ്സെസ്സല്ല, ആറെസ്സെസ്സെന്നാല്‍ ബീജീപ്പിയല്ലേ എന്ന് ഏതെങ്കിലുമൊരു വലതുപക്ഷവര്‍ഗ്ഗീയതീവ്രഫാസിസ്റ്റ് വാദിയൊന്ന് പറഞ്ഞ് നോക്കട്ടെ (നോക്കി, ഇവിടുണ്ട്)- ലെവനെ നോക്കി അഞ്ച് മിനിറ്റെങ്കിലും മിനിമം ചിരിക്കും സാമാന്യജനം. പക്ഷേ സീപ്പീയെമെന്നാല്‍ ഇടതുപക്ഷല്ല, ഇടതുപക്ഷമെന്നാല്‍ സീപ്പീയെമല്ല എന്ന് പറഞ്ഞാലോ, അത് തികച്ചും വാസ്തവമായി മാറുകയും ചെയ്യും. ഏതേതൊക്കെയാണെന്നും ആരാരൊക്കെയാണെന്നും ശ്രീനിവാസന്‍ സ്റ്റൈലില്‍ തെളിയിക്കാന്‍ നോക്കിയാലോ, മൊത്തം കണ്‍ഫ്യൂഷനാവുകയും ചെയ്യും. ഇനി സീപ്പീയം ഇടതുപക്ഷമല്ല എങ്കില്‍ ഇടതുപക്ഷത്തിന് നാണക്കേടുണ്ടാക്കാന്‍ നടക്കുന്ന ഈ സീപ്പീയെമ്മിനെ യഥാര്‍ത്ഥ ഇടതുപക്ഷക്കാര്‍ക്ക് തള്ളിപ്പറയാന്‍ വയ്യേ-അതിനുള്ള ഊര്‍ജ്ജമൊട്ട് കാണാനും പറ്റുന്നില്ല. മാത്രവുമല്ല, ആ‍ണവക്കരാറാണെങ്കിലും ആണുങ്ങളുടെ കരാറാണെങ്കിലും മനുഷ്യാവകാശമാണെങ്കിലും മോബ് ജസ്റ്റീസാണെങ്കിലും പല ഇടതുപക്ഷക്കാരും (എന്ന് ഞാന്‍ കരുതുന്നവര്‍) സപ്പോര്‍ട്ട് ചെയ്യുന്നത് ഈ സീപ്പീയെമ്മിന്റെ നയങ്ങളും അവരുടെ ചെയ്തികളുമൊക്കെത്തന്നെയാണ് താനും. എന്തിനധികം, കണ്ണൂരില്‍ പാര്‍ട്ടി നടപ്പാക്കുന്ന മോബ് ജസ്റ്റീസിനെ പോലും ഇടതുപക്ഷക്കാര്‍ (എന്ന് ഞാന്‍ കരുതുന്നവര്‍) വിപ്ലവവീര്യം തുളുമ്പി നില്‍ക്കുന്നപോലെയോ, കോവാലകൃഷ്ണനെ പഴയ സ്കൂള്‍ ജീവിതമൊക്കെ ഓര്‍മ്മിപ്പിക്കുന്ന രീതിയിലോ ഒന്നും തള്ളിപ്പറഞ്ഞിട്ടില്ല എന്നാണ് എന്റെയൊരു തോന്നല്‍. അപ്പോള്‍ പിന്നെ ഒന്നായ നിന്നെയിഹ ഒന്നെന്ന് തന്നെ കണ്ട ആ ഇണ്ടലിനെ കുറ്റം പറയാന്‍ പറ്റുമോ. എന്തായാലും ബീജേപ്പീയും 6Sസ്ക്വയറും ഉം ഒന്നാണെന്ന് തെളിയിച്ചവര്‍ക്ക് തന്നെ ഇപ്പോള്‍ സീപ്പീയെമ്മും ഇടതുപക്ഷവും രണ്ടാണെന്ന് തെളിയിക്കേണ്ടിവന്നതിനെയാണോ ഗതികേട് എന്ന് പറയുന്നത്?

5. സഹിഷ്ണുതാ മേനോനും മകന്‍ എ. സഹിഷ്ണുതാകുമാറും

ജീവിതത്തില്‍ ഒരിക്കലെങ്കിലും ആരുടെയെങ്കിലും അസഹിഷ്ണുതയ്ക്ക് ഏതെങ്കിലുമൊക്കെ രീതിയില്‍ ആരെങ്കിലുമൊക്കെ പാത്രമായിട്ടുണ്ടായിരിക്കുമല്ലോ. അങ്ങിനെയാണെങ്കില്‍ എന്താണ് അസഹിഷ്ണുതയെന്നും അത് എത്രമാത്രം അരോചകമാണെന്നും നമുക്കറിയാമായിരിക്കണം. അപ്പോള്‍ അസഹിഷ്ണുതയെപ്പറ്റിയൊക്കെ ചൂണ്ടിക്കാണിക്കുന്ന ലേഖനങ്ങളുടെ തുടക്കം തന്നെ “പണ്ടാരം, ലെവന്‍ എഴുതിയിരിക്കുന്നതൊക്കെ മൊത്തം വായിച്ചുനോക്കേണ്ട ഗതികേട്” എന്നൊക്കെയായാലോ? അതാണോ ഈ വൈരുദ്ധ്യാത്മീയഭൌതികവാദം അഥവാ മണ്ണാങ്കട്ട? അസഹിഷ്ണുതയാണ് ഫാസിസത്തിന്റെ തൊട്ടുമുന്നിലത്തെ സ്റ്റോപ്പെന്നൊക്കെ പറയും. പക്ഷേ പാഠപുസ്തകവിവാദത്തെപ്പറ്റി വേറിട്ട രീതിയില്‍ എങ്ങാനുമൊന്ന് പറഞ്ഞാല്‍ പിന്നെ ഒട്ടും ക്ഷമയില്ല. പ്രതിലോമകതയും പ്രതിക്രിയാവാതകവും പ്രകൃതിവാതകവുമൊക്കെ നാഴികയ്ക്ക് നാല്പത് വട്ടം ലേഖനങ്ങളില്‍ കയറ്റി ആനന്ദം കണ്ടെത്തുന്നവര്‍ നവലിബറലിയെയും പടിഞ്ഞാറന്‍ സെക്യുലറലിയെയും കാണുമ്പോള്‍ പ്രാന്ത് പിടിക്കും. ക്ഷമ അളക്കുന്ന മീറ്ററാണല്ലോ നെല്ലിപ്പലക. ക്ഷമാമീറ്ററില്‍ നെല്ലിപ്പലക കണ്ടാല്‍ പിന്നെ എന്താണ് സംഭവിക്കുന്നതെന്ന് പറയാന്‍ പറ്റില്ല. ക്ഷമയുടെ നെല്ലിക്കാപ്പലക കാണുക എന്നത് തികച്ചും മനുഷ്യസഹജം. പക്ഷേ അങ്ങിനെയുള്ളപ്പോള്‍ അസഹിഷ്ണുതയെപ്പറ്റിയുള്ള ലേഖനമെങ്കിലും അസഹിഷ്ണുതാമുക്തമായിരുന്നെങ്കില്‍; അതിനുള്ള പ്രചോദനമെങ്കിലും അസഹിഷ്ണുതയില്‍ നിന്നും ഉടലോടെയെടുക്കാത്തതായിരുന്നെങ്കില്‍... എന്റെ ക്ഷമ കെട്ടു.

ഊപ്പസംഭാരം

അതുകൊണ്ട് എത്രയും പ്രിയപ്പെട്ട ഇടതുപക്ഷമനുഷിഷ്യൂവകാശസഹാനുഭൂതികുത്തകവിരുദ്ധാ-
‍വിശ്വമാനവികവാദമാഗോളവല്‍ക്കരണസാമ്രാജ്യത്വസാമ്പാര്‍വിരുദ്ധരേ,
ആ എയറുപിടുത്തമൊക്കെ കളഞ്ഞ് ഒന്ന് റിലാക്സ് ചെയ്ത് വരൂ. ലോകത്തിലെ നല്ലൊരു വിഭാഗം ജനങ്ങള്‍ക്കും നിങ്ങളുടെ വികാരങ്ങളൊക്കെത്തന്നെ. അവകാശങ്ങളൊക്കെ സാധിച്ച് കിട്ടണമെന്ന് ഏതൊരു മനുഷ്യനും ബോധമുണ്ട്. സഹാനുഭൂതിയുണ്ട്, അനുകമ്പയുണ്ട്, നിങ്ങളെക്കാളും നീറ്റായി നിസ്വാര്‍ത്ഥമായി ചാരിറ്റി ചെയ്യുന്നവരുണ്ട് (അതിന്റെ മനഃശാസ്ത്രം വിശകലിച്ചിട്ടുമുണ്ട്), അനീതിയ്ക്കെതിരെ ചോര തിളക്കുന്നവരുണ്ട്, അക്രമത്തെ ന്യായീകരിക്കാത്തവരുണ്ട്, അധിനിവേശത്തെ എതിര്‍ക്കുന്നവരുണ്ട്. ഇതൊക്കെ ചെയ്യാന്‍ ഇടതുപക്ഷമോ വലതുപക്ഷമോ ആകണമെന്നില്ല, മനുഷ്യരായാല്‍ മതി. അതുകൊണ്ട് വരൂ നമുക്കെല്ലാവര്‍ക്കും ഒന്നിച്ചിരുന്ന് നാടിന്റെ പ്രശ്‌നങ്ങളെപ്പറ്റി സംസാരിക്കാം. ഹിഡണ്‍ അജണ്ടയൊന്നുമുണ്ടാവാന്‍ പാടില്ലെന്ന് മാത്രം. നാടിന്റെയും നാട്ടുകാരുടെയും നന്മ മാത്രമായിരിക്കണം ലക്ഷ്യം. പിന്നെ പറഞ്ഞതിന്റെ പത്ത് ശതമാനമെങ്കിലും പ്രവര്‍ത്തിക്കുകയും വേണം (കഃട് അഗ്രജന്‍). ഇരട്ടത്താപ്പുകള്‍ കഴിവതും ഒഴിവാക്കുകയും വേണം. തെറ്റ് എല്ലാവര്‍ക്കും പറ്റാമെന്ന് നമുക്ക് തെറ്റ് പറ്റുന്നത് ആരെങ്കിലും ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചാല്‍ മാത്രം നിവൃത്തിയില്ലാതെ പറഞ്ഞാല്‍ മാത്രം പോര, നമ്മളെപ്പോലെ തന്നെയായിരിക്കും മറുപക്ഷവും എന്ന ഒരു പരിഗണനയും വേണം. നമുക്കൊരു നീതിയും മറ്റവര്‍ക്ക് വേറൊരു നീതിയും എന്നത് വിവേചനത്തിനെതിരെ പടപൊരുതുന്ന ഇടതുപക്ഷത്തിന് ഒരിക്കലും ഭൂഷണമല്ലല്ലോ. അതുകൊണ്ട് ആ എയറുപിടത്തമൊക്കെ കളഞ്ഞ് ചുമ്മാ ഫ്രീയായി വരൂ. നമ്മളെല്ലാവരുമൊന്നുപോലെ.

ഇനി പക്ഷീയഗാനം

(ഈ ഗാനത്തിന് ഇവിടുത്തെ കവിതയുമായി എന്തെങ്കിലും സാമ്യം ആരെങ്കിലും കണ്ടാല്‍ ഞാന്‍, ദോ ഇവിടെ സൂരജ് ചിരിച്ചതുപോലെ ഒരു പതിനാല്‍ മിനിറ്റ് നിര്‍ത്തി നിര്‍ത്തി ചിരിക്കും) :)

ഒരു നാള്‍,
ഇന്നാട്ടിലെ ഇടതുപക്ഷ ബുദ്ധിജീവികള്‍
ഇവിടുത്തെ ഏറ്റവും സാധാരണക്കാരായ ജനങ്ങളാല്‍
ചോദ്യം ചെയ്യപ്പെടും.

ഒറ്റപ്പെട്ട ഒരു ചെറുനാളം പോലെ
സ്വന്തം രാജ്യങ്ങളായ റഷ്യ, പോളണ്ട്, കൊറിയ, മറിയ തുടങ്ങിയവ കെട്ടടങ്ങിയപ്പോള്‍
നിങ്ങള്‍ക്ക് വല്ലതും ചെയ്യാന്‍ പറ്റിയോ എന്ന്
അവര്‍ ചോദിക്കും.

ഏക്കേജീ സെന്ററിനെക്കുറിച്ചോ
പാലോറമാതയെക്കുറിച്ചോ
കൈരളീ റ്റീവിയെക്കുറിച്ചോ
ദേശാഭിമാനിയെക്കുറിച്ചോ
അവര്‍ അന്വേഷിക്കില്ല.
'പക്ഷത്തിന്റെ ആശയ'ത്തോടുള്ള
അന്ധമായ പോരാട്ടത്തെക്കുറിച്ച്‌
ആരായുകയില്ല.
ദസ് ക്യാപിറ്റലിന്റെ ഉന്നതപഠനത്തെ ആരും വിലമതിക്കില്ല.
വിശ്വമാനവികതെയെക്കുറിച്ചോ,കുത്തകവിരുദ്ധതയെപ്പറ്റിയോ
ആരും ചോദിക്കില്ല

എല്ലാം തികഞ്ഞപ്പോള്‍ ചുമ്മാ‍ ഉടലെടുത്ത
അസംബന്ധം നിറഞ്ഞ ന്യായീകരണങ്ങളെക്കുറിച്ച്‌
അവര്‍ ചോദിക്കില്ല.

പ്രതിലോമകതെപ്പറ്റിയോ പ്രതിക്രിയാവാതകത്തെപ്പറ്റിയോ
അവര്‍ ചോദിക്കില്ല. ഇരയെപ്പറ്റിയോ വേട്ടക്കാരനെപ്പറ്റിയോ മിണ്ടില്ല

അന്ന്,
സാധാരണക്കാരായ മനുഷ്യര്‍ വരും.
ഇടതുപക്ഷബുദ്ധിജീവികളുടെ പുസ്തകങ്ങളിലും കവിതകളിലും
ഇടമില്ലാതിരുന്നവര്‍,
അവര്‍ക്കു ചായയും പരിപ്പുവടയും ദിനേശ് ബീഡിയും
എത്തിച്ചുകൊടുത്തിരുന്നവര്‍,
അവര്‍ പറഞ്ഞതൊക്കെ കേട്ട് അന്തം വിട്ട് കുന്തം വിഴുങ്ങിയിരുന്നവര്‍,
അവര്‍ക്കു വേണ്ടി പണിയെടുത്തിരുന്നവര്‍,

അവര്‍ വന്നു ചോദിക്കും:

എന്തേ ആണവക്കരാറിനൊരു നീതിയും പാഠപുസ്തകത്തിന് വേറൊരു നീതിയും...?
എന്തേ ബീജേപ്പീക്കാര്‍ ചെയ്തത് തന്നെ വളച്ചിട്ട് തിരിച്ചിട്ട് നിങ്ങള്‍ ചെയ്യുമ്പോള്‍
അവരെ ചീത്ത പറയുന്നതും നിങ്ങളെ ന്യായീകരിക്കുന്നതും...?
എന്തേ കടിച്ചാല്‍ പൊട്ടാത്ത സിദ്ധാന്തങ്ങളൊക്കെയിട്ട് ഉത്തമനെ വട്ടുപിടിപ്പിച്ച നിങ്ങള്‍ക്ക്
നവലിബലറിലെയും പടിഞ്ഞാറന്‍ സെക്യുലറലിയെയും കണ്ടപ്പോള്‍ വട്ടായത്...?
എന്തേ നിങ്ങള്‍ ചെയ്യുന്നതുപോലെ മറ്റുള്ളവര്‍ ചെയ്യുന്നത് കാണുമ്പോള്‍
നിങ്ങള്‍ക്ക് അതൊട്ടും പിടിക്കാത്തത്...?
എന്തേ മോബ് ജസ്റ്റീസിനെ അപലപിച്ച നിങ്ങള്‍
ഡിഫിമോബ് നിയമം കൈയ്യിലെടുത്ത് ജസ്റ്റീസ് (എന്ന് അവര്‍ക്ക് തോന്നിയത്)
നടപ്പാക്കിയപ്പോള്‍ അരാഷ്ട്രീയപരമായ മൌനം പാലിച്ചത്?

എന്തേ അരാഷ്ട്രീയവാദത്തെ ചീത്ത പറഞ്ഞ നിങ്ങള്‍,
ആള്‍ക്കാര്‍ രാഷ്ട്രീയബോധം കാണിക്കാന്‍ തുടങ്ങിയപ്പോള്‍,
അത് നിങ്ങള്‍ ഉദ്ദേശിച്ച രീതിയലല്ലെന്ന് കണ്ടപ്പോള്‍,
അത് നിങ്ങളെ തിരിഞ്ഞ് കുത്തുന്നു എന്ന് കണ്ടപ്പോള്‍
അത് നിങ്ങള്‍ക്ക് പാരയാവുന്നു എന്ന് കണ്ടപ്പോള്‍,
ഹിറ്റ്ലറിനെ വെല്ലുന്ന ഫാസിസം കാണിക്കുന്നത്?

എന്തേ അസഹിഷ്ണുതയെപ്പറ്റി വിലപിക്കുന്ന നിങ്ങള്‍
അത് തന്നെ കാണിക്കുന്നത്?
അല്ലെങ്കില്‍ മറ്റുള്ളവര്‍ക്ക് അങ്ങിനെതന്നെ തോന്നുന്നത്?

എന്റെ പ്രിയപ്പെട്ട നാട്ടിലെ ഇടതുപക്ഷബുദ്ധിജീവികളേ,
നിങ്ങള്‍ക്ക്‌ ഉത്തരം മുട്ടില്ല.
കാരണം എന്തിനും നിങ്ങള്‍ക്ക് ഉത്തരമുണ്ടല്ലോ.
സ്വന്തം ദുരവസ്ഥ നിങ്ങളുടെ ആത്മാവില്‍ തറച്ചുകയറിയാലും.
നിങ്ങള്‍ നിങ്ങളെ ന്യായീകരിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കും.

ആത്മാര്‍ത്ഥമായി...

ഹിഡണായിട്ടോ അല്ലതെയോ ഉള്ള അജണ്ടകളില്ലാതെ, ആത്മാര്‍ത്ഥമായ സമീപനം കാണിക്കുന്ന, രാജ്യത്തിന്റെ താത്പര്യങ്ങള്‍ സ്വന്തം പക്ഷതാത്പര്യങ്ങളെക്കാള്‍ മുകളില്‍ പിടിക്കുന്ന, മനുഷ്യാവകാശങ്ങള്‍ക്കും മനുഷ്യത്വത്തിനും വേണ്ടി പോരാടുന്ന, ഏതൊരു നല്ല മനുഷ്യനും എന്നും എന്റെ എളിയ പിന്തുണ. ഈ പോസ്റ്റ് ആണവക്കരാറിന്റെ സത്യമറിയാനും അത് യഥാര്‍ത്ഥത്തില്‍ ഇന്ത്യയ്ക്ക് ദോഷം ചെയ്യുമോ എന്നറിയാനും പാഠപുസ്തകങ്ങള്‍ നല്ല പൌരന്മാരെ ഭാവിയില്‍ വാര്‍ത്തെടുക്കാനുതകുന്നവ തന്നെയാണോ എന്നറിയാനുമൊക്കെ ആത്മാര്‍ത്ഥമായി ശ്രമിക്കുന്ന ആരേയും അവഹേളിക്കുവാന്‍ ഉദ്ദേശിച്ചുള്ളതല്ലേയല്ല. ഇത് ഇരട്ടത്താപ്പുകള്‍ എന്നെനിക്ക് തോന്നിയ ചില സമീപനങ്ങളോടുള്ള എന്റെ പ്രതികരണം മാത്രം. ഈ പോസ്റ്റിന്റെ പൂര്‍ണ്ണ ഉത്തരവാദി ഞാന്‍ മാത്രം. എന്റെ മറ്റേത് പോസ്റ്റും പോലെ ഈ പോസ്റ്റും വെറും ചവറ്. ഒരു പരിഗണനയും അര്‍ഹിക്കാത്തതിനാല്‍ അര്‍ഹിക്കുന്ന പരിഗണന മാത്രം കൊടുക്കുക എന്നുപോലും പറയുന്നില്ല.

മനോരമയുടെ പവറും ബോര്‍‌ഡിന്റെ കട്ടും

2008-06-30T21:04:00.003+05:30

മോഡിയല്ലേ എന്തും പറയാം, നല്ലപോലെ മസാലയവുമാവാം എന്ന് വിചാരിച്ച് മോഡി പറയാത്ത കാര്യങ്ങള്‍ കൂടി മോഡി പറഞ്ഞു എന്ന് പറഞ്ഞ് പറഞ്ഞ് അവസാനം അങ്ങിനെ നാലഞ്ച് കാര്യങ്ങളാവുമ്പോള്‍ മോഡി തന്നെ ആ അഞ്ച് കാര്യങ്ങള്‍ ചൂണ്ടിക്കാണിച്ച് സെന്റിയടിക്കും:

“കണ്ടോ കണ്ടോ എന്നെപ്പറ്റി ഇല്ലാത്തത് തന്നെയല്ലേ ഈ മാധ്യമങ്ങള്‍ പറയുന്നത്. ഇന്നാ ഉദാഹരണം ഒന്ന്, രണ്ട്, മൂന്ന്...”

ജനം വിശ്വസിക്കും. സിന്‍‌ഡിക്കേറ്റ് തന്നെ.

അവസാനം ചിരിക്കുന്നത് ആരായിരിക്കും? മോഡി തന്നെ.
-------------------------------------------------------------------------------

കോടിയേരിക്കെതിരെ നല്ല രണ്ട് ആരോപണങ്ങള്‍ വരട്ടെ എന്ന് കരുതി കണ്ണിലെണ്ണെയുമൊഴിച്ച് കാത്ത്‌കാത്തിരിക്കുമ്പോളതാ കോടിയേരിക്കെതിരെ നല്ല ഒന്നാന്തരമാരോപണങ്ങള്‍:

“ഭദ്രാനന്ദന്‍ കോടിയേരിയെ ബാലേട്ടാ എന്ന് വിളിച്ചു”
“കോടിയേരിയുടെ മകന്റെ കല്ല്യാണത്തിന് തോക്കുസ്വാമിയെത്തി”
“ബിനീഷ് കൊടിയേരി സന്തോഷ് മാധവന്റെ കാറില്‍ കയറി”

എന്നാല്‍ ഇതൊന്നുമൊട്ട് തെളിയിക്കുകയുമില്ല. വെറുതെ മനുഷ്യനെ ഡെസ്പാക്കി ബീപ്പീ കൂട്ടി.

ആരെങ്കിലും എന്നെ ബാലേട്ടാ എന്ന് വിളിച്ചാല്‍ ഞാനെന്ത് ചെയ്യാനാണ് എന്ന് കോടിയേരിയും, നാട്ടില്‍ ഏതെങ്കിലും കാക്കയ്ക്ക് വയറ്റിളക്കം വന്നാലും അതിന് പിന്നില്‍ ബിനീഷ് കോടിയേരിയാണെന്നാണ് ഇപ്പോള്‍ സംസാരം എന്ന് ബിനീഷ് കോടിയേരിയും പറഞ്ഞാല്‍ ജനം ചോദിക്കും:

“ശരിയല്ലേ...?”

അവസാനം നല്ല ഒന്നാന്തരമൊരു ആരോപണം വന്നാലും മാധ്യമ സിന്‍‌ഡിക്കേറ്റിന് കോടിയേരിക്ക് ചൂണ്ടിക്കാണിക്കാന്‍ ഇഷ്ടം പോലെ ഉദാഹരണങ്ങളും ഉദാഗുണനങ്ങളും.

അവസാനം ചിരിക്കുന്നത് ആരായിരിക്കും? കോടിയേരി തന്നെ.

---------------------------------------------------------------------------------
കാര്യം, മനോരമയും ഞാനും കറതീര്‍ന്ന “ഇടതുപക്ഷസഹാനുഭൂതമനുഷ്യത്വസമത്വസാഹോദര്യമതേതരത്വ“ വിരുദ്ധരാണെങ്കിലും, കത്തോലിക്കാ സഭയ്ക്ക് വേണ്ടിയോ മറ്റോ തുടങ്ങിയ ദീപിക ഇടക്കാലത്ത് “മാണിക”യായി, മാണി ചിരിച്ചു, മാണി കുളിച്ചു, മാണി കഴിച്ചു, മാണി ഇരുന്നു, കിടന്നു എന്നൊക്കെയായി അവസാനം മാണിസാറിന്റെ ഉള്ള വെയിറ്റും കൂടി കളഞ്ഞതുപോലെ (ദീപിക മാണികയായത് എന്റെ സംഭാവനയല്ല, പഠിപ്പിച്ച ഒരു അച്ചന്‍ ഒരിക്കല്‍ പറഞ്ഞതാണ്) എന്തിനും ഏതിനും മാര്‍ക്‍സിസ്റ്റ് പാര്‍ട്ടിയുടെയും മന്ത്രിയുടെയും പുറകെ പോയി ആട്‌സിനെ പട്‌സിയാക്കാന്‍ നോക്കിയാല്‍ അവസാനം പറയുന്നതൊന്നും ജനം വിശ്വസിക്കില്ല; സിന്‍‌ഡിക്കേറ്റുണ്ടെന്ന് പിണറായി വിജയന്‍ പറഞ്ഞത് ശരിയല്ലേ എന്ന് ജനം ചോദിക്കാനും തുടങ്ങും.

സംഗതി പവര്‍ കട്ട്. ലൊക്കേഷന്‍ മുഖ്യമന്ത്രിയുടെ വസതി. ഏഴരയ്ക്ക് മുഖ്യമന്ത്രിയുടെ വീട്ടിലും കറണ്ട് പോകുന്നുണ്ടോ എന്നറിയാന്‍ അഞ്ച് മണിക്ക് തന്നെ മനോരമ ലേഖകര്‍ മഫ്തിയില്‍ റോഡിനു മുന്നിലൂടെ നടക്കാന്‍ തുടങ്ങി...

സമയം ആറരയായി... ആകാശം പതുക്കെ രോമാവ്രതമായി, പിന്നെ മേഖാവൃതമായി, ആകെ വൃത്തികേടായി...

വൈദ്യുതിവിളക്കുകള്‍ ആഞ്ഞ് തെളിഞ്ഞു...

മനോരമ ലേഖകര്‍ മഫ്തിയില്‍ അങ്ങോട്ടുമിങ്ങോട്ടും ഉലത്താന്‍ തുടങ്ങി...

അവര്‍ പരസ്പരം നോക്കി... കണ്ണുകള്‍കൊണ്ട് സൈറ്റടിച്ചു, കാലുകള്‍ കൊണ്ട് ചേന വരച്ചു...

സമയം ഏഴ്... എങ്ങും നിശ്ശബ്ദത... ചീവീടിന്റെ ശബ്ദമൊഴിച്ച് ബാക്കിയെല്ലാം കേള്‍ക്കാം...

“ശൂശൂശ്ശ്ശ്ശ്ശ്ശ്ശ്ശ്ശ്ശ്ശ്ശ്...” തട്ടുകടക്കാരന്‍ ആദ്യത്തെ ദോശയ്ക്ക് മാവിട്ടു...

കല്ലിന്റെ ചൂടേറ്റ് മാവ് പുളകം കൊണ്ടു, നാണിച്ച് തല താഴ്ത്തി, പിന്നെ എന്തോ ഓര്‍ത്ത് നിര്‍വ്വികാരനായി... അപ്പോള്‍ കടക്കാരന്‍ ദോശ മറിച്ചിട്ടു.

ദോശ കഴിക്കണോ? മനോരമ ലേഖകന്‍ അഗാധമായ ചിന്തയിലാണ്ടു. വേണ്ട. ജോലി ഫസ്റ്റ്. വര്‍ക്കീസ് വര്‍ഷോപ്പ് (കഃട് പൈ ബ്രദേഴ്സ്).

സമയം ഏഴ് ഇരുപത്... നാല് സ്കോഡ അങ്ങോട്ടുപോയി. ലേഖകന്‍ ഒരു സോഡ കുടിച്ചു.

ഏഴ് ഇരുപത്തഞ്ച്... ലേഖകന്റെ നെഞ്ചിടിപ്പ് വര്‍ദ്ധിച്ചു. ക്യാമറമാന്റെ കൈ വിറച്ചു...

ഏഴ് ഇരുപത്താറ്...

അതാ ഇരുട്ടിന്റെ മറപറ്റി ഒരു മഹീന്ദ്രാ ജീപ്പ്...

അശ്വാരൂഢരായ രണ്ട് പേര്‍ ആ ജീപ്പില്‍ നിന്നും ചാടിയിറങ്ങി. ഉറയില്‍നിന്നും വാള്‍ വലിച്ചൂരി അവര്‍ തുടരെത്തുടരെ വെടിയൊന്നും വെച്ചില്ല. പമ്മിപ്പമ്മി മുഖ്യമന്ത്രിയുടെ വീടിന്റെ മുന്നിലെ പോസ്റ്റിനെ ലക്ഷ്യമാക്കി നീങ്ങി.

മനോരമ ലേഖകരുടെ നെഞ്ചിടിക്കുന്നത് തട്ടുകടയില്‍ പുട്ടിന് അരിയിടിക്കുന്നതിലും ഉച്ചത്തിലായി. വിറയാര്‍ന്ന കൈകകളോടെ കൈമറാമാന്‍ കൈമറ കൈയ്യിലെടുത്തു-നിശ്ചല്‍

ബോര്‍ഡുകാരിലൊരുവന്‍ പയ്യെപ്പയ്യെ അസാമാന്യ മെയ്‌വഴക്കത്തോടെ ഒരു പൂച്ചയെപ്പോലെ പോസ്റ്റില്‍ വലിഞ്ഞുകയറി. അപരന്‍ പട്ടി മുള്ളാന്‍ നില്‍‌ക്കുന്നതുപോലെ പോസ്റ്റിനു കീഴില്‍...

മനോരമ ലേഖകന്റെ നെഞ്ചിടിപ്പ് ഗിന്നസ്സ് റിക്കാഡും മറികടന്നു. കൈമറമാമന്റെ കൈവിറയുടെ ഫ്രീക്വന്‍സി മനുഷ്യന് മെഷര്‍ ചെയ്യാവുന്നതിലുമ്മപ്പുറമായി കണ്ടാല്‍ ട്രൈപ്പോഡില്‍ കൈമറ വെച്ചിരിക്കുന്നതുപോലെ സ്റ്റെഡിയായതുപോലെയായി.

ബോര്‍ഡര്‍ പോസ്റ്റിനു മുകളിലെത്തി...അപരന്‍ പഴയ പോസില്‍ തന്നെ പോസ്റ്റിനു കീഴില്‍...

ഒന്ന്...
രണ്ട്...
രണ്ടേകാല്‍...

മൂന്നേമുക്കാല്‍...

സമയം കൃത്യം ഏഴ് മുപ്പത്

അതാ ബോര്‍ഡര്‍ ഒരു വയറൂരി വേറൊരിടത്ത് കുത്തുന്നു. ഒരു നിമിഷം...സമീപത്തെ കറന്റെല്ലാം പോയി. പവര്‍ കട്ടായി എന്നറിയിച്ച് പൂവന്‍ കോഴിയെല്ലാം ഓലിയിട്ടു. പട്ടി കൂകി...

അത്‌ഭുതം... അത്യത്‌ഭുതം...

മുഖ്യന്റെ വീട് ദീപപ്രഭയില്‍ കുളിച്ച് നി‌ല്‍ക്കുന്നു. മനോരമ ലേഖകനും കൈമറാമാനും ആ കുളിസീന്‍ കണ്ട് ചമ്മിയടിച്ച് നില്‍‌ക്കുന്നു.

അടുത്ത ദിവസം മനോരമ പത്രത്തില്‍ വാര്‍ത്ത:

“പവര്‍‌കട്ട് സമയത്തും മുഖ്യന്റെ വീട്ടില്‍ ദീപപ്രഭാകരവര്‍മ്മ ഏഴരതൊട്ട് എട്ടര വരെ. സമീപത്തെല്ലാം പവര്‍കട്ട് കാരണം അന്ധകാരനഴി”

പുറകെ തന്നെ ബോഡിന്റെ തിരുത്ത്:

“പച്ചക്കള്ളം. എട്ടര മുതല്‍ ഒന്‍പത് വരെ കണ്ണില്‍ ഇരുട്ടുകയറുന്നതുപോലത്തെ കട്ടുണ്ടായിരുന്നു മുഖ്യന്റെ വീട്ടില്‍. പതിവുപോലുള്ള മാധ്യമ സിണ്ടിക്കേറ്റ്”

അതിനും പുറകെ മനോരമയുടെ വിശദീകരണം:

“ഏഴരയ്ക്ക് മനോരമക്കാര്‍ ഫോട്ടോയും പിടിച്ച് പോയെന്ന് മനസ്സിലാക്കിയ ബോര്‍ഡണ്ണന്മാര്‍ എട്ടര തൊട്ട് ഒമ്പത് വരെ മുഖ്യന്റെ വീട്ടില്‍ പവറ് കട്ടി മുഖം രക്ഷിച്ചതല്ലേ. അല്ലെങ്കില്‍ ഇത് ഒരു വന്‍‌ സംഭവം ആവില്ലായിരുന്നോ”

കൈരളി മുതലെടുത്തു:

“കള്ളവാര്‍ത്ത മനോരമ വിഴുങ്ങി”

---------------------------------------------------------------------------------

ഇനി കാര്യത്തിലേക്ക്:

ഇസഡ് കാറ്റഗറി സുരക്ഷയോ മറ്റോ ഉള്ള ആളാണ് കേരളാ മുഖ്യമന്ത്രി. അദ്ദേഹത്തിന്റെ സുരക്ഷയുടെ അഭിവാജ്യ ഘടകമാണ് ഉ‌പ്‌സ് അഥവാ അണ്‍‌ഇന്റ‌റപ്‌റ്റഡ് പവര്‍ സപ്ലൈ. സോഷ്യലിസമോ മാര്‍ക്സിസമോ കാണിക്കേണ്ട അവസരമല്ല അത്. അതീവ സുരക്ഷ വേണ്ട ഒരാളുടെ വീട്ടില്‍ ആ സുരക്ഷയ്ക്കാവശ്യമായ സജ്ജീകരണങ്ങള്‍ എല്ലായ്പ്പോഴും ഉണ്ടോ ഇല്ലയോ എന്നാണ് മാധ്യമങ്ങള്‍ നോക്കേണ്ടത്. മുഖ്യമന്ത്രിയുടെ വീട്ടിലും പവര്‍‌കട്ടാണെങ്കില്‍ അദ്ദേഹത്തിന്റെ സുരക്ഷ ആ സമയത്ത് എങ്ങിനെ ഉറപ്പിക്കും എന്നാണ് മാധ്യമങ്ങള്‍ അന്വേഷിക്കേണ്ടത്. അതാണ് ഉത്തരവാദിത്തബോധമുള്ള പത്രപ്രവര്‍ത്തനം എന്നാണ് എന്റെ അഭിപ്രായം. അതിനു പകരം മുഖ്യമന്ത്രിയുടെ വീട്ടിലും കട്ടുണ്ടോ, ഇല്ലെങ്കില്‍ അതൊന്ന് സെന്‍‌സേഷനിച്ചേക്കാം എന്ന് കരുതി ക്യാമറയും നോട്പാഡുമായി ലേഖകരെ അയക്കുന്നതല്ല എന്റെ അഭിപ്രായത്തില്‍ പത്രധര്‍മ്മം. ആ പവര്‍‌കട്ട് മുതലെടുത്ത് ആരെങ്കിലും അദ്ദേഹത്തിനെ ഏതെങ്കിലും തരത്തില്‍ അപായപ്പെടുത്തിയിരുന്നെങ്കില്‍ മനോരമയുടെ അടുത്ത ദിവസത്തെ ചോദ്യം എന്തുകൊണ്ട് മുഖ്യമന്ത്രിയെ കട്ടില്‍ നിന്നും ഒഴിവാക്കിയില്ല എന്നതാവുമായിരുന്നു.

പക്ഷേ ഇതിന് മനോരമയെയാണോ കുറ്റപ്പെടുത്തേണ്ടത്? അല്ലേയല്ല. അവര്‍ കാലാകാലങ്ങളായുള്ള അവരുടെ ധര്‍മ്മം നിര്‍വ്വഹിക്കുന്നു. പക്ഷേ ഇതില്‍ ചീത്ത പറയേണ്ടത് മനോരമക്കാരെ കണ്ടപ്പോഴേ വെപ്രാളപ്പെട്ട് മുഖ്യമന്ത്രിയുടെ വീട്ടിലും കട്ടേര്‍പ്പെടുത്തിയ ബോര്‍ഡിനെയാണ്. മനോരമ മുഖ്യമന്ത്രിയുടെ വീട്ടില്‍ കട്ടില്ല എന്ന് റിപ്പോര്‍ട്ട് ചെയ്യുകയാണെങ്കില്‍ അദ്ദേഹത്തിന്റെ സുരക്ഷാകാര്യങ്ങളും മറ്റും വിശദീകരിച്ച് അദ്ദേഹത്തിന്റെ വീട്ടില്‍ പവര്‍കട്ട് ഏര്‍പ്പെടുത്തുന്നില്ല എന്ന് പറയുകയും ഇത്തരം കാര്യങ്ങള്‍ വരെ സെന്‍‌സേഷനാക്കേണ്ട ഗതികേടായോ മനോരമയ്ക്ക് എന്ന് തിരിച്ചൊന്ന് ചോദിക്കുകയും ചെയ്യാനുള്ള ധൈര്യം കാണിക്കുകയായിരുന്നു ബോര്‍ഡ് ചെയ്യേണ്ടിയിരുന്നത് (വലിയ രണ്ട് ഫോട്ടോയും വലിയൊരു തലക്കെട്ടും നാലുകോളം വാര്‍ത്തയുമാണ് മനോരമ ഇതിനായി ചിലവഴിച്ചത്). കാര്യം കാര്യം പോലെ പറഞ്ഞാല്‍ മനസ്സിലാകാനുള്ള വിവരമൊക്കെ മലയാളിക്കുണ്ട്. അതിനു പകരം മനോരമക്കാരെ കണ്ടപ്പോഴേ ബോര്‍ഡിന് വെപ്രാളമായി.

ഇതിനിടയ്ക്ക് കൈരളി പതിവുപോലെ മനോരമയ്ക്കിട്ടൊന്ന് കുത്തി ആത്മനിര്‍‌വൃതിയുമടഞ്ഞു. ഫോക്കസ് മനോരമയിലേക്കായപ്പോള്‍ അതീവ സുരക്ഷ വേണ്ട മുഖ്യമന്ത്രിയുടെ വീട്ടില്‍ അരമണിക്കൂര്‍ കറണ്ട് പോയാലത്തെ സുരക്ഷാപ്രശ്‌നങ്ങളെപ്പറ്റിയൊന്നും ഓര്‍ക്കാതെ ഏഴര തൊട്ട് എട്ട് വരെയല്ലെങ്കിലും എട്ടര തൊട്ട് ഒന്‍‌പത് വരെ പവര്‍ കട്ട് ഏര്‍പ്പെടുത്തുക വഴി മനോരമ പറഞ്ഞത് നുണയാണെന്ന് പറയാനേ കൈരളിക്ക് പറ്റിയുള്ളൂ.

ഇനി മുഖ്യമന്ത്രിക്കെന്തിനാണ് അരമണിക്കൂര്‍ കറണ്ട് പോലും പോകാന്‍ പാടില്ലാത്തത്ര സുരക്ഷ എന്ന് ചോദിച്ചാല്‍ അത് ഇഷ്യു വേറെ.

(ഇതിനിടയ്ക്ക് വൈദ്യുതിമന്ത്രി ശ്രീ ബാലന്റെ വീട്ടിലും ദീപപ്രഭാക്കുളിസീന്‍ കണ്ടിരുന്നു. പാവം ബാലനെന്തിനാണ് സുരക്ഷയും വെളിച്ചവും എന്നത് ഒരു ചോദ്യം തന്നെയാണ്)